資源描述：
《歐盟民法典草案之述評（下）論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、歐盟民法典草案之述評（下）論文六、民法典草案之評述歐盟民法典的起草匯集了歐盟最頂尖的學者和律師，在歷經(jīng)二十余年的討論之后，其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容逐步走向成熟。統(tǒng)一民法典的起草對歐盟來說，有著特殊的歷史意義，它標志著歐盟對私法統(tǒng)一的認同已完全付諸于實際行動。同時對歐盟各成員國今后的立法來說，也具有重要的借鑒意義。本文這部分將對歐盟民法典草案的歷史意義與不足之處進行簡要的分析。（一）進步性（1）“以人為本”理念的融入“人權(quán)保護”對歐盟私法的介入始于20世紀五十年代的德國聯(lián)邦法院判決1中。21993年德國著名的擔保（Bürgschaft）案件（BVer
2、fG19October1993）深化了“人權(quán)保護”對歐盟私法的影響。在該案件中，當事人一方是21歲、沒有受過高等教育、在魚廠工作的一位低收入少女，案件另一方的銀行為少女的父親提供貸款.freely）。聯(lián)邦憲法法院從基本人權(quán)角度出發(fā)，判決該合同無效，其理由是，該少女如果判決需要償還債務的話，按照她的收入，她的下半生都將在清償債務中度過。鑒于法律對弱勢群體和“人權(quán)保護”理念出發(fā)，認為該少女是在結(jié)構(gòu)不平等（structuralinequality）的協(xié)商中簽訂了該擔保合同，而該合同的簽訂將導致弱者背負上沉重的法律負擔。因此，法院根據(jù)“公序良俗
3、”和“誠實信用”的一般原則認定該合同無效。這個案件是法院從基本人權(quán)的角度出發(fā)，利用合同一般原則對私法主體間的合同進行干預的一個典型案件。3整個案件中，雙方私法主體的關(guān)系不應當直接適用基本權(quán)利原則，而應當由合同法進行調(diào)整。但是聯(lián)邦憲法法院從考慮弱勢一方基本權(quán)利角度出發(fā)進行判決，可見基本權(quán)利原則正逐漸適用于私法領(lǐng)域。不僅如此，近年來在荷蘭、英國以及歐盟法院的判決中都出現(xiàn)了類似的判決。4歐盟私法也突顯出對人“基本權(quán)利保護”（Protectionoffundamentalhumanrights）重視的趨勢，“以人為本”原則正深入到了歐盟各成員國
4、的私法當中，成為限制私法主體意思自治的一個重要因素。2000年12月，《歐盟人權(quán)憲章》（TheCharterofFundamentalRightsoftheEuropeanUnion）的簽署使基本權(quán)利對私法的影響進一步加深，該憲章將基本權(quán)利分成六個部分，分別為：1、尊嚴（dignity）：包括人格權(quán)，生命權(quán)，禁止非人道虐待和懲罰，以及禁止奴隸、強迫勞動等基本權(quán)利的內(nèi)容；2、自由(freedoms)：包括自由安全權(quán)，個人信息保護權(quán)，婚姻、宗教、思想、言論、家庭組建自由權(quán)，結(jié)社自由權(quán)，教育權(quán)、擇業(yè)自由權(quán)、財產(chǎn)自由處分權(quán)，經(jīng)商自由權(quán)等；3、平
5、等(equality)：包括司法平等權(quán)，禁止歧視，多樣性語言、文化、宗教受到尊重，男女平等權(quán)，以及老人和小孩的基本權(quán)利等內(nèi)容；4、團結(jié)(solidarity)：包括勞動知情權(quán)，集體談判權(quán)，禁止不當解雇權(quán)，平等工作條件權(quán)，禁止童工，社會保險，消費者保護權(quán)等調(diào)整弱勢群體（勞工）與雇傭者關(guān)系的內(nèi)容；5、公民權(quán)(citizen’rights)：包括選舉權(quán)，居住自由權(quán)，公民知情權(quán)等調(diào)整公民和政府關(guān)系的內(nèi)容；6、公正(justice)：包括尋求救濟，無罪推定等內(nèi)容。該憲章的簽署使“人權(quán)保護”這一理念成為歐盟各成員國共同追求的價值觀，鞏固了“人權(quán)保護
6、”在歐盟各成員國間憲法性的地位。5“人權(quán)保護”對歐盟私法的影響日益加深，尤其是“人格權(quán)”對私法的干預越加明顯。歐盟民法典草案則充分尊重歐盟各成員國間所共同追求的這一共同價值觀，將“人權(quán)保護”列為草案的核心目標之一。同時，在內(nèi)容上，草案也充分體現(xiàn)出“以人為本”的特色。草案第一編中突出強調(diào)了“非歧視”原則，表達了歐盟各成員國間對不同性別、種族、宗教等相互尊重、相互理解的共同價值觀。同時，在“損害他人的非合同責任”一編中，也突出強調(diào)“侵犯人格、自由和隱私”構(gòu)成對他人的損害（damage），以使“人權(quán)保護”這一標準更加明確和具體。6值得一提的是
7、，“人權(quán)保護”這一理念是近年來私法發(fā)展中對“意思自治”原則的一大限制。然而“自治權(quán)”也屬于公民的一項基本權(quán)利，時常會出現(xiàn)與公民其它權(quán)利如“人格權(quán)”相互沖突的現(xiàn)象，這就需要私法對這些權(quán)利進行平衡和調(diào)整。雖然歐盟民法典的基礎(chǔ)是促進市場的自由流通，民法典的構(gòu)建也只能圍繞著“單一市場”這一目標而展開，但是“人權(quán)保護”這一原則在歐盟法律中處于憲法性地位，不可動搖。因此，無論歐盟民法典如何圍繞著“自由經(jīng)濟”而展開，“人權(quán)保護”這一根本性原則始終制約著自由和單一市場的發(fā)展。如草案第一編中的第1：102條所述：“草案的解釋應該要根據(jù)相關(guān)保障人權(quán)、基本自
8、由和其它憲法性法律的相關(guān)文件而理解”。7綜上所述，歐盟民法典草案在努力推動自由經(jīng)濟發(fā)展的同時，也融入了具有憲法性地位的“人權(quán)保護”這一理念，突顯21世紀“以人為本”民法典的一大進步。（二）歐盟私法統(tǒng)一的基礎(chǔ)
