美國(guó)上市公司治理制度的演進(jìn)論文

《美國(guó)上市公司治理制度的演進(jìn)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、美國(guó)上市公司治理制度的演進(jìn)論文..上市公司治理制度是指與上市公司治理有關(guān)的正式的和非正式的規(guī)則，以及其實(shí)施機(jī)制。正式的規(guī)則包括通過(guò)法律法規(guī)所確定下來(lái)的制度，例如董事會(huì)制度、獨(dú)立董事制度、信息披露制度等。非正式的規(guī)則則是指與上市公司治理有關(guān)的意識(shí)形態(tài)、政治文化、信任模式、思維習(xí)慣等。美國(guó)現(xiàn)行上市公司治理制度經(jīng)歷5次變革：一、第一次變革（1901～1939年）：從自由企業(yè)制度到監(jiān)管型社會(huì)的來(lái)臨美國(guó)上市公司治理制度的第一次變革，主要發(fā)生在進(jìn)步主義時(shí)期和“新政”時(shí)期。從190l～1921年，被稱為進(jìn)步主義時(shí)代，對(duì)上市公司治理制度做出突出貢獻(xiàn)

2、的主要是西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)和伍德羅·威爾遜總統(tǒng)；從1933～1939年二戰(zhàn)開(kāi)始被稱為“新政”時(shí)期，富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)對(duì)美國(guó)上市公司治理制度的變革也產(chǎn)生了重要影響。這次變革的主要?dú)v程如下：（1）托拉斯制度促進(jìn)了企業(yè)的大型化，大型化企業(yè)的股權(quán)相對(duì)而言比較分散..，但仍然存在著壟斷大股東。1890年《謝爾曼反托拉斯法》頒布以后，對(duì)于托拉斯并沒(méi)有明確的界定，而1892年俄亥俄的聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)《謝爾曼反托拉斯法》的第一個(gè)權(quán)威解釋宣稱，同一公司的不同部分，不管規(guī)模多大，可以協(xié)調(diào)行動(dòng)而不構(gòu)成對(duì)貿(mào)易的限制。這種解釋最終使企業(yè)兼并成為唯一不受攻擊的

3、合法形式。隨著美國(guó)新澤西州通過(guò)《一般公司注冊(cè)法》，允許一家公司擁有另一家公司的股票，這就為控股公司的出現(xiàn)提供了保護(hù)，美國(guó)掀起了第一次兼并浪潮，美國(guó)的托拉斯制度逐步轉(zhuǎn)化為以一個(gè)法人的面目出現(xiàn)的控股公司（仍被稱為托拉斯），以規(guī)避反托拉斯法的限制。（2）黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)將壟斷大股東妖魔化，使壟斷大股東成為美國(guó)民主制度的主要威脅。1900～1915年間，黑幕揭發(fā)者大約發(fā)表了2000多篇文章，揭發(fā)壟斷黑幕。使得當(dāng)時(shí)的美國(guó)民眾對(duì)壟斷寡頭充滿極大的不信任感，期望用強(qiáng)大的政府力量制衡壟斷勢(shì)力，從而使限制壟斷成為美國(guó)20世紀(jì)前30年改革的主旋律。（3）反

4、托拉斯法的完善以及加大對(duì)反托拉斯法的司法力度，限制了大股東的權(quán)力，使得公司控制權(quán)的私人受益降低，導(dǎo)致大公司的股權(quán)進(jìn)一步分散化。1914年通過(guò)的《克萊頓反拉斯法》第八款宣布禁止資本在500萬(wàn)美元以上的銀行和100萬(wàn)美元以上的相互競(jìng)爭(zhēng)的公司之間實(shí)行連鎖董事制。這就使得一些公司的大股東失去了對(duì)關(guān)聯(lián)公司的控制權(quán)，進(jìn)而出售其股權(quán)。例如，標(biāo)準(zhǔn)石油公司，在1911年被拆解為33個(gè)公司以后，新的反壟斷法又禁止實(shí)行連鎖董事制，這使得洛克菲勒失去了對(duì)標(biāo)準(zhǔn)石油公司的控制權(quán)，洛克菲勒逐步在證券市場(chǎng)出售自己的股份，從而使得33家石油公司的股權(quán)進(jìn)一步分散化。同

5、時(shí)期，摩根財(cái)團(tuán)也從其控制的公司撤出了30多名董事。對(duì)大股東控制權(quán)的限制，促進(jìn)了大股東出售股權(quán)的趨勢(shì)（4）對(duì)于金融壟斷勢(shì)力的限制則主要體現(xiàn)在“新政”時(shí)期的改革?！靶抡睍r(shí)期，美國(guó)頒布了《格拉斯－－斯蒂格爾法》和《投資公司法》，投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)相分離。這一法律給了華爾街銀行家極大的打擊，摩根銀行被分解為J·P·摩根銀行和摩根斯坦利銀行，前者從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，后者從事投資銀行業(yè)務(wù)。能夠吸收存款的商業(yè)銀行不能持有工商企業(yè)的股票，而能持有證券的投資銀行，往往不能吸收存款，這一法令對(duì)自1890年以來(lái)形成的美國(guó)金融資本主義制度是一種致命

6、的打擊，同時(shí)也使得美國(guó)上市公司股權(quán)更加趨于分散。為了防止銀行家繞過(guò)《格拉斯－－斯蒂格爾法》，成立投資公司，繼續(xù)對(duì)上市公司的控制，國(guó)會(huì)又通過(guò)了《投資公司法》，該法區(qū)分了分散化基金和非分散化基金，并用《國(guó)內(nèi)稅收法》授予兩者的稅收地位，非分散化基金不能享受派息免稅優(yōu)惠，以鼓勵(lì)分散化基金。分散化基金中。75%的資產(chǎn)組合則有投資限制等。這些措施限制了投資公司對(duì)工商企業(yè)的持股比例，美國(guó)的銀企關(guān)系變成了保持距離型的銀企關(guān)系。（5）美國(guó)對(duì)中小投資者的立法保護(hù)促進(jìn)了公眾持股的熱情。1911年，堪薩斯州通過(guò)了一部管理證券發(fā)行的綜合性法律，要求證券發(fā)行人

7、必須公布財(cái)務(wù)報(bào)告并接受銀行專員檢查，史稱《藍(lán)天法》。藍(lán)天法是美國(guó)最早的保護(hù)中小投資者的法律。在“新政”時(shí)期，美國(guó)先后通過(guò)了《證券法》和《證券交易法》，開(kāi)始了聯(lián)邦政府對(duì)證券發(fā)行和證券交易的直接管制，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)證券投資者的保護(hù)?？傊?，美國(guó)上市公司治理制度的第一次變革，發(fā)生在進(jìn)步主義時(shí)期和“新政”時(shí)期，是美國(guó)社會(huì)的重大轉(zhuǎn)型期。上市公司股權(quán)的不斷分散導(dǎo)致股東所有權(quán)弱化，管理層控制權(quán)得到加強(qiáng)，這種狀況也為美國(guó)上市公司治理制度的后續(xù)改革埋下了伏筆。二、第二次變革（1950～1970年）：獨(dú)立董事和董事會(huì)中心主義1、美國(guó)上市公司治理制度中的股

8、東訴訟制度理解美國(guó)獨(dú)立董事制度，必須理解美國(guó)的股東訴訟制度，可以說(shuō)，股東訴訟制度及其所帶來(lái)的輿論壓力是獨(dú)立董事制度產(chǎn)生的背景條件之一。美國(guó)股東訴訟制度，主要體現(xiàn)在其公司法中，其方式有兩種，即股東直接訴訟和派生訴訟。直接訴訟是指股東純?yōu)?/p>