解析羅爾斯與自由主義傳統(tǒng)論文

《解析羅爾斯與自由主義傳統(tǒng)論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、解析羅爾斯與自由主義傳統(tǒng)論文羅爾斯（JohnRamanuelKant）的地位。這類說法，無論具體意義有多少，都提醒我們，評價羅爾斯的時候，除了看他的具體觀點的完備與否、以及論證的妥當程度之外.freel）。這種針對性，已經(jīng)足以見出他的思考的大要方向?！该總€人都擁有一種奠基在正義之上的不容侵犯地位，即便社會整體的福祉，也不能凌駕。」──這是《正義論》正文第一頁上的宣示。「社會整體的福祉」，所指當然就是效益主義所追求的「最大多數(shù)人的最大幸福」。羅爾斯所憂慮的是，在根據(jù)效益主義追求效益的「跨個人」積累之時，會傷害、犧牲少數(shù)人

2、的利益或者權(quán)利。不過推廣言之，不少人，即使并非有意識地站在效益主義的立場，卻還總是不免相信，為著整體、社會、或者多數(shù)人的某種福祉、某種具體目的──例如文化的發(fā)達、經(jīng)濟的成長、社會的安定、國民的健康、或者某種歷史哲學式的宏偉目標──個人的利益和權(quán)利有時候不免要讓位。羅爾斯對效益主義的批評，當然也直接適用于這類心態(tài)。可是將羅爾斯這句話稍作更動，強調(diào)正義的自由主義、與不強調(diào)正義的自由主義，也可以藉它來分辨?！缸杂芍髁x」這個社會理想，同樣必須堅守正義觀點所堅持的個人的「不容侵犯地位」；對于羅爾斯來說，社會是不是呈現(xiàn)出某種自由主

3、義的面貌，相對于它是否正義，仍然屬于次要的問題。如果社會因為力求實現(xiàn)某一種關(guān)于自由主義的理解，居然必須凌駕個人的「不容侵犯地位」，這種做法依然是錯誤的。有人會反駁：會凌駕于個人權(quán)益之上的制度，稱得上自由主義嗎？當然稱不上，不過這個問題充分顯示，關(guān)鍵其實在于正義這個概念。正義概念正是要告訴我們，個人有些甚么權(quán)益與地位是不容凌越侵蝕的。即使站在追求個人自由的立場上，我們?nèi)匀豁氁獏⒖颊x概念，方能判斷一個自由的社會應(yīng)該具備甚么面貌，尤其是個人應(yīng)該獲得甚么方面的自由、多少自由、以及在各項自由之間應(yīng)該形成甚么樣的先后比重。換言之

4、，自由主義的妥當，來自一套妥當?shù)恼x概念具有自由主義的內(nèi)容。羅爾斯企圖證明，一套以公平為特征的正義觀2，正好滿足了自由主義對個人自由與基本權(quán)利的追求。成功與否不論，羅爾斯這種思考方式，已經(jīng)足以顯示，他的自由主義，與一般直接認定某項所謂自由主義的價值（例如自由、效率、自然權(quán)利等等）、卻不問這種價值是否確實表達了人的「不容侵犯的地位」的取徑，實在有可觀的差別3。這個情況，說明了為甚么羅爾斯要寫作一部《正義論》、要取正義作為社會體制的最基本品格、要以正義作為政治哲學的根本問題。那是因為正義是一個極為基礎(chǔ)的概念，對它有所厘清，

5、其它政治價值才能基于正義原則的要求，取得明晰的身份與正當性。用羅爾斯自己的陳述來說，他的正義理論的第一個目標是，針對自由而平等的公民應(yīng)該享有哪些基本權(quán)利與自由、這些權(quán)利與自由如何居于優(yōu)先地位，提出一套足以服人的交代；第二個目標是，將這套說法與民主意義下的平等結(jié)合，也就是讓個人的權(quán)利與自由，能夠跟真正的機會平等、跟高度的分配平等結(jié)合。他認為，發(fā)展這樣一套理論，才可望回答一個憲政民主社會里政治哲學的首要問題：「自由而平等的公民，應(yīng)該在甚么樣的公平條件之下，進行社會合作？」正義概念這種優(yōu)先地位──邏輯上的優(yōu)先、也是實質(zhì)上的優(yōu)

6、先──如何發(fā)揮作用，我們可以挑出政治權(quán)利、機會平等、以及所得如何分配三個例子來看。這三個議題，對自由主義的大傳統(tǒng)來說都不陌生?？墒堑搅肆_爾斯的理論中，由于正義的原則性要求，這三項問題取得了相當特殊的形貌與內(nèi)容，所產(chǎn)生的修正，在自由主義傳統(tǒng)內(nèi)部顯得極具挑戰(zhàn)性。羅爾斯的正義第一原則，揭橥了一系列基本權(quán)利與自由；他也強調(diào)，這些權(quán)利與自由具有優(yōu)先性，不容資源分配的要求（也就是正義第二原則）來凌駕4。但是在這些自由與權(quán)利之間，羅爾斯特別要求政治的權(quán)利與自由必須具備「公平的價值」（fairvalue）。批評自由主義的人常常指出，自

7、由主義所舉出的基本權(quán)利與自由，由于忽略了使用這些權(quán)利與自由所需的社會、經(jīng)濟條件并不平等，所以這些權(quán)利與自由往往流于「形式」的。針對這個問題，羅爾斯特別要求個人的政治權(quán)利具備公平的價值，也就是其「有用性」要獲得保證。為了這個目的，羅爾斯要求經(jīng)濟勢力退出政治過程，要求例如公費選舉、限制政治捐獻、保證媒體的公平使用等制度。他甚至認為政治程序乃是一種有限的公共設(shè)施，必須設(shè)法保證每個人的公平使用權(quán)利。關(guān)于機會平等，羅爾斯區(qū)分了「形式的機會平等」（formalequalityofopportunity）和「公平的機會平等」（fai

8、requalityofopportunity）兩種詮釋。形式的機會平等不難理解：大家不受限制、也不論條件，站在同一條起跑在線，每個人都有機會發(fā)揮一己的稟賦和條件，追求自己所設(shè)定的前程；羅爾斯稱之為「前途對一切人才開放」。這可能也是我們?nèi)粘Ｋ餍械臋C會平等概念。支持這種機會平等的社會體制，羅爾斯稱為「自然自由體制」（systemof