解析羅爾斯與自由主義傳統(tǒng)

《解析羅爾斯與自由主義傳統(tǒng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、解析羅爾斯與自由主義傳統(tǒng)羅爾斯（JohnRamanuelKant）的地位。這類說(shuō)法，無(wú)論具體意義有多少，都提醒我們，評(píng)價(jià)羅爾斯的時(shí)候，除了看他的具體觀點(diǎn)的完備與否、以及論證的妥當(dāng)程度之外，他為自由主義政治理論開(kāi)創(chuàng)了甚么新的視野和資源，也值得特別注意。畢竟，康德、彌爾這些一流的思想家所開(kāi)啟的問(wèn)題與視野，對(duì)于自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)革命性的轉(zhuǎn)移功能。羅爾斯有相應(yīng)的貢獻(xiàn)嗎？　　為人謙虛平和的羅爾斯，在《正義論》（ATheoryofJustice）第一版的序言里曾說(shuō)：「我所提出的看法，無(wú)法自矜原創(chuàng)。（書(shū)里）主要的觀念都屬于我們的大傳統(tǒng)，為大家所熟稔?！?可是警覺(jué)的讀者不難發(fā)現(xiàn)

2、，單就他立意寫(xiě)一部《正義論》而言，已經(jīng)可以見(jiàn)出他的問(wèn)題意識(shí)比傳統(tǒng)自由主義更為深入的一面?！　〗馕隽_爾斯與自由主義傳統(tǒng)羅爾斯（JohnRamanuelKant）的地位。這類說(shuō)法，無(wú)論具體意義有多少，都提醒我們，評(píng)價(jià)羅爾斯的時(shí)候，除了看他的具體觀點(diǎn)的完備與否、以及論證的妥當(dāng)程度之外，他為自由主義政治理論開(kāi)創(chuàng)了甚么新的視野和資源，也值得特別注意。畢竟，康德、彌爾這些一流的思想家所開(kāi)啟的問(wèn)題與視野，對(duì)于自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)革命性的轉(zhuǎn)移功能。羅爾斯有相應(yīng)的貢獻(xiàn)嗎？　　為人謙虛平和的羅爾斯，在《正義論》（ATheoryofJustice）第一版的序言里曾說(shuō)：「我所提出的看法，

3、無(wú)法自矜原創(chuàng)。（書(shū)里）主要的觀念都屬于我們的大傳統(tǒng)，為大家所熟稔?！?可是警覺(jué)的讀者不難發(fā)現(xiàn)，單就他立意寫(xiě)一部《正義論》而言，已經(jīng)可以見(jiàn)出他的問(wèn)題意識(shí)比傳統(tǒng)自由主義更為深入的一面?！　∽杂芍髁x原本就是一個(gè)駁雜的傳統(tǒng)。這個(gè)傳統(tǒng)立足的基本精神，在于強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利與利益優(yōu)先于各種集體組合、各類屬于集體的價(jià)值?？墒沁@類權(quán)利與利益包括哪些具體項(xiàng)目？正當(dāng)性的基礎(chǔ)何在？它們這種優(yōu)先地位，如何表現(xiàn)出來(lái)？它們之間的比重與沖突如何調(diào)節(jié)？甚么情況之下，它們可以合理地受到限制？最重要的，個(gè)人之間的平等，對(duì)于每個(gè)個(gè)人的權(quán)利與利益又會(huì)形成甚么樣的制約？面對(duì)這些麻煩的問(wèn)題，各家理論參考不同的歷史條件，提

4、出過(guò)眾多的陳述方式。自由主義的駁雜與豐富，畢見(jiàn)于此?！　∧敲?，羅爾斯用「正義」這個(gè)主題表達(dá)自由主義，有甚么特殊意義嗎？換個(gè)方式問(wèn)，為甚么他不徑取權(quán)利、自由等等傳統(tǒng)自由主義必定關(guān)懷的概念，作為自己理論的核心？　　羅爾斯給自己設(shè)定的論爭(zhēng)對(duì)象是效益主義（utilitarianism）。這種針對(duì)性，已經(jīng)足以見(jiàn)出他的思考的大要方向。「每個(gè)人都擁有一種奠基在正義之上的不容侵犯地位，即便社會(huì)整體的福祉，也不能凌駕。」──這是《正義論》正文第一頁(yè)上的宣示?！干鐣?huì)整體的福祉」，所指當(dāng)然就是效益主義所追求的「最大多數(shù)人的最大幸?！埂Ａ_爾斯所憂慮的是，在根據(jù)效益主義追求效益的「跨個(gè)人」積累之時(shí)，

5、會(huì)傷害、犧牲少數(shù)人的利益或者權(quán)利。不過(guò)推廣言之，不少人，即使并非有意識(shí)地站在效益主義的立場(chǎng)，卻還總是不免相信，為著整體、社會(huì)、或者多數(shù)人的某種福祉、某種具體目的──例如文化的發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)、社會(huì)的安定、國(guó)民的健康、或者某種歷史哲學(xué)式的宏偉目標(biāo)──個(gè)人的利益和權(quán)利有時(shí)候不免要讓位。羅爾斯對(duì)效益主義的批評(píng)，當(dāng)然也直接適用于這類心態(tài)?！　】墒菍⒘_爾斯這句話稍作更動(dòng)，強(qiáng)調(diào)正義的自由主義、與不強(qiáng)調(diào)正義的自由主義，也可以藉它來(lái)分辨?！缸杂芍髁x」這個(gè)社會(huì)理想，同樣必須堅(jiān)守正義觀點(diǎn)所堅(jiān)持的個(gè)人的「不容侵犯地位」；對(duì)于羅爾斯來(lái)說(shuō)，社會(huì)是不是呈現(xiàn)出某種自由主義的面貌，相對(duì)于它是否正義，仍然屬

6、于次要的問(wèn)題。如果社會(huì)因?yàn)榱η髮?shí)現(xiàn)某一種關(guān)于自由主義的理解，居然必須凌駕個(gè)人的「不容侵犯地位」，這種做法依然是錯(cuò)誤的。有人會(huì)反駁：會(huì)凌駕于個(gè)人權(quán)益之上的制度，稱得上自由主義嗎？當(dāng)然稱不上，不過(guò)這個(gè)問(wèn)題充分顯示，關(guān)鍵其實(shí)在于正義這個(gè)概念。正義概念正是要告訴我們，個(gè)人有些甚么權(quán)益與地位是不容凌越侵蝕的。即使站在追求個(gè)人自由的立場(chǎng)上，我們?nèi)匀豁氁獏⒖颊x概念，方能判斷一個(gè)自由的社會(huì)應(yīng)該具備甚么面貌，尤其是個(gè)人應(yīng)該獲得甚么方面的自由、多少自由、以及在各項(xiàng)自由之間應(yīng)該形成甚么樣的先后比重。換言之，自由主義的妥當(dāng)，來(lái)自一套妥當(dāng)?shù)恼x概念具有自由主義的內(nèi)容。羅爾斯企圖證明，一套以公平為特

7、征的正義觀2，正好滿足了自由主義對(duì)個(gè)人自由與基本權(quán)利的追求。成功與否不論，羅爾斯這種思考方式，已經(jīng)足以顯示，他的自由主義，與一般直接認(rèn)定某項(xiàng)所謂自由主義的價(jià)值（例如自由、效率、自然權(quán)利等等）、卻不問(wèn)這種價(jià)值是否確實(shí)表達(dá)了人的「不容侵犯的地位」的取徑，實(shí)在有可觀的差別3?！　∵@個(gè)情況，說(shuō)明了為甚么羅爾斯要寫(xiě)作一部《正義論》、要取正義作為社會(huì)體制的最基本品格、要以正義作為政治哲學(xué)的根本問(wèn)題。那是因?yàn)檎x是一個(gè)極為基礎(chǔ)的概念，對(duì)它有所厘清，其它政治價(jià)值才能基于正義原則的要求，取得明晰的身份與正當(dāng)性。用羅爾斯自己的陳述來(lái)說(shuō)