資源描述：
《我國(guó)專利侵權(quán)判定中等同原則適用探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、我國(guó)專利侵權(quán)判定中等同原則適用探究摘要由美國(guó)所提出來(lái)的專利侵權(quán)等同原則,其設(shè)立的初旨是為了避免被控侵權(quán)人通過(guò)對(duì)專利的非實(shí)質(zhì)性修改來(lái)逃避侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中并未對(duì)等同原則給出明確的適用規(guī)定,但通過(guò)審判實(shí)踐中的不斷摸索與借鑒:在進(jìn)行等同侵權(quán)判定時(shí)通常以專利侵權(quán)日作為時(shí)間界限;在專利權(quán)保護(hù)范圍方面以專利權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn);并在等同判定中適用“功能—方法—效果”三要素標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),等同原則的適用在我國(guó)受到“禁止反悔原則”與“公知技術(shù)抗辯原則”的約束和限制。另外,由于等同原則在我國(guó)的適用存在法官過(guò)分自由
2、裁量、司法審判不統(tǒng)一、公眾利益保護(hù)不足等諸多問(wèn)題與難點(diǎn),應(yīng)從明確法律規(guī)范、確立司法保障、寬嚴(yán)區(qū)別對(duì)待、把握各方利益平衡等方面進(jìn)一步予以完善。關(guān)鍵詞專利侵權(quán)判定等同原則適用利益平衡統(tǒng)一司法一、等同原則適用的基本理論5等同原則在美國(guó)的發(fā)展史上有很多里程碑意義的案例,相似的是,英國(guó)的發(fā)明精髓理論包括德國(guó)的發(fā)明主題理論為等同原則的發(fā)展提供了理論和實(shí)際支持,日本最高法院通過(guò)對(duì)“環(huán)形滑動(dòng)滾珠軸承”等同侵權(quán)一案的三審裁決提出了“等同侵權(quán)五要件”判斷標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是對(duì)等同理論的新發(fā)展。(一)等同原則的概念等同原則是指被控侵
3、權(quán)者實(shí)施的技術(shù)方案與權(quán)利要求所保護(hù)的技術(shù)方案在某個(gè)或者某些技術(shù)特征上有所不同,但是,如果對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征是以基本上相同的方式,實(shí)現(xiàn)基本上相同的功能,產(chǎn)生基本上相同的效果,而且這種技術(shù)所產(chǎn)生的基本上相同的效果對(duì)于所屬領(lǐng)域一般技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的,則仍然落入專利權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi),構(gòu)成侵權(quán)行為。應(yīng)該說(shuō),等同原則是用于對(duì)權(quán)利要求的文字所表達(dá)的表達(dá)范圍作擴(kuò)大解釋的方法。世界上的很多國(guó)家都在使用等同原則,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織實(shí)質(zhì)性專利法協(xié)調(diào)條約也將之納入了協(xié)調(diào)范圍。北京高院關(guān)于執(zhí)行《專利侵權(quán)判定若干問(wèn)題的意見(jiàn)》稱等同
4、原則是指被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)中有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征經(jīng)與專利獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)特征相比,從字面上看不相同,但經(jīng)過(guò)分析可以認(rèn)定兩者是相等同的技術(shù)特征。這種情況之下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍。5等同侵權(quán)是相對(duì)于字面侵權(quán)存在的。在實(shí)際的工商業(yè)活動(dòng)中,侵權(quán)人總是既想運(yùn)用他人的專利技術(shù),又想逃避侵權(quán)的指控。例如,他會(huì)對(duì)專利權(quán)所覆蓋的產(chǎn)品做一些變化、增加某些元素、改變產(chǎn)品的形狀、大小、或者比例,或者進(jìn)行等效替換等。在這種情況之下,判定侵權(quán)與否是比較困難的。(二)等同原則的表
5、現(xiàn)形式在等同原則的適用過(guò)程中,“等同”主要有以下幾種表現(xiàn)形式:1.部分特征等同發(fā)明和實(shí)用新型的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書(shū)為準(zhǔn),并且主要是以權(quán)利要求或獨(dú)立權(quán)利要求為準(zhǔn)。權(quán)利要求書(shū)包括的技術(shù)特征一般在兩個(gè)以上,專利侵權(quán)人通常是將其中的部分技術(shù)特征用其他技術(shù)進(jìn)行等同的替換,從而構(gòu)成侵權(quán)。2.全部特征等同如果權(quán)利要求書(shū)中要求保護(hù)的技術(shù)特征只有一個(gè),認(rèn)定等同侵權(quán)比較容易;如果權(quán)利要求書(shū)中要求保護(hù)的技術(shù)特征在兩個(gè)以上,則只有在替代技術(shù)特征全部被認(rèn)定為“等同物”,才有可能判定為等同侵權(quán);而且,即使全部技術(shù)特征被認(rèn)定為等同,
6、還需進(jìn)一步判斷這種綜合起來(lái)的等同與各個(gè)技術(shù)特征單獨(dú)對(duì)比的等同之間有無(wú)實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。如果有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別,則不能簡(jiǎn)單下等同侵權(quán)的結(jié)論,需要結(jié)合案情具體分析。3.權(quán)利要求的等同這種等同通常出現(xiàn)在重復(fù)授權(quán)的兩項(xiàng)專利中,后申請(qǐng)專利人,為了使自己的專利能夠抗衡他人在先的專利,往往用不同文字或不同的技術(shù)術(shù)語(yǔ)或不同的邏輯方式來(lái)描述相同的技術(shù)特征,使人產(chǎn)生權(quán)利要求不同5的感覺(jué),這種情形也構(gòu)成等同侵權(quán)。(三)等同原則適用的限制適用等同原則時(shí),在對(duì)權(quán)利要求技術(shù)特征的概括、解釋、等同比較的過(guò)程中不可避免地?cái)U(kuò)充權(quán)利要求字面描述所
7、確定的保護(hù)范圍的情況下,專利法為了保證這一擴(kuò)張過(guò)程不至于損害社會(huì)公眾對(duì)在先技術(shù)的自由使用,不至于嚴(yán)重?fù)p害后續(xù)創(chuàng)新者的積極性,從外部設(shè)定了一些剛性規(guī)則,對(duì)于等同比較的結(jié)果進(jìn)行修訂,如現(xiàn)有技術(shù)抗辯、禁止反悔原則等。二、我國(guó)專利侵權(quán)等同判定的司法實(shí)踐對(duì)于等同侵權(quán)的時(shí)間界限,我國(guó)的法律法規(guī)或司法解釋都沒(méi)有做出明確規(guī)定,但在司法實(shí)踐中多以侵權(quán)行為發(fā)生日為準(zhǔn)作為判斷權(quán)利要求和被控侵權(quán)技術(shù)是否等同的時(shí)間界限。在等同判定中對(duì)于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的含義,最高人民法院有如下解釋“所謂普通技術(shù)人員,是一個(gè)抽象的概念,應(yīng)當(dāng)以侵
8、權(quán)發(fā)生期間該專利所屬領(lǐng)域的平均知識(shí)水平為標(biāo)準(zhǔn)衡量,是指具有該技術(shù)領(lǐng)域中的一般知識(shí)和能力的技術(shù)人員,既不是該領(lǐng)域的技術(shù)專家,也不是不懂技術(shù)的人?！?我國(guó)專利法規(guī)定了確定專利保護(hù)范圍的基本準(zhǔn)則,即“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn),說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”。首先,在決定專利發(fā)明水準(zhǔn)的時(shí)候,法官必須依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)水平,發(fā)明專利對(duì)所屬領(lǐng)域所做的貢獻(xiàn),專利發(fā)明的被控侵權(quán)物的區(qū)別等等一系列因素,這對(duì)于沒(méi)有專業(yè)背景的法官來(lái)說(shuō)
