資源描述：
《存疑不起訴案件賠償原則探析.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、存疑不起訴案件賠償原則探析刑事訴訟法第一百四十條第四款規(guī)定：“對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定?！边@種不起訴決定就是存疑不起訴。由于國家賠償法制定在前，刑事訴訟法修改于后，因此，對存疑不起訴是否應(yīng)該予以國家賠償成為理論和實踐當中爭議較大的一個問題?！ ∫环N觀點認為，存疑不起訴屬于檢察機關(guān)錯誤逮捕，應(yīng)當賠償。其主要理由是，存疑不起訴作為一種處理決定，實際上是對以前的批準或決定逮捕的否定，可以理解為是對“錯誤逮捕”的一種確認，給予國家賠償，符合法律規(guī)定。通
2、過賠償有利于保障公民的合法權(quán)益，有利于加強對司法人員的監(jiān)督，改善司法機關(guān)的工作，提高司法工作人員的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)。另一種觀點認為，存疑不起訴的案件不應(yīng)予以國家賠償。其主要理由是，按照《國家賠償法》的規(guī)定，錯誤逮捕是指“對沒有犯罪事實的人”錯誤逮捕。存疑不起訴的原因是“證據(jù)不足”，所謂“證據(jù)不足”不同于“沒有犯罪事實”，而是介于“證據(jù)確實充分”與“無證據(jù)”之間。且《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，存疑不起訴案件在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時，可以提起公訴。因此存疑不起訴不能完全等同于檢察機關(guān)的逮捕錯誤，不應(yīng)
3、賠償。還有一種觀點認為，對存疑不起訴案件是否賠償應(yīng)當具體分析，不能一概賠償或一概不賠償。存疑不起訴從本質(zhì)上說是證據(jù)“不能認定犯罪事實”，它不同于沒有證據(jù)的“沒有犯罪事實”?！皼]有犯罪事實”是沒有證據(jù)證明其有犯罪行為，或者有證據(jù)證明其沒有犯罪行為?！安荒苷J定犯罪事實”指的是有證據(jù)證明犯罪事實，但證據(jù)未達到足以排除一切合理懷疑的程度?，F(xiàn)行賠償法的規(guī)定不明確，如一律賠償，則實質(zhì)上是將逮捕證據(jù)要求拔高到了起訴的證據(jù)條件，不利于司法機關(guān)充分利于逮捕這一強制措施開展偵查工作，打擊犯罪，保護人民。如一律不賠償，則存疑
4、不起訴可能成為司法機關(guān)對“錯誤逮捕”的一種變通處理手段，成為一種“臺階”辦法，侵害犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益，不利于嚴格執(zhí)法。因此，對存疑不起訴案件是否賠償應(yīng)當具體分析?！ ∥覀冋J為，對存疑不起訴案件是否賠償要從依法治國的高度，從法制效果和社會效果相統(tǒng)一的原則出發(fā)，做到既有利于保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益，又有利于司法機關(guān)嚴格執(zhí)法、充分發(fā)揮逮捕的預(yù)防和保障功能。不但不能一概而論、機械執(zhí)法，也不能僅僅滿足于具體案件的具體分析，而是應(yīng)當從理論上進一步探討賠與不賠的原則，使存疑不起訴案件的賠償做到更加公正、合法、
5、客觀、合理?！ ∫?、存疑不起訴是否賠償，要看賠償?shù)姆ㄖ纬杀臼欠駥儆诤侠矸秶??！ 耙婪ㄖ螄ㄔO(shè)社會主義法治國家”3是載入憲法的基本原則，法治的推行是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的必然要求。從人治到法治是觀念的轉(zhuǎn)變、功能的更新和利益的調(diào)整，在給人們帶來好處的同時，也肯定要迫使人們做出一些犧牲，付出一些代價，有時甚至是重大的犧牲或者代價。這種實行法治、建設(shè)法治國家不得不付出的代價、做出的犧牲或不得不接受的不利條件，就是法治成本。合理的法治成本是建設(shè)法治國家的必然付出，但如果過高的法治成本，超過社會公眾的心理承受能力
6、，超過國家的財政承受能力，可能成為某些人舍棄長遠利益而退回人治的口實，不利于法治建設(shè)，甚至阻礙法治建設(shè)，?！ ∷痉üぷ髯鳛閲铱刂品缸锏闹饕侄?，必然要有大量的成本耗費。而國家對司法資源的投入在一定時間內(nèi)總是相對穩(wěn)定的。并且司法作為國家系統(tǒng)的一部分，其成本的增加必然會減少國家對其他社會福利與公共建設(shè)的支出，從而產(chǎn)生“排劑效應(yīng)”。盡管國家不斷加大對司法資源的投入，司法機關(guān)的設(shè)備和經(jīng)費不斷補充，但仍然與有效防止和打擊犯罪有一定差距。司法機關(guān)辦理案件中出現(xiàn)錯案，是不可避免的，國家予以賠償也是法治進步的一種表現(xiàn)
7、。國家賠償與國家對司法資源的投入一樣，也是一種法治成本，因此其付出，也需要與我國政治、經(jīng)濟、文化的客觀實際相符合。國家賠償法第十五條、十六條、十七條規(guī)定的刑事賠償?shù)姆秶?，其中“對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的”進行賠償，是與我國現(xiàn)在的法治水平相適應(yīng)的。從這個意義上說，存疑不起訴賠與不賠，首先要考慮的是法治成本的合理性。 我們認為，由于技術(shù)條件制約，或者社會影響大等客觀原因，在逮捕時對證據(jù)把得不嚴或者放得過寬造成的存疑不起訴，不應(yīng)該賠償。如我們在司法實踐中遇到的，某企業(yè)現(xiàn)金21萬元失竊，犯罪嫌疑人在公安機關(guān)
8、供述了其配鑰匙作案的過程，經(jīng)鑒定鎖是新配的鑰匙打開，但由于未獲取贓款，犯罪嫌疑人后翻供，致證據(jù)不足，不能起訴。分析該案，在獲取了犯罪嫌疑人供述及初步證據(jù)后，如果不捕，則此案無法進一步偵查。而偵查是有時機的，客觀上由于偵查技術(shù)落后，如秘密錄音設(shè)備陳舊，使該案在逮捕后獲取的犯罪嫌疑人的相關(guān)交談不清楚，不能作為證據(jù)使用，錯過了偵查的時機，致該案證據(jù)不足。像這種案件，如果賠償，可能造成公眾對司法機關(guān)的不信任-不但沒有追回錢，還倒拿錢給犯罪嫌疑人。這
