存疑不起訴的賠償

《存疑不起訴的賠償》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、存疑不起訴案件刑事賠償問題探析來源：作者：張小芹陳柳日期：2009-11-05>我來說兩句(0條)　　我國《國家賠償法》頒布實施10年來，在制約公權力依法行使、維護公民合法權益、保障社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要的作用。但隨著我國法治建設的快速發(fā)展和人權保護制度的逐步完善，國家賠償制度在某些方面的缺漏也逐漸顯現(xiàn)出來。本文僅就存疑不起訴案件的刑事賠償問題做一些粗淺的探討，以求于實務有所裨益?！　∫?、存疑不起訴的概念及其法律特征　　存疑不起訴是指人民檢察院對于經(jīng)過補充偵查的案件，認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，決定不將犯罪嫌疑人訴交人民法院審判的一種處理決定。刑事訴訟法規(guī)定，人民檢察

2、院決定提起公訴的案件，必須是犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，而對于經(jīng)過補充偵查證據(jù)仍然不足的，根據(jù)無罪推定原則作有利于犯罪嫌疑人的認定，不向人民法院提起公訴。　　存疑不起訴決定的作出具有如下法律特征：　　(一)檢察機關的自由裁量性　　最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第286條第3款規(guī)定了存疑案件“證據(jù)不足”的四項標準：第一，據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實的;第二，犯罪構成要件事實缺乏必要的證據(jù)子以證明的;第三，據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的;第四，根據(jù)證據(jù)得出的結論具有其他可能性。以上四項標準中，除第二項外，其余三項均是證據(jù)本身的不足，需要檢察官依據(jù)經(jīng)

3、驗和相關的規(guī)定來加以認定，這就賦予了檢察機關相當?shù)淖杂刹昧繖?，由人民檢察院根據(jù)案件具體情況直接做出判斷，行使不起訴決定權。　　(二)處分上的程序性　　存疑不起訴是因為在訴訟過程中出現(xiàn)的一些預想之外的問題，如證據(jù)發(fā)生變化、遺失等，從而不得已對案件做出的程序上的處理，非實體上的處分，倘將來發(fā)現(xiàn)符合起訴的條件的，還可以再次起訴，并無須對先前的存疑不起訴做出否定的評價，不同于法院的判決，也即，存疑不起訴僅僅是程序上的一種處理?！?三)法律上的推定無罪性　　存疑不起訴體現(xiàn)了“疑罪從無”和“無罪推定”原則，是我國司法進步的體現(xiàn)。但是，存疑不起訴只是在法律上推定犯罪嫌疑人無罪，在實質上

4、并不一定就表明犯罪嫌疑人無罪，此時犯罪嫌疑人既可能有罪，也可能無罪，是處于一種既不能證實也不能證偽的狀態(tài)。　　(四)訴訟程序的終止性根據(jù)“不告不理”原則，對未經(jīng)起訴的刑事案件，法院不得受理和審判。因此不起訴決定就表明刑事訴訟將不會進入審判階段，阻斷了刑事審判的繼續(xù)進行，意味著刑事訴訟程序的終止，這是存疑不起訴決定的直接法律后果?！?五)法律效果的相對性　　檢察機關的不起訴決定不具備法院判決的法律效力，其并不是訴訟案件程序上的終局性處理，存疑不起訴案件若以后符合起訴的條件，是仍然可以繼續(xù)起訴的，并不因為先前的不起訴決定確認其無罪而喪失起訴權?！　《斍胺▽W界對存疑不起訴案

5、件刑事賠償問題的不同認識　　由于國家賠償法的制定和實施早于刑事訴訟法的修訂，對存疑案件是否應當給予賠償，《國家賠償法》沒有明確的規(guī)定，在工作實踐中因錯捕錯訴引發(fā)的刑事賠償又屢見不鮮，對存疑不起訴是否應該予以國家賠償成為理論和實踐當中爭議較大的一個問題，當前司法界和學術界主要有如下幾種不同的認識：　　(一)存疑不起訴屬于檢察機關錯誤逮捕，應當賠償。持此觀點的人認為：存疑不起訴作為一種處理決定，從法律上推定了犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，實際上是對以前的批準或決定逮捕的否定，可以理解為是對“錯誤逮捕”的一種確認，給予國家賠償，符合法律規(guī)定。通過賠償有利于保障公民的合法權益，有利于加

6、強對司法人員的監(jiān)督，改善司法機關的工作，提高司法工作人員的政治、業(yè)務素質?！　?二)存疑不起訴的案件不應予以國家賠償。持此觀點的人認為：按照《國家賠償法》的規(guī)定，錯誤逮捕是指“對沒有犯罪事實的人”錯誤逮捕。存疑不起訴的原因是“證據(jù)不足”，所謂“證據(jù)不足”不同于“沒有犯罪事實”，而是介于“證據(jù)確實充分”與“無證據(jù)”之間。且《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，存疑不起訴案件在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時，可以提起公訴。因此存疑不起訴不能完全等同于檢察機關的逮捕錯誤，不應賠償?！　?三)對存疑不起訴案件是否賠償應當具體分析，不能一概賠償或一概不賠償。持此觀點的人認為：存疑不起訴從本

7、質上說是證據(jù)“不能認定犯罪事實”，它不同于沒有證據(jù)的“沒有犯罪事實”。“沒有犯罪事實”是沒有證據(jù)證明其有犯罪行為，或者有證據(jù)證明其沒有犯罪行為?！安荒苷J定犯罪事實”指的是有證據(jù)證明犯罪事實，但證據(jù)未達到足以排除一切合理懷疑的程度。現(xiàn)行賠償法的規(guī)定不明確，如一律賠償，則實質上是將逮捕證據(jù)要求拔高到了起訴的證據(jù)條件，不利于司法機關充分利于逮捕這一強制措施開展偵查工作，打擊犯罪，保護人民。如一律不賠償，則存疑不起訴可能成為司法機關對“錯誤逮捕”的一種變通處理手段，成為一種“臺階”辦法，侵害犯罪嫌疑人和被告人的合法權益，不利于嚴格執(zhí)法