民事舉證責任若干問題的探討

《民事舉證責任若干問題的探討》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、民事舉證責任若干問題的探討「摘要」動產(chǎn)善意取得制度作為一項利益沖突的協(xié)調(diào)策略，在個人利益與社會利益的激烈沖突中，作出了艱難的取舍。如何通過對于該制度適用范圍的妥當規(guī)定，合理兼顧所有權(quán)人與善意第三人的利益，以免引起不必要的社會震蕩，成為理論界和實務界討論的重心。動產(chǎn)善意取得制度適用范圍的例外規(guī)定，就是兼顧所有權(quán)人與善意第三人利益的一項重要措施。「關(guān)鍵詞」動產(chǎn)善意取得制度的適用范圍；例外規(guī)定；回復請求權(quán)動產(chǎn)善意取得制度，作為物權(quán)法上的一項重要制度，是指動產(chǎn)占有人向第三人移轉(zhuǎn)動產(chǎn)所有權(quán)或為第三人設定其他物權(quán)，即使動產(chǎn)占有人無處分動產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得動產(chǎn)所有權(quán)

2、或其他物權(quán)的制度（依學界通說，該制度系指動產(chǎn)占有人以動產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)或其他物權(quán)的設定為目的，移轉(zhuǎn)占有于善意第三人時，即使動產(chǎn)占有人無處分動產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得動產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。這一對動產(chǎn)善意取得制度概念的界定，在一般意義上并無不妥之處，但考慮到，包括我國在內(nèi)的諸多國家和地區(qū)的民事立法上，都已承認了不移轉(zhuǎn)占有即可取得動產(chǎn)權(quán)利的動產(chǎn)抵押制度，而對動產(chǎn)抵押權(quán)得適用動產(chǎn)善意取得制度，目前基本沒有異議。這就對動產(chǎn)善意取得制度的傳統(tǒng)概念〈包括構(gòu)成要件〉提出了挑戰(zhàn)，面對來自生活實踐的挑戰(zhàn)，理應適時調(diào)整）。近現(xiàn)代民法上，由于該制度在保護交易安全，促進財貨流通方

3、面的巨大功用，各個國家和地區(qū)的立法普遍確認了這一制度。該制度的確認，在民法上確立了一項裁判規(guī)范。這一裁判規(guī)范所內(nèi)含的對于權(quán)利歸屬的協(xié)調(diào)策略，以犧牲所有權(quán)人的自由意志為代價，換取了交易安全。從而在個人利益與社會利益的激烈沖突中，作出了艱難的取舍。從該制度實現(xiàn)立法化的第一天起，如何通過對于該制度適用范圍的妥當規(guī)定，合理兼顧所有權(quán)人與善意第三人的利益，以免引起不必要的社會震蕩，就成為理論界和實務界討論的重心。作為兼顧措施之一，在各個國家和地區(qū)的立法上，大多設有相關(guān)動產(chǎn)例外不適用動產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定。擬結(jié)合相關(guān)國家和地區(qū)的立法，對動產(chǎn)善意取得制度適用范圍的例外規(guī)定予以

4、研討，以求為我國的物權(quán)立法提供一孔之見。一、例外規(guī)定的適用范圍通過例外規(guī)定限縮動產(chǎn)善意取得制度的適用范圍，與通過動產(chǎn)善意取得制度的一般規(guī)定，限制該項制度的適用范圍，是兩個不同的問題。前一種情形，并不包含在動產(chǎn)善意取得制度一般規(guī)定的規(guī)范目的內(nèi)。例外規(guī)定的存在，是基于和動產(chǎn)善意取得制度一般規(guī)定不同的法律價值、社會目標考量，設置了動產(chǎn)善意取得制度一般規(guī)定的特別規(guī)范，以緩和、修正動產(chǎn)善意取得制度過度適用的弊端。后一種情形，本身就包含在動產(chǎn)善意取得制度一般規(guī)定的規(guī)范目的內(nèi)，通過動產(chǎn)善意取得制度適用條件的一般要求，就可以實現(xiàn)限縮動產(chǎn)善意取得制度適用范圍的目的。就物權(quán)變動采登

5、記對抗主義的動產(chǎn)與被出賣人等保留所有權(quán)的動產(chǎn)，不適用動產(chǎn)善意取得制度來保護·36·交易安全，就屬于后一種情形。僅討論前一種情形。關(guān)于動產(chǎn)善意取得制度適用范圍的例外規(guī)定，大致可以區(qū)分為兩種類型：一種是由民法典上的常設性規(guī)范所確定的例外規(guī)定；一種是通過特別法令上的臨時性規(guī)范所確定的例外規(guī)定。由民法典上的常設性規(guī)范所確定的，例外不適用動產(chǎn)善意取得制度的動產(chǎn)的范圍，有寬狹之分。其中，瑞士民法上例外規(guī)定的適用范圍較為廣泛，根據(jù)《瑞士民法典》第934條第1項的規(guī)定：“因動產(chǎn)被盜竊或喪失或因其他反于自己的意思而喪失占有的，得……對取得人請求返還?！崩庖?guī)定既適用于盜竊物和遺失

6、物，又適用于其他非基于所有權(quán)人意志而喪失占有的物，即適用于一切占有脫離物。就我國未來的物權(quán)立法，考量動產(chǎn)善意取得制度的存在依據(jù)3，應效法《瑞士民法典》的規(guī)定，將例外規(guī)定的適用范圍限于一切占有脫離物。包括贓物、遺失物以及其他非基于所有權(quán)人意志喪失占有的物。其中所謂贓物，應包括經(jīng)由走私、盜竊等方式取得的物。我國理論界對贓物能否適用動產(chǎn)善意取得制度，曾有不同認識。一種觀點采否定說；另一種觀點認為，就贓物的物理屬性與商品屬性而言，仍是允許自由流通的一般商品，與其他商品沒有什么區(qū)別，若不適用善意取得，不利于保護交易安全。采否定說，因為保護所有權(quán)人的利益與保護交易安全同屬現(xiàn)

7、代法治國家應當遵循的法律原則，就此兩項原則的關(guān)系而言，一方面，沒有對于所有權(quán)人利益的保護，就不可能有正常的交易行為，可見，相較于交易安全的保護，保護所有權(quán)人的利益具有邏輯的在先性。另一方面，歷史經(jīng)驗和社會實踐業(yè)已充分證明，對所有權(quán)人的利益加以保護，理應成為我們最基本的法律確信之一。在這種意義上，保護交易安全屬于保護所有權(quán)人利益的特別原則。在具體情形中，如沒有有力的理由支持特別原則的適用，應適用一般原則。對于贓物能否適用動產(chǎn)善意取得制度問題，肯定說的理由不外是要保護交易安全，以維持市場交易的正常進行。但不應忽視的是：首先，動產(chǎn)善意取得制度獲取存在正當性的一項重要的

8、實踐依據(jù)，在于當所有人出