民事舉證責(zé)任若干問題探討02

《民事舉證責(zé)任若干問題探討02》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、民事舉證責(zé)任若干問題探討寫作提綱一、緒論舉證責(zé)任作為我國(guó)民事審判改革的基石，在未來的民事訴訟中的作用越顯突出。本文從民事舉證責(zé)任的基本概念、定義、分配等方面進(jìn)行探究。二、本論(一)關(guān)于民事舉證責(zé)任的界定(二)舉證責(zé)任的內(nèi)涵1、舉證責(zé)任，包含兩方面含義：行為舉證責(zé)任和結(jié)果舉證責(zé)任2、應(yīng)該注意區(qū)分“舉證責(zé)任”和“證明責(zé)任”這兩個(gè)容易混淆的概念(三)舉證責(zé)任的性質(zhì)1、在法律沒有規(guī)定舉證為義務(wù)時(shí)，舉證是各方當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利2、在法律特別規(guī)定舉證是義務(wù)時(shí)，它就是被規(guī)定主體的義務(wù)，但就其它主體而言仍舊是一項(xiàng)權(quán)利(四)關(guān)于我國(guó)民事舉證責(zé)任的分配1、舉證責(zé)任的分配的應(yīng)當(dāng)是義務(wù)而非責(zé)任2、所謂舉證責(zé)任的

2、分配3、舉證責(zé)任的相關(guān)學(xué)說(五)特殊情況下舉證責(zé)任分配規(guī)則三、結(jié)論舉證責(zé)任是集很強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性，同時(shí)極具復(fù)雜性的訴訟法學(xué)概念。它在民事訴訟中起到聯(lián)系實(shí)體法與程序法的橋梁作用。7民事舉證責(zé)任若干問題探討張開坵【內(nèi)容摘要】本文從民事舉證責(zé)任的基本概念出發(fā)，討論了：1、舉證責(zé)任定義的界定的各種學(xué)說2、舉證責(zé)任的內(nèi)涵3、舉證責(zé)任和證明責(zé)任的區(qū)別4、舉證責(zé)任的性質(zhì)。從這四個(gè)方面來對(duì)舉證責(zé)任的基本概念進(jìn)行說明。在明確舉證責(zé)任的定義后，最后對(duì)舉證責(zé)任如何在當(dāng)事人中進(jìn)行分配進(jìn)行了說明?！娟P(guān)鍵詞】結(jié)果責(zé)任、行為責(zé)任、證明責(zé)任、舉證責(zé)任分配舉證責(zé)任作為民事審判改革的基石，在未來的民事訴訟中起著至關(guān)重要

3、的作用。合理地確定當(dāng)事人的舉證責(zé)任，不僅是公正審判的必須，而且也是在案件事實(shí)傾盡證明手段仍然處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，法院正確裁判案件的基礎(chǔ)。一、關(guān)于民事舉證責(zé)任的界定所謂舉證責(zé)任，就是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。我國(guó)訴訟法學(xué)界關(guān)于舉證責(zé)任的界說大體上有“行為責(zé)任說”、“危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說”、“雙重含義說”，“義務(wù)說”等四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)“行為責(zé)任說”認(rèn)為：舉證責(zé)任就是當(dāng)事人對(duì)所主張的事實(shí)，負(fù)有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。至于當(dāng)事人是否承擔(dān)不利訴訟后果與舉證責(zé)任并無直接關(guān)系。這種觀點(diǎn)偏重于當(dāng)事人的提供證據(jù)行為方面，而不顧及舉證責(zé)任和訴訟后果之間的連接，因而稱之為“行為責(zé)任說”

4、。第二種觀點(diǎn)“危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說”認(rèn)為：舉證責(zé)任就是由法律預(yù)先規(guī)定，在案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，一方當(dāng)事人所承擔(dān)的不利訴訟后果。這種觀點(diǎn)側(cè)重于解決當(dāng)案件事實(shí)于最終仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)判決何方當(dāng)事人承擔(dān)不利訴訟后果，因而稱之為“危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說”（也稱之為“結(jié)果責(zé)任說”）。第三種觀點(diǎn)“義務(wù)說”認(rèn)為：我國(guó)民事舉證責(zé)任的法律屬性屬于訴訟義務(wù)，因?yàn)樵谖覈?guó)民事訴訟制度中，舉證責(zé)任不僅含有實(shí)體上的敗訴危險(xiǎn)屬性(內(nèi)在動(dòng)力)，更重要的還滲透著訴訟上的事實(shí)義務(wù)屬性(外在動(dòng)力)；第四種觀點(diǎn)“雙重含義說”認(rèn)為：舉證責(zé)任包括雙重含義：行為意義上的舉證責(zé)任與結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。前者指當(dāng)事人對(duì)所主張的事實(shí)負(fù)有提供證據(jù)加以證

5、明的責(zé)任；后者指在事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人所承擔(dān)的不利訴訟后果。由于這種觀點(diǎn)將舉證責(zé)任與訴訟后果緊密聯(lián)系在一起，從行為與后果兩個(gè)方面對(duì)舉證責(zé)任加以解釋，因而稱之為雙重含義說。對(duì)于這四種訴訟法學(xué)說的觀點(diǎn)，筆者比較贊同第四種，德國(guó)法學(xué)家尤理烏斯.格拉查(JuliusGlaser)，7他在1883年發(fā)表的專著《刑事訴訟導(dǎo)論》中首次提出客觀舉證責(zé)任的概念（又稱結(jié)果責(zé)任，實(shí)質(zhì)上的舉證責(zé)任，確定責(zé)任，證明責(zé)任）開始確定了結(jié)果責(zé)任和行為責(zé)任共同構(gòu)成民事舉證責(zé)任概念的外延。同時(shí)在英美法系國(guó)家的學(xué)者一般認(rèn)為舉證責(zé)任概念的含義有兩個(gè)：一個(gè)叫證明負(fù)擔(dān)(burdenofproof)，另一個(gè)叫

6、舉證負(fù)擔(dān)(burdenofproduction)。英美法系國(guó)家的這兩個(gè)概念和“雙重含義說”雖有著形式上的差異，但本質(zhì)上和“雙重含義說”的內(nèi)涵是一致的。兩者都承認(rèn)在舉證責(zé)任的不同解釋中證明責(zé)任或說服負(fù)擔(dān)為其本質(zhì)。二、舉證責(zé)任的內(nèi)涵1、舉證責(zé)任，包含兩方面含義：行為舉證責(zé)任和結(jié)果舉證責(zé)任（1）行為舉證責(zé)任，是從提供證據(jù)或者行為意義的立場(chǎng)把握舉證責(zé)任，（即提供證據(jù)責(zé)任、行為舉證責(zé)任或主觀舉證責(zé)任），指當(dāng)事人對(duì)自己在訴訟中所提出的事實(shí)主張有提出證據(jù)加以證明的責(zé)任，具體又包括提供證據(jù)的責(zé)任和說服的責(zé)任。不論是原告或者說被告均負(fù)有對(duì)自己的主張進(jìn)行舉證的責(zé)任。原告要對(duì)自己所主張的支持其訴訟請(qǐng)求的事實(shí)

7、主張進(jìn)行舉證，而被告則對(duì)為反駁對(duì)方的事實(shí)主張而提出的事實(shí)主張負(fù)有證明的責(zé)任。而且這種責(zé)任隨著訴訟的進(jìn)行，在控辯雙方互相轉(zhuǎn)移。?（2）結(jié)果舉證責(zé)任，是從說服法官或者結(jié)果意義的角度看待舉證責(zé)任，（即說服責(zé)任、結(jié)果舉證責(zé)任或客觀舉證責(zé)任），是指當(dāng)案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的不利的訴訟結(jié)果，其性質(zhì)為敗訴負(fù)擔(dān)的危險(xiǎn)。結(jié)果責(zé)任是舉證責(zé)任的核心。結(jié)果舉證責(zé)任作為法律預(yù)設(shè)的一種法律后果，促使當(dāng)事人積極承擔(dān)行為舉證責(zé)任，從這個(gè)意義上