法學(xué)民法畢業(yè)論文 民事舉證責(zé)任若干問題探討

《法學(xué)民法畢業(yè)論文 民事舉證責(zé)任若干問題探討》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)民法論文題目：民事舉證責(zé)任若干問題探討指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日在我國，對于民事舉證責(zé)任的含義和分配規(guī)則的理解和認(rèn)識還存在著較大分歧。鑒于此，本文試圖準(zhǔn)確解釋民事舉證責(zé)任的含義并闡釋其分配規(guī)則。一、理解民事舉證責(zé)任民事舉證責(zé)任制度既是以當(dāng)事人主導(dǎo)為原則的訴訟制度的必然內(nèi)涵，又是“判決型”程序結(jié)構(gòu)中最重要的正當(dāng)性原理，為法院在案件真?zhèn)尾幻鲿r做出的判決提供正當(dāng)性根據(jù)。因此，舉證責(zé)任制度既是“判決型”（審判程序）程序與“調(diào)解型”程序相區(qū)別的一個重要制度

2、原理[1]，又是“判決型”程序與強(qiáng)制執(zhí)行程序相區(qū)別的一個重要制度原理。在現(xiàn)代民事證據(jù)法律制度中，舉證責(zé)任，又稱證明責(zé)任，包含兩方面含義：一是從提供證據(jù)或者行為意義的立場把握舉證責(zé)任，即提供證據(jù)責(zé)任、行為舉證責(zé)任或主觀舉證責(zé)任，是指對于利己案件實體事實，提出該事實的當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。在民事訴訟中，不管是原告還是被告，只要提出了利己的案件實體事實，在通常情況下對此事實就得承擔(dān)行為舉證責(zé)任，所以承擔(dān)行為舉證責(zé)任的直接原因是提出了利己的案件實體事實。二是從說服法官或者結(jié)果意義的角度看待舉證責(zé)任，即說服責(zé)任、結(jié)果舉證責(zé)任或客

3、觀舉證責(zé)任，是指在審理終結(jié)時（此時法律所許可的證明手段已經(jīng)窮盡），案件實體事實真?zhèn)尾幻鞯模╪onliquet），提出該事實的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)不利益判決（敗訴）的后果。因此，承擔(dān)結(jié)果舉證責(zé)任的直接原因是在審理終結(jié)時案件實體事實真?zhèn)尾幻??？梢?，與證明標(biāo)準(zhǔn)直接關(guān)聯(lián)的是結(jié)果舉證責(zé)任。舉證責(zé)任是一種自由心證完結(jié)（審理終結(jié)）時才能產(chǎn)生功能的法條適用原則（結(jié)果舉證責(zé)任），同時又是一種通過辯論主義而反映出來的當(dāng)事人的行為責(zé)任（行為舉證責(zé)任）。[2](P.442)事實上，“舉證責(zé)任”這一術(shù)語實際上包含了兩個相區(qū)別的概念：行為舉證責(zé)任和結(jié)果舉證責(zé)任

4、。當(dāng)事人履行行為舉證責(zé)任的行為，即當(dāng)事人提供證據(jù)證明自己提出的利己事實，在大陸法系屬于當(dāng)事人攻擊防御方法和取效性訴訟行為，受到舉證時限制度的規(guī)制，所以行為舉證責(zé)任屬于訴訟法的范疇。對“行為舉證責(zé)任”冠之以“責(zé)任（duty）”是很貼切的，因為“無行為就有不利益的負(fù)擔(dān)”。對“結(jié)果舉證責(zé)任”稱之為“責(zé)任”卻是不合理的，因為在通常情況下結(jié)果舉證責(zé)任先于訴訟而由實體法預(yù)先規(guī)定，實際上是一種潛在的“危險（risk）”，自訴訟開始一直由固定的當(dāng)事人一方在觀念上承擔(dān)，至審理終結(jié)時出現(xiàn)了nonliquet才真正實現(xiàn)。之所以結(jié)果舉證責(zé)任被稱為“責(zé)

5、任”，主要是因為歷史上的舉證責(zé)任指的是行為舉證責(zé)任，后來舉證責(zé)任被賦予結(jié)果舉證責(zé)任的內(nèi)涵卻仍然以“舉證責(zé)任”作統(tǒng)一稱謂，即以“舉證責(zé)任”這一術(shù)語統(tǒng)稱不同內(nèi)涵的結(jié)果舉證責(zé)任和行為舉證責(zé)任。結(jié)果舉證責(zé)任作為一種潛在的不利后果，促使當(dāng)事人積極承擔(dān)行為舉證責(zé)任，從這個意義上說行為舉證責(zé)任（的承擔(dān)）是以結(jié)果舉證責(zé)任為前提。當(dāng)事人充分承擔(dān)行為舉證責(zé)任，即意味著案件實體事實的真實性得到了證明（達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)），從而擺脫了結(jié)果舉證責(zé)任的承擔(dān)。結(jié)果舉證責(zé)任和行為舉證責(zé)任之間的這種相關(guān)性存在于辯論主義的程序中。在辯論主義制度下，當(dāng)事人（原告）提出

6、訴訟請求的，就有責(zé)任提供或主張支持其訴訟請求的案件事實（即主張責(zé)任），通常情況下該事實主張者有責(zé)任提供證據(jù)證明該事實（即行為舉證責(zé)任），法院只得對當(dāng)事人所主張的事實和所提供的證據(jù)進(jìn)行審查以決定是否作為判決的根據(jù)，若當(dāng)事人未能證明其主張的事實而此事實仍然真?zhèn)尾幻鞯?，則意味著該當(dāng)事人沒有說服法官采信此事實，據(jù)此法官駁回當(dāng)事人的訴訟請求。當(dāng)事人的主張責(zé)任和行為舉證責(zé)任均為辯論主義的內(nèi)涵，換言之，辯論主義要求作為法院判決基礎(chǔ)的訴訟資料（事實和證據(jù)）應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)責(zé)收集并應(yīng)向法院提供。在制度史和學(xué)術(shù)史上，人們之所以將結(jié)果舉證責(zé)任的內(nèi)涵納入

7、舉證責(zé)任這一概念中，主要是因為在當(dāng)時，盛行“私法至上”的認(rèn)識和做法，并且民事案件只涉及私益，與之相應(yīng)民事訴訟采用辯論主義（辯論主義體現(xiàn)了當(dāng)事人對判決基礎(chǔ)的案件事實證據(jù)的處分，意味著從程序方面尊重當(dāng)事人間接處分自己實體權(quán)利的自由。解決私人之間民事糾紛的民事訴訟，基于私法自治，理應(yīng)以較能尊重當(dāng)事人意思的判決內(nèi)容為宜。為此，必須在主張事實收集證據(jù)的程序階段將此種任務(wù)交由當(dāng)事人自行解決）。在辯論主義之下，結(jié)果舉證責(zé)任和行為舉證責(zé)任之間存在著互相聯(lián)系，并且兩者在范圍上是一致的［正是在這種意義上，許多人認(rèn)為，主觀舉證責(zé)任是客觀舉證責(zé)任通過

8、辯論主義的“投影”。事實上，民事訴訟當(dāng)事人一方承擔(dān)結(jié)果舉證責(zé)任，也體現(xiàn)了當(dāng)事人自我負(fù)責(zé)的原則和判決“非黑即白（allornothing）”的性質(zhì)］。因此，很自然地，提出利己事實的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出充足證據(jù)來證實該事實（行為舉證責(zé)任），若因未履行行為舉證責(zé)任而在審理終結(jié)時案件事實真