論環(huán)境侵權(quán)救濟方式的法律制度.doc

《論環(huán)境侵權(quán)救濟方式的法律制度.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、論環(huán)境侵權(quán)救濟方式的法律制度　　摘要：我國《環(huán)境保護法》和其他環(huán)境與資源單行法規(guī)中規(guī)定了排除危害、賠償損失、恢復原狀等幾種方式。這些救濟方式不僅規(guī)定了事后補救性質(zhì)的損害賠償（包括恢復原狀），也規(guī)定了事前預(yù)防性質(zhì)的侵害排除（包括停止侵害、排除妨礙與消除危險），防止將來可能發(fā)生的損害或除去正在發(fā)生的侵害，且兩者可以合并適用，很好地體現(xiàn)了預(yù)防和補償并重的原則。而我國法律關(guān)于環(huán)境侵權(quán)救濟方式有待于進一步完善?！　￡P(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)；救濟方式；法律制度　　　　一、排除侵害　　　?。ㄒ唬┪覈懦趾Ψ梢?guī)定的不足　　目前我國的法律尚缺乏對排除侵害這一要件的進一步界定，而且沒有規(guī)定“部分排除侵害”（包括限制作

2、業(yè)時間）和“代替性賠償”等救濟方式。在我國的現(xiàn)實案例中，作為加害人的企業(yè)一旦被判決排除侵害，企業(yè)往往會面臨減產(chǎn)、停業(yè)治理，甚至關(guān)閉，接踵而來的是一系列社會問題?；谶@種考慮，法院不得不回避了受害人的排除侵害請求，其結(jié)果是令受害人完全承受污染危害，顯失公平?！　。ǘ┡懦趾εc利益衡量原則　　在環(huán)境侵害的排除方面，利益衡量原則是其最基本的思考方法。所謂利益衡量原則，是指在環(huán)境侵害的排除上，綜合考慮權(quán)利不可侵原則和原因行為的社會妥當性、合法性、有用性、價值性等。其所追求的目標在于維護產(chǎn)業(yè)活動、經(jīng)濟發(fā)展與居民生活安寧、生命健康乃至優(yōu)適環(huán)境之間的平衡。利益衡量原則是否可以適用以及適用的程度，可以根據(jù)不

3、同的權(quán)利類型分別加以考察?！　。ㄈ┉h(huán)境侵害排除方式的完善　　在環(huán)境侵害的排除方式上，“中間排除侵害”、“部分排除侵害”、“代替性賠償”即“代替性排除侵害的損害賠償”等具靈活性的理論和制度應(yīng)運而生，在環(huán)境侵害排除中更好地兼顧產(chǎn)業(yè)利益和保護社會公眾權(quán)益、維護社會公平正義這兩個方面的需要?！　≈虚g排除侵害和部分排除侵害的方式在實踐中應(yīng)用較廣，中間排除侵害的制度是指國家采取立法或司法判例的方式，通過限制責任人的生產(chǎn)或營業(yè)時間或排污時間，或采取限制污染產(chǎn)生的措施，甚至禁止部分侵害行為?！　〔糠峙懦趾κ侵阜梢?guī)定環(huán)境行為責任人對其產(chǎn)生環(huán)境侵害的行為加以一定的限制（而不是全部排除），同時加大受害者的忍受

4、義務(wù)。這項制度在美國、德國比較發(fā)達。我國《噪聲污染防治法》第30條規(guī)定，任何單位或個人在進行擾民的夜間建筑施工之前，必須要經(jīng)過審批手續(xù)，如獲批準，方可施工?！　　　《?、賠償損失　　　?。ㄒ唬p害賠償范圍的拓寬　　1．非財產(chǎn)上損害之賠償4　　環(huán)境侵權(quán)非財產(chǎn)上的損害主要包括人身損害、精神損害、環(huán)境權(quán)益的損害以及危及人類社會可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)破壞。環(huán)境權(quán)益的損害是指環(huán)境因素被污染、破壞，導致環(huán)境質(zhì)量下降，影響了人們擁有健康、安全、舒適、寧靜、優(yōu)美的環(huán)境的權(quán)利。生態(tài)破壞是指環(huán)境要素被污染、破壞，使生態(tài)環(huán)境遭受到的難以恢復或不可逆轉(zhuǎn)的損害。對這兩種損害的救濟方式目前僅限于排除侵害和恢復原狀，只有在無法恢復

5、的情況下才考慮金錢賠償?shù)膯栴}。　　環(huán)境侵權(quán)的精神損害應(yīng)包括因嚴重污染造成受害者死亡而給其親屬造成的精神上的巨大痛苦，也包括環(huán)境危害給受害人造成身體傷害甚至殘疾，或是公民因環(huán)境權(quán)益受到損害引起的精神痛苦等。關(guān)于精神損害賠償，我國立法上對環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償未作規(guī)定，實踐中對因環(huán)境污染侵權(quán)造成的精神損害，法院一般也不認定。精神損害賠償?shù)膯栴}是環(huán)境侵權(quán)民事責任中一個很重要的部分，在司法實踐中許多環(huán)境侵權(quán)案件中的受害人因為加害人的侵權(quán)行為遭受到難以彌補的精神損害，但獲得賠償?shù)膮s很少，這有悖于“有損害就有賠償”的基本法律原則。日本早在上個世紀70年代便在判例中承認了有關(guān)精神利益損失的賠償，如“大阪國際機

6、場噪聲案”。法國的規(guī)定也比較早，其民事法院歷來承認精神損害，賠償范圍除了人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)外，還包括諸如生活樂趣的剝奪等精神上的損害。　　2001年2月26日，我國最高人民法院審判委員會第1161次會議通過了“最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋”，從而正式以司法解釋的形式，明確規(guī)定了精神損害賠償?shù)囊幌盗袉栴}，實踐中也已經(jīng)有一些案例據(jù)此判決環(huán)境侵權(quán)的精神損害賠償。但該規(guī)定只有造成嚴重后果的，才可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。這就產(chǎn)生了對“精神”以及“精神損害”的理解上的差異，如何衡量什么樣的損害就是精神損害，損害的后果怎樣才算是重，這些都取決于法官在審

7、判實踐中的自由裁量?！　¤b于環(huán)境侵權(quán)對于人的精神狀態(tài)、健康狀況、生活條件等皆有較大影響，甚至還可通過遺傳因素危及后代，因此，在民法和環(huán)境法中明文規(guī)定環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償是適當?shù)呐c必要的。具體做法上可以借鑒其他國家的成功立法經(jīng)驗，如日本的相關(guān)規(guī)定。筆者認為，我國立法對環(huán)境侵害所造成的精神損害的救濟亦應(yīng)從這些方面進行規(guī)定。　　2．懲罰性賠償　　所謂懲罰性賠償，是指行為人因其惡意、輕率或漠不關(guān)心的行為，