論環(huán)境侵權救濟方式的法律制度論文

《論環(huán)境侵權救濟方式的法律制度論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、論環(huán)境侵權救濟方式的法律制度論文摘要：我國《環(huán)境保護法》和其他環(huán)境與資源單行法規(guī)中規(guī)定了排除危害、賠償損失、恢復原狀等幾種方式。這些救濟方式不僅規(guī)定了事后補救性質的損害賠償（包括恢復原狀），也規(guī)定了事前預防性質的侵害排除（包括停止侵害、排除妨礙與消除危險），防止將來可能發(fā)生的損害或除去正在發(fā)生的侵害，且兩者可以合并適用，很好地體現了預防和補償并重的原則。而我國法律關于環(huán)境侵權救濟方式有待于進一步完善。關鍵詞：環(huán)境侵權；救濟方式；法律制度一、排除侵害（一）我國排除侵害法律規(guī)定的不足目前我國的法律尚缺乏對排除侵害這一要件的進一步界定，而且沒有規(guī)定“部分排除侵害”（包括限制作業(yè)時間）和“代替性

2、賠償”等救濟方式。在我國的現實案例中，作為加害人的企業(yè)一旦被判決排除侵害，企業(yè)往往會面臨減產、停業(yè)治理..畢業(yè)，甚至關閉，接踵而來的是一系列社會問題?；谶@種考慮，法院不得不回避了受害人的排除侵害請求，其結果是令受害人完全承受污染危害，顯失公平。（二）排除侵害與利益衡量原則在環(huán)境侵害的排除方面，利益衡量原則是其最基本的思考方法。所謂利益衡量原則，是指在環(huán)境侵害的排除上，綜合考慮權利不可侵原則和原因行為的社會妥當性、合法性、有用性、價值性等。其所追求的目標在于維護產業(yè)活動、經濟發(fā)展與居民生活安寧、生命健康乃至優(yōu)適環(huán)境之間的平衡。利益衡量原則是否可以適用以及適用的程度，可以根據不同的權利類型

3、分別加以考察。（三）環(huán)境侵害排除方式的完善在環(huán)境侵害的排除方式上，“中間排除侵害”、“部分排除侵害”、“代替性賠償”即“代替性排除侵害的損害賠償”等具靈活性的理論和制度應運而生，在環(huán)境侵害排除中更好地兼顧產業(yè)利益和保護社會公眾權益、維護社會公平正義這兩個方面的需要。中間排除侵害和部分排除侵害的方式在實踐中應用較廣，中間排除侵害的制度是指國家采取立法或司法判例的方式，通過限制責任人的生產或營業(yè)時間或排污時間，或采取限制污染產生的措施，甚至禁止部分侵害行為。部分排除侵害是指法律規(guī)定環(huán)境行為責任人對其產生環(huán)境侵害的行為加以一定的限制（而不是全部排除），同時加大受害者的忍受義務。這項制度在美國、

4、德國比較發(fā)達。我國《噪聲污染防治法》第30條規(guī)定，任何單位或個人在進行擾民的夜間建筑施工之前，必須要經過審批手續(xù)，如獲批準，方可施工。二、賠償損失（一）損害賠償范圍的拓寬1．非財產上損害之賠償環(huán)境侵權非財產上的損害主要包括人身損害、精神損害、環(huán)境權益的損害以及危及人類社會可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)破壞。環(huán)境權益的損害是指環(huán)境因素被污染、破壞，導致環(huán)境質量下降，影響了人們擁有健康、安全、舒適、寧靜、優(yōu)美的環(huán)境的權利。生態(tài)破壞是指環(huán)境要素被污染、破壞，使生態(tài)環(huán)境遭受到的難以恢復或不可逆轉的損害。對這兩種損害的救濟方式目前僅限于排除侵害和恢復原狀，只有在無法恢復的情況下才考慮金錢賠償的問題。環(huán)境侵權的精

5、神損害應包括因嚴重污染造成受害者死亡而給其親屬造成的精神上的巨大痛苦，也包括環(huán)境危害給受害人造成身體傷害甚至殘疾，或是公民因環(huán)境權益受到損害引起的精神痛苦等。關于精神損害賠償，我國立法上對環(huán)境侵權精神損害賠償未作規(guī)定，實踐中對因環(huán)境污染侵權造成的精神損害，法院一般也不認定。精神損害賠償的問題是環(huán)境侵權民事責任中一個很重要的部分，在司法實踐中許多環(huán)境侵權案件中的受害人因為加害人的侵權行為遭受到難以彌補的精神損害，但獲得賠償的卻很少，這有悖于“有損害就有賠償”的基本法律原則。日本早在上個世紀70年代便在判例中承認了有關精神利益損失的賠償，如“大阪國際機場噪聲案”。法國的規(guī)定也比較早，其民事法

6、院歷來承認精神損害，賠償范圍除了人格權、財產權外，還包括諸如生活樂趣的剝奪等精神上的損害。2001年2月26日，我國最高人民法院審判委員會第1161次會議通過了“最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋”，從而正式以司法解釋的形式，明確規(guī)定了精神損害賠償的一系列問題，實踐中也已經有一些案例據此判決環(huán)境侵權的精神損害賠償。但該規(guī)定只有造成嚴重后果的，才可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。這就產生了對“精神”以及“精神損害”的理解上的差異，如何衡量什么樣的損害就是精神損害，損害的后果怎樣才算是重，這些都取決于法官在審判實踐中的自由裁量。鑒于環(huán)境侵權對于人

7、的精神狀態(tài)、健康狀況、生活條件等皆有較大影響，甚至還可通過遺傳因素危及后代，因此，在民法和環(huán)境法中明文規(guī)定環(huán)境侵權精神損害賠償是適當的與必要的。具體做法上可以借鑒其他國家的成功立法經驗，如日本的相關規(guī)定。筆者認為，我國立法對環(huán)境侵害所造成的精神損害的救濟亦應從這些方面進行規(guī)定。2．懲罰性賠償所謂懲罰性賠償，是指行為人因其惡意、輕率或漠不關心的行為，法院因而判給受害人超過其實際所受損害之賠償，其目的在于懲罰不法行為人與阻止該行為人與他