“許霆案”的技術(shù)分析及其法理思考.doc

《“許霆案”的技術(shù)分析及其法理思考.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、“許霆案”的技術(shù)分析及其法理思考關(guān)鍵詞:“許霆案”/盜竊罪/ATM/二次性違法/平等內(nèi)容提要:“許霆案”從行為方式上分析，在刑法規(guī)范的技術(shù)運(yùn)用上具有無(wú)法克服的障礙。從法理角度分析，一種行為構(gòu)成犯罪，往往具有二次性違法的特征。在行為能夠通過(guò)民法或他法規(guī)制的時(shí)候，不應(yīng)直接運(yùn)用刑法作跳躍式的分析認(rèn)定。此外，刑法規(guī)制應(yīng)當(dāng)讓不同所有者的財(cái)產(chǎn)在法律上真正享受同等被保護(hù)的“榮譽(yù)和尊嚴(yán)”。近一段時(shí)間，刑法熱點(diǎn)問(wèn)題層出不窮。其中許霆利用ATM故障“瘋狂取錢(qián)”能否構(gòu)成犯罪的爭(zhēng)論成為社會(huì)焦點(diǎn)即是典型一例。雖然作為個(gè)體的

2、熱點(diǎn)問(wèn)題會(huì)很快被人遺忘，但是由個(gè)體問(wèn)題引起的整體困惑卻不應(yīng)該被人遺忘，學(xué)者們更應(yīng)該走進(jìn)歷史、走進(jìn)現(xiàn)實(shí)、走進(jìn)制度，從技術(shù)方法、司法觀念和制度設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行反思與探索。一、對(duì)本案刑法規(guī)范的技術(shù)分析本案能否構(gòu)成犯罪？構(gòu)成何罪？其實(shí)是一個(gè)刑法規(guī)范的技術(shù)運(yùn)用問(wèn)題。如果許霆的行為能夠符合刑法上某一犯罪構(gòu)成的規(guī)范設(shè)定，那么許霆的行為就有可能成為犯罪。認(rèn)為許霆的行為構(gòu)成犯罪的各種觀點(diǎn)都有一個(gè)共同的理由，即許霆在主觀上具有非法占有的目的，在客觀上實(shí)施了非法的占有行為。但是這些觀點(diǎn)卻忽視了這個(gè)非法的“法”的真正含義是

3、什么？實(shí)際上這個(gè)“法”應(yīng)當(dāng)是指民法和其他一些刑法的前置性法律，脫離了民法和這些前置性法律的規(guī)定，我們無(wú)法判斷本案許霆的行為能否構(gòu)成犯罪。而刑法中所有財(cái)產(chǎn)性犯罪都是以民法的所有權(quán)制度規(guī)定作為立法基礎(chǔ)的，本案能否構(gòu)成犯罪，我們應(yīng)當(dāng)從民法的層面先加以分析，只有當(dāng)這種行為已經(jīng)違反并超越了民法調(diào)整的范圍，才有可能進(jìn)入到刑法領(lǐng)域。司法實(shí)踐中對(duì)這一案件進(jìn)行定性時(shí)，思維的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該放在這里。財(cái)產(chǎn)性的犯罪，無(wú)疑是以他人的財(cái)物為犯罪對(duì)象。在廣泛熱烈的討論中，認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪所涉及到本案的犯罪對(duì)象時(shí)，至多討論到ATM的

4、錢(qián)款是否屬于金融機(jī)構(gòu)的錢(qián)款。其實(shí)這不成為一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)锳TM的錢(qián)款當(dāng)然屬于金融機(jī)構(gòu)的錢(qián)款，如同搶劫旅途中押運(yùn)車上的錢(qián)款當(dāng)然等于搶劫金融機(jī)構(gòu)的錢(qián)款一樣。ATM雖然發(fā)生故障，但是從法理上來(lái)說(shuō)，ATM依然為設(shè)置銀行所有，機(jī)器內(nèi)的錢(qián)款仍然屬于設(shè)置銀行所有，仍然為銀行所控制。因?yàn)锳TM內(nèi)的錢(qián)款本身也是來(lái)源于設(shè)置銀行，其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)當(dāng)然屬于該金融機(jī)構(gòu)。同時(shí)ATM為金融機(jī)構(gòu)所有和管理，其本身當(dāng)然就是金融機(jī)構(gòu)不可分割的一部分。如果許霆的行為能構(gòu)成盜竊罪，那么認(rèn)定其行為屬于盜竊金融機(jī)構(gòu)的錢(qián)款也就沒(méi)有什么問(wèn)題。然而問(wèn)

5、題恰恰在于許霆的行為能否認(rèn)定為盜竊并不僅僅取決于這一錢(qián)款是否屬于銀行，這里犯罪對(duì)象的法律屬性也并不僅僅在于是不是財(cái)物。從法律上說(shuō)，更在于是在怎樣的情況下發(fā)生財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的。所以弄清楚ATM的存在形式與法律屬性，弄清楚ATM已經(jīng)吐出的錢(qián)款是否還屬于銀行實(shí)際占有、控制，弄清楚ATM的錢(qián)款怎樣才算轉(zhuǎn)移到他人手中并為他人所占有，對(duì)于我們分析本案具有至關(guān)重要的意義。ATM是英文單詞AutomaticTeller6Machine的縮寫(xiě)。它是銀行運(yùn)用高端科學(xué)技術(shù)進(jìn)行自助交易的終端形式，它表明并意味著通過(guò)ATM進(jìn)行交

6、易的行為一經(jīng)結(jié)束，就某一個(gè)交易行為而言就已經(jīng)具有了法律意義上的終端完成形式。在目前銀行運(yùn)用ATM交易的過(guò)程中，ATM扮演著多種角色，具有多種不同的功能。從本案的發(fā)生過(guò)程來(lái)看，許霆的銀行卡當(dāng)屬于借記卡，許霆前往ATM取錢(qián)相當(dāng)于其本人前往銀行柜臺(tái)上取錢(qián)，兩者雖有形式上的不同，但在法律屬性的本質(zhì)上則完全一樣。許霆拿著銀行借記卡前往ATM取錢(qián)，與其本人拿著銀行存折前往銀行柜臺(tái)取錢(qián)完全一樣，這是一種公開(kāi)而且合法、為銀行所允許和歡迎的交易行為。許霆將銀行卡插入ATM，輸入客戶密碼，就已經(jīng)將ATM激活，擬人化的

7、ATM就可以開(kāi)始代表銀行與許霆進(jìn)行相關(guān)金融交易活動(dòng)。ATM被激活之前，它不具有代表銀行進(jìn)行金融交易的功能，因此擅自進(jìn)入ATM竊取錢(qián)款，構(gòu)成盜竊沒(méi)有任何法律上的障礙。而ATM被激活后，許霆發(fā)出取款指令，實(shí)際上就開(kāi)始與銀行進(jìn)行金融交易。許霆根據(jù)自己銀行卡上記載的錢(qián)款數(shù)額，通過(guò)輸入密碼，發(fā)出提取相應(yīng)金額指令，就等于與銀行柜員進(jìn)行面對(duì)面的交易一樣，一切都是為銀行所允許的，一切又都是公開(kāi)的，也是為銀行所知曉的。ATM因發(fā)生故障多吐出錢(qián)款，如同銀行柜員發(fā)生差錯(cuò)，多付給客戶錢(qián)款一樣。許霆的銀行卡屬于借記卡，借記

8、卡是不允許透支的，所以許霆只能提取其借記卡上載明的錢(qián)款。在他取出1000元后，銀行卡賬戶應(yīng)當(dāng)被及時(shí)記載并作相應(yīng)的扣除。由于ATM發(fā)生故障，對(duì)許霆的賬戶未作及時(shí)扣除，許霆根據(jù)卡上的記載，繼續(xù)提款取錢(qián)，這在形式上是被允許的，這是他的權(quán)利。許霆取款后，銀行沒(méi)有及時(shí)扣除已提取的數(shù)額，這是銀行的過(guò)錯(cuò)，許霆沒(méi)有糾正他人過(guò)錯(cuò)的法律義務(wù)。而道德的評(píng)價(jià)不能等同于法律的評(píng)價(jià)，刑法關(guān)注的是人們的底線行為。當(dāng)然本案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)主要集中于許霆在ATM發(fā)生故障以后繼續(xù)取錢(qián)這種后續(xù)行為上。后續(xù)行為是非法的嗎？我們