中國經(jīng)濟(jì)開放度及其國際比較研究.doc

《中國經(jīng)濟(jì)開放度及其國際比較研究.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、中國經(jīng)濟(jì)開放度及其國際比較研究一、經(jīng)濟(jì)開放度的度量人們對經(jīng)濟(jì)開放度的分析，最早是從對外貿(mào)易比率入手的。所謂對外貿(mào)易比率，是指一國進(jìn)出口貿(mào)易額與該國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值。對外貿(mào)易比率反映了一國參與國際貿(mào)易的程度，同時也體現(xiàn)了一國經(jīng)濟(jì)增長對國際市場的依賴程度，所以，該指標(biāo)在國內(nèi)又常被稱作對外貿(mào)易依存度（簡稱外貿(mào)依存度）。由于這種方法簡單、直觀，因此，直到現(xiàn)在仍然是許多人進(jìn)行開放度分析的方法之一。但是，以對外貿(mào)易比率來度量經(jīng)濟(jì)開放度有其局限性，因為一國對外貿(mào)易比率的高低還受到該國地理位置、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等內(nèi)在因素影響，對外貿(mào)易比率并不能真實反映一國

2、經(jīng)濟(jì)開放程度。進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)，對外貿(mào)易比率與一國人口規(guī)模存在負(fù)相關(guān)，并且與該國國內(nèi)生產(chǎn)總值存在先負(fù)向后正向的U型相關(guān)關(guān)系。于是，從20世紀(jì)60年代開始，對如何合理度量經(jīng)濟(jì)開放度，國內(nèi)外出現(xiàn)了許多不同的看法。歸納起來，這些看法可分成二大類：第一類，主張對外貿(mào)易比率仍然是可取的，但需對它進(jìn)行修正或者增加新的度量指標(biāo)。在怎樣修正上，迄今代表性的觀點有：(1)認(rèn)為衡量開放度的對外貿(mào)易比率，只應(yīng)是進(jìn)口額與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值；(2)認(rèn)為因服務(wù)業(yè)產(chǎn)品屬非貿(mào)易品，所以在計算對外貿(mào)易比率時需把服務(wù)業(yè)從國內(nèi)生產(chǎn)總值中扣除；(3)主張以購買力平價計算一

3、國國內(nèi)生產(chǎn)總值；(4)認(rèn)為開放度的國別比較，只能限于經(jīng)濟(jì)規(guī)模相近的國家之間進(jìn)行。最新的研究則是通過建立對外貿(mào)易比率與人口、國內(nèi)生產(chǎn)總值等的多元回歸方程，并以此計算特定國家的“內(nèi)生對外貿(mào)易比率”，而經(jīng)濟(jì)開放度則是對外貿(mào)易比率與內(nèi)生對外貿(mào)易比率的差值。在如何增加度量開放度指標(biāo)上，目前有人建議應(yīng)增加對外金融比率、對外投資比率，其中對外金融比率是一國對外資產(chǎn)和債務(wù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值，對外投資比率是對外直接投資和接受外來直接投資與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值。另一類觀點，主張應(yīng)從考察一國經(jīng)濟(jì)體制的開放性來判斷經(jīng)濟(jì)的開放度。這里，關(guān)稅稅率和非關(guān)稅壁壘覆蓋

4、率是人們使用頻率最高的指標(biāo)。另外，還有人以一國國內(nèi)市場價格與國際市場價格相比的扭曲，或者名義匯率與實際匯率的差異程度來評估一國經(jīng)濟(jì)的開放度。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩斯，則提出了一個涉及多方面的綜合測定指標(biāo)體系，它包括：一國平均關(guān)稅稅率、非關(guān)稅覆蓋面、是否是計劃經(jīng)濟(jì)模式、主要出口商是否為國營壟斷企業(yè)、官方匯率與黑市匯率差值等。但是，由于影響一國經(jīng)濟(jì)體制開放程度的政策措施繁多，各個政策的實際效應(yīng)又大多難以量化，因此，這一類研究一般帶有較強(qiáng)的主觀判斷色彩，而且不同學(xué)者或機(jī)構(gòu)的結(jié)論，也時常相差較大。7筆者認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)開放度的度量，首先應(yīng)該反映一國經(jīng)

5、濟(jì)開放的總體情況。最近幾十年來特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，世界經(jīng)濟(jì)全球化步伐大大加快，不僅國際貿(mào)易持續(xù)增長，而且國際投資還以更快的速度迅猛發(fā)展，國際貿(mào)易、國際投資已成為各國實行經(jīng)濟(jì)開放和融入世界經(jīng)濟(jì)兩個不可或缺的重要方面。因此，度量經(jīng)濟(jì)開放度如果僅考慮進(jìn)口貿(mào)易或?qū)ν赓Q(mào)易，顯然是不合適的。與此同時，由于信息技術(shù)的發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易已改變過去產(chǎn)品非貿(mào)易化的屬性，成為貿(mào)易的重要組成部分。所以，這一部分也不能忽視。這樣，度量經(jīng)濟(jì)開放度的指標(biāo)就應(yīng)包含商品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、直接投資與間接投資等四個方面內(nèi)容。其次，從邏輯上講，經(jīng)濟(jì)對外開放程度與經(jīng)濟(jì)對

6、外開放結(jié)果不是同一概念，以一國對外貿(mào)易額或國際投資額等數(shù)據(jù)所測定的只是一國經(jīng)濟(jì)對外開放的結(jié)果而非經(jīng)濟(jì)開放程度。但是，由于直接針對對外開放程度的描述難以量化，因此，借助于對外開放結(jié)果來反推對外開放程度，不失為一種退而求其次的方法。不過，考慮到這種逆向推理中可能存在的其它因素影響，所以，本文下面涉及的開放度的國際比較，僅限定在有代表性的相似國家之間進(jìn)行。前面提及的其它修正方法，如以“內(nèi)生對外貿(mào)易比率”修正，或用購買力平價計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值的調(diào)整，前者因線性回歸方程方差偏低，后者因目前存有較大爭議，本文均沒有采用。需要說明的是，有人把對外金

7、融比率作為度量開放度指標(biāo)之一，筆者認(rèn)為沒有必要。原因是：在世貿(mào)組織服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計中已經(jīng)包含了金融服務(wù)項目，而且在國際投資中的間接投資狀況也反映了金融的開放程度。事實上，用對外資產(chǎn)和債務(wù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值來表示一國金融開放程度，這種做法本身就是值得商榷的。因此，本文中計算經(jīng)濟(jì)開放度的公式是：EO=(TIC+TIS)+(IIF+IIP)……………(1)上式中，EO—經(jīng)濟(jì)開放度；TIC—商品貿(mào)易開放度；TIS—服務(wù)貿(mào)易開放度；IIF—直接投資開放度；IIP—間接投資開放度。它們各自的計算方法分別是：TIC=(TCx+TCi)/GDP…………

8、…………(2)TIS=(TSx+TSi)/GDP……………………(3)IIF=(FDIi+FDIo)/GDP…………………(4)IIP=(PIAi+PIAo)/GDP…………………(5)其中：TCx、TCi、TSx、TS