中國(guó)經(jīng)濟(jì)開放度及其國(guó)際比較研究

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)開放度及其國(guó)際比較研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、中國(guó)經(jīng)濟(jì)開放度及其國(guó)際比較研究一、經(jīng)濟(jì)開放度的度量人們對(duì)經(jīng)濟(jì)開放度的分析，最早是從對(duì)外貿(mào)易比率入手的。所謂對(duì)外貿(mào)易比率，是指一國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易額與該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值。對(duì)外貿(mào)易比率反映了一國(guó)參與國(guó)際貿(mào)易的程度，同時(shí)也體現(xiàn)了一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴程度，所以，該指標(biāo)在國(guó)內(nèi)又常被稱作對(duì)外貿(mào)易依存度（簡(jiǎn)稱外貿(mào)依存度）。由于這種方法簡(jiǎn)單、直觀，因此，直到現(xiàn)在仍然是許多人進(jìn)行開放度分析的方法之一。但是，以對(duì)外貿(mào)易比率來(lái)度量經(jīng)濟(jì)開放度有其局限性，因?yàn)橐粐?guó)對(duì)外貿(mào)易比率的高低還受到該國(guó)地理位置、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等內(nèi)在因素影響，對(duì)

2、外貿(mào)易比率并不能真實(shí)反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)開放程度。進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)，對(duì)外貿(mào)易比率與一國(guó)人口規(guī)模存在負(fù)相關(guān)，并且與該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值存在先負(fù)向后正向的U型相關(guān)關(guān)系。于是，從20世紀(jì)60年代開始，對(duì)如何合理度量經(jīng)濟(jì)開放度，國(guó)內(nèi)外出現(xiàn)了許多不同的看法。歸納起來(lái)，這些看法可分成二大類：第一類，主張對(duì)外貿(mào)易比率仍然是可取的，但需對(duì)它進(jìn)行修正或者增加新的度量指標(biāo)。在怎樣修正上，迄今代表性的觀點(diǎn)有：(1)認(rèn)為衡量開放度的對(duì)外貿(mào)易比率，只應(yīng)是進(jìn)口額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值；(2)認(rèn)為因服務(wù)業(yè)產(chǎn)品屬非貿(mào)易品，所以在計(jì)算對(duì)外貿(mào)易比率時(shí)需把

3、服務(wù)業(yè)從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中扣除；(3)主張以購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算一國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；(4)認(rèn)為開放度的國(guó)別比較，只能限于經(jīng)濟(jì)規(guī)模相近的國(guó)家之間進(jìn)行。最新的研究則是通過(guò)建立對(duì)外貿(mào)易比率與人口、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值等的多元回歸方程，并以此計(jì)算特定國(guó)家的“內(nèi)生對(duì)外貿(mào)易比率”，而經(jīng)濟(jì)開放度則是對(duì)外貿(mào)易比率與內(nèi)生對(duì)外貿(mào)易比率的差值。在如何增加度量開放度指標(biāo)上，目前有人建議應(yīng)增加對(duì)外金融比率、對(duì)外投資比率，其中對(duì)外金融比率是一國(guó)對(duì)外資產(chǎn)和債務(wù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值，對(duì)外投資比率是對(duì)外直接投資和接受外來(lái)直接投資與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值。另一類觀點(diǎn)

4、，主張應(yīng)從考察一國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的開放性來(lái)判斷經(jīng)濟(jì)的開放度。這里，關(guān)稅稅率和非關(guān)稅壁壘覆蓋率是人們使用頻率最高的指標(biāo)。另外，還有人以一國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格與國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格相比的扭曲，或者名義匯率與實(shí)際匯率的差異程度來(lái)評(píng)估一國(guó)經(jīng)濟(jì)的開放度。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩斯，則提出了一個(gè)涉及多方面的綜合測(cè)定指標(biāo)體系，它包括：一國(guó)平均關(guān)稅稅率、非關(guān)稅覆蓋面、是否是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式、主要出口商是否為國(guó)營(yíng)壟斷企業(yè)、官方匯率與黑市匯率差值等。但是，由于影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)體制開放程度的政策措施繁多，各個(gè)政策的實(shí)際效應(yīng)又大多難以量化，因此，這一類研究一般帶有

5、較強(qiáng)的主觀判斷色彩，而且不同學(xué)者或機(jī)構(gòu)的結(jié)論，也時(shí)常相差較大。筆者認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)開放度的度量，首先應(yīng)該反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)開放的總體情況。最近幾十年來(lái)特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)全球化步伐大大加快，不僅國(guó)際貿(mào)易持續(xù)增長(zhǎng)，而且國(guó)際投資還以更快的速度迅猛發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資已成為各國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)開放和融入世界經(jīng)濟(jì)兩個(gè)不可或缺的重要方面。因此，度量經(jīng)濟(jì)開放度如果僅考慮進(jìn)口貿(mào)易或?qū)ν赓Q(mào)易，顯然是不合適的。與此同時(shí)，由于信息技術(shù)的發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易已改變過(guò)去產(chǎn)品非貿(mào)易化的屬性，成為貿(mào)易的重要組成部分。所以，這一部分也不

6、能忽視。這樣，度量經(jīng)濟(jì)開放度的指標(biāo)就應(yīng)包含商品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、直接投資與間接投資等四個(gè)方面內(nèi)容。其次，從邏輯上講，經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放程度與經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放結(jié)果不是同一概念，以一國(guó)對(duì)外貿(mào)易額或國(guó)際投資額等數(shù)據(jù)所測(cè)定的只是一國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放的結(jié)果而非經(jīng)濟(jì)開放程度。但是，由于直接針對(duì)對(duì)外開放程度的描述難以量化，因此，借助于對(duì)外開放結(jié)果來(lái)反推對(duì)外開放程度，不失為一種退而求其次的方法。不過(guò)，考慮到這種逆向推理中可能存在的其它因素影響，所以，本文下面涉及的開放度的國(guó)際比較，僅限定在有代表性的相似國(guó)家之間進(jìn)行。前面提及的其它修正方法

7、，如以“內(nèi)生對(duì)外貿(mào)易比率”修正，或用購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的調(diào)整，前者因線性回歸方程方差偏低，后者因目前存有較大爭(zhēng)議，本文均沒(méi)有采用。需要說(shuō)明的是，有人把對(duì)外金融比率作為度量開放度指標(biāo)之一，筆者認(rèn)為沒(méi)有必要。原因是：在世貿(mào)組織服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中已經(jīng)包含了金融服務(wù)項(xiàng)目，而且在國(guó)際投資中的間接投資狀況也反映了金融的開放程度。事實(shí)上，用對(duì)外資產(chǎn)和債務(wù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值來(lái)表示一國(guó)金融開放程度，這種做法本身就是值得商榷的。因此，本文中計(jì)算經(jīng)濟(jì)開放度的公式是：EO=(TIC+TIS)+(IIF+IIP)……………(

8、1)上式中，EO—經(jīng)濟(jì)開放度；TIC—商品貿(mào)易開放度；TIS—服務(wù)貿(mào)易開放度；IIF—直接投資開放度；IIP—間接投資開放度。它們各自的計(jì)算方法分別是：TIC=(TCx+TCi)/GDP……………………(2)TIS=(TSx+TSi)/GDP……………………(3)IIF=(FDIi+FDIo)/GDP…………………(4)IIP=(PIAi+PIAo)/GDP…………………(5)其中：TCx、TCi、TSx、TSi