當(dāng)前收入分配政策分析

《當(dāng)前收入分配政策分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、我國收入政策現(xiàn)狀分析經(jīng)濟(jì)131湯鳴201325133收入分配政策是指國家為實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控總目標(biāo)和總?cè)蝿?wù)，針對(duì)居民收入水平高低、收入差距大小在分配方面制定的原則和方針。收入分配政策是我國政策體系的重要組成部分，是關(guān)系億萬勞動(dòng)者積極性高低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與效益的大問題。近年來，收入分配問題已成為影響改革、發(fā)展、穩(wěn)定的重要因素?？梢哉f，收入分配政策已成為影響我黨和政府促進(jìn)社會(huì)公平，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要因素。伴隨著改革開放30余年波瀾壯闊的歷程，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人民收入不斷增長(zhǎng)，社會(huì)財(cái)富迅速積累，但社會(huì)中的收入差距呈現(xiàn)日益擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。社會(huì)公平問題被民眾

2、或少數(shù)外國國家頻頻到來。可以說，這30余年是中國財(cái)富蛋糕迅速做大的過程，但蛋糕做大并不等于財(cái)富會(huì)得到合理分配，一味做大蛋糕而忽視蛋糕分配只能導(dǎo)致目前日益失衡的利益格局。????首先，我們先看一下當(dāng)前收入分配政策?。7目前我們國家堅(jiān)持和完善以按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度，是對(duì)改革開放以前傳統(tǒng)的平均主義分配政策的否定。而改革開放以來的實(shí)踐也充分證明，實(shí)行這一分配制度，有利于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性；提高生產(chǎn)效率，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度；而且有利于集中社會(huì)一切人、財(cái)、物，為我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)做貢獻(xiàn)；可以充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作

3、用，提高各種生產(chǎn)要素的使用效率，達(dá)到優(yōu)化資源配置的目的，從而促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)。然而隨著我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，國情的變化，目前的分配政策在某些具體實(shí)施細(xì)節(jié)方面還有待商榷，特別是在社會(huì)公平問題上引起了很大的爭(zhēng)議。一、收入分配的差距不斷擴(kuò)大，貧富分化加劇根據(jù)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國基尼指數(shù)的估計(jì)在0.45和0.5之間，遠(yuǎn)高于0.4的世界警戒標(biāo)準(zhǔn)。如此大的收入差距也將中國和東亞大多數(shù)國家和地區(qū)的分配結(jié)構(gòu)區(qū)分開來，例如日本、韓國和臺(tái)灣地區(qū)，即使是比起金磚四國(BRIC)，中國的收入差距也僅僅略低于巴西，而高于俄羅斯和印度。自上世紀(jì)90年代中

4、期以來，不同社會(huì)群體和行業(yè)之間收入差距的擴(kuò)大，已經(jīng)日益成為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型非常關(guān)鍵的一個(gè)趨勢(shì)。在一系列因素的作用下，這種趨勢(shì)在過去10年間顯得尤為突出。其中最重要的，就是日益發(fā)展的“國家主義”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，它所導(dǎo)致的權(quán)力和壟斷成為收入差距的一個(gè)根本結(jié)構(gòu)性來源。在新一輪的收入差距擴(kuò)大化進(jìn)程中，尚未完全反映在國民經(jīng)濟(jì)核算中的“灰色收入”起到了決定性的作用。與此同時(shí)，收入差距擴(kuò)大化的后果已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越分配領(lǐng)域，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的健康發(fā)展造成了嚴(yán)重的影響。7從全國范圍來看，除去城鄉(xiāng)間的收入差距，當(dāng)今中國城市家庭的收入差距和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，尤其是國家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的

5、壟斷密切相關(guān)。例如國有能源、電信和運(yùn)輸行業(yè)的正式員工的收入以及各種福利補(bǔ)助，就構(gòu)成了家庭間收入差距的一個(gè)重要來源。社會(huì)福利體系的過度市場(chǎng)化，例如教育、住房和醫(yī)療的過度產(chǎn)業(yè)化，在導(dǎo)致分配體系扭曲的同時(shí)，更加劇了收入差距擴(kuò)大化的社會(huì)影響。值得慶幸的是，各級(jí)政府已經(jīng)意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，并且已經(jīng)采取了不同的方式，例如擴(kuò)大社會(huì)福利支出和修改最低工資條例，緩解貧富分化并減輕收入差距的負(fù)面影響。不過，這些政策目前的成效并不很大。十七屆二中全會(huì)公布的《發(fā)展規(guī)劃》中，中央政府宣布要系統(tǒng)地提出一系列新戰(zhàn)略，改革分配體系，以便遏制收入差距的快速擴(kuò)大。雖然我們尚未看到這些

6、政策細(xì)節(jié)的出臺(tái)，但這些新政策無疑會(huì)成為下一輪社會(huì)和經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)。二、體制內(nèi)的“平均主義分配”和體制外的“收入差距過大”兩種極端現(xiàn)象同時(shí)并存?！捌骄髁x”并沒有徹底根除，主要表現(xiàn)在工資收入(不包括工資外收入)分配上，多數(shù)國有企業(yè)以及機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、群眾團(tuán)體內(nèi)部工資收入分配差距偏小。7與此同時(shí)，在工資外收入分配方面存在著“收入分配差距過大”現(xiàn)象。工資外收入、壟斷性收入和非法非正常收入是引起收入分配差距過大的主要根源。如果我們對(duì)比行業(yè)間的收入差距，那么國有壟斷行業(yè)是收入差距的一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性來源。各種研究均表示，壟斷行業(yè)的收入在全國各行業(yè)都是最高的。平

7、均下來，一個(gè)壟斷行業(yè)的正式員工的工資加津貼和福利可以達(dá)到其他行業(yè)的4到10倍。對(duì)于任何一個(gè)央企而言，一般一個(gè)人的年均勞動(dòng)報(bào)酬大約是12萬，這比全國其他行業(yè)的平均水平要高出4～5倍。眾所周知，這并不是因?yàn)閴艛嘈袠I(yè)本身效率要比其他行業(yè)更高，員工比其他行業(yè)更勤奮，而是由于國有資源的壟斷收入所致。這些資源收益中的絕大部分本來應(yīng)該是歸一般國民所享有。比起壟斷行業(yè)員工，公務(wù)員系統(tǒng)和部分事業(yè)單位員工的灰色收入也不遑多讓。多年以來，隨著中央和地方(尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的省市級(jí))7財(cái)政的急劇擴(kuò)張，再加上各部門利用行政權(quán)力尋租行為的猖獗，公務(wù)員的工資和福利水平已經(jīng)是今非

8、昔比，大大超過其他行業(yè)實(shí)際收入的增幅。而一般單位和私營企業(yè)員工在“勞動(dòng)力買方”市場(chǎng)的大格局下，一方面要面對(duì)組織化的資本，另