中德刑事案件不起訴制度比較研究

《中德刑事案件不起訴制度比較研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、中德刑事案件不起訴制度比較研究中德刑事案件不起訴制度比較研究中德刑事案件不起訴制度比較研究中德刑事案件不起訴制度比較研究中德刑事案件不起訴制度比較研究中德刑事案件不起訴制度比較研究中德刑事案件不起訴制度比較研究中德刑事案件不起訴制度比較研究中德刑事案件不起訴制度比較研究中德刑事案件不起訴制度比較研究◇閻利國(guó)*刑事案件不起訴制度，是指人民檢察院依其職權(quán)，對(duì)偵查終結(jié)移送起訴的案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為符合法律規(guī)定終止刑事訴訟的條件，不應(yīng)和不必對(duì)犯罪嫌疑人定罪，從而作出不將行為人交付審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審判的一種訴訟制度。刑事案件不起訴制

2、度在世界各國(guó)，不論在英美法系國(guó)家還是在大陸法系國(guó)家，都使用得非常廣泛。由于法治傳統(tǒng)和歷史淵源的不同，刑事案件不起訴制度在我國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有國(guó)外應(yīng)用得廣泛。2002年5月8日德國(guó)馬普法學(xué)研究所所長(zhǎng)阿爾布萊希特教授前來(lái)武漢講學(xué)，談及德國(guó)的刑事案件不起訴制度，給筆者很多感觸，特作拙文，以期能對(duì)我國(guó)的刑事不起訴制度有所裨益。一、我國(guó)刑事不起訴制度的歷史沿革及現(xiàn)狀不起訴制度的產(chǎn)生和發(fā)展與檢察機(jī)關(guān)的產(chǎn)生和發(fā)展是密不可分的。由于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的產(chǎn)生較晚，因而不起訴制度的產(chǎn)生也較晚。據(jù)文獻(xiàn)資料表明，早在民主革命時(shí)期的法律中就有對(duì)犯罪嫌疑人的不

3、起訴的規(guī)定。1948年華北人民政府頒布的《關(guān)于縣市公安機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)處理刑事案件權(quán)責(zé)的規(guī)定》中，對(duì)于漢奸、特務(wù)及內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)犯等案件，“偵查的結(jié)果嫌疑不足，或其行為不成立犯罪，再則縱系罪犯，而以不起訴為適當(dāng)時(shí)，則公安機(jī)關(guān)均有權(quán)釋放，不予起訴，司法方面不得干涉”?？梢钥闯?，這里的不起訴已包括存疑不起訴、不構(gòu)成犯罪而不起訴和構(gòu)成犯罪而酌情不起訴三種類(lèi)型。1954年、1979年《人民檢察院組織法》也對(duì)此作了規(guī)定。1979年刑事訴訟法對(duì)不起訴的條件作了進(jìn)一步的規(guī)定，第104條規(guī)定對(duì)符合第11條規(guī)定情形的案件，即對(duì)情節(jié)顯著輕微、危害不

4、大、不認(rèn)為是犯罪的，犯罪已過(guò)追訴期限的，經(jīng)特赦令免除刑罰的，依照刑法告訴才處理，沒(méi)有告訴或撤回告訴的，被告人死亡的及其他法律規(guī)定免于追究刑事責(zé)任的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定，與此同時(shí)，1979年刑事訴訟法還規(guī)定了免于起訴制度。免于起訴制度是我國(guó)“懲辦與寬大相結(jié)合”政策的產(chǎn)物和體現(xiàn)，它正式確立于審判日本戰(zhàn)犯的立法。1956年4月25日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于處理在押日本侵略中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪分子的決定》中規(guī)定了“對(duì)于次要的或者悔罪表現(xiàn)較好的日本戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪分子，可以從寬處理，免于起訴?！眹?yán)格地說(shuō)，1979年刑事訴訟法

5、確定的不起訴制度實(shí)際上包括了不起訴和免于起訴兩個(gè)部分。從1979年刑事訴訟法典實(shí)施到1996年3月17日年修訂后刑事訴訟法典頒布前，學(xué)界及實(shí)務(wù)界圍繞免于起訴的存廢問(wèn)題展開(kāi)了廣泛的論爭(zhēng)。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，免于起訴是人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行實(shí)體處理的一種方法[1]，公訴機(jī)關(guān)運(yùn)用免于起訴權(quán)時(shí)，實(shí)際上起著司法審判的作用[2]；另一種代表性觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，免于起訴是檢察機(jī)關(guān)對(duì)不符合起訴條件或者沒(méi)有起訴必要的案件所作出的不予追訴的決定，是一種程序上的處分，而不是實(shí)體上的處分，體現(xiàn)了公訴機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)[3]。專(zhuān)家學(xué)者的爭(zhēng)論并沒(méi)有影響刑事訴

6、訟法典的制定進(jìn)程。1997年新的刑事訴訟法典正式施行。1997年新的刑事訴訟法典將不起訴制度分為三種，即法定不起訴（對(duì)依法不追究刑事責(zé)任的案件）、酌情不起訴（對(duì)依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件）、證據(jù)不足的不起訴（又稱(chēng)疑案不起訴）。從1997年刑事訴訟法典的規(guī)定來(lái)看，新刑訴法取消了免于起訴制度，但將其合理成分保留了下來(lái)，即人民檢察院對(duì)犯罪情節(jié)輕微，但依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，可以作出不起訴的決定。免于起訴的內(nèi)容變?yōu)椴黄鹪V并非照搬而是后者內(nèi)容小于前者內(nèi)容。1997年刑事訴訟法典第142條第2款在保留1

7、979年刑事訴訟法第101條內(nèi)容時(shí)，增加了“犯罪情節(jié)輕微”的限制條件，而且被害人對(duì)檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的案件可以向法院起訴，從而對(duì)酌量不起訴的適用作了諸多限制。此外，修訂后的刑事訴訟法典第11條規(guī)定的法定不起訴又與1979年刑事訴訟法中的不起訴不同。原來(lái)的不起訴雖然可以申訴和復(fù)議，但只要檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為是正確的就不會(huì)再進(jìn)行訴訟。而現(xiàn)行的法定不起訴案件，被害人如果不服檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定，除可以請(qǐng)求上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提起公訴外，還可以不經(jīng)申訴直接向法院起訴，檢察機(jī)關(guān)終止的案件又因被害人的自訴和法院的受理重新開(kāi)啟刑事訴訟程序?？傮w而

8、言，我國(guó)的刑事不起訴制度在刑事訴訟中取到了一定的法律和社會(huì)效果，對(duì)于分化瓦解、教育挽救犯罪分子，執(zhí)行懲罰與寬大相結(jié)合的刑事政策，提高訴訟效率發(fā)揮了積極作用。2001年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)自偵部門(mén)移送起訴的案件件，作出不起訴決定件，不起訴率占受理案件數(shù)的%。二、德國(guó)檢察官不起訴斟酌權(quán)的形成和確立德國(guó)檢察官在刑事訴訟