中德刑事案件不起訴制度比較研究

《中德刑事案件不起訴制度比較研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、中德刑事案件不起訴制度比較研究刑事案件不起訴制度，是指人民檢察院依其職權(quán)，對(duì)偵查終結(jié)移送起訴的案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為符合法律規(guī)定終止刑事訴訟的條件，不應(yīng)和不必對(duì)犯罪嫌疑人定罪，從而作出不將行為人交付審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審判的一種訴訟制度。刑事案件不起訴制度在世界各國(guó)，不論在英美法系國(guó)家還是在大陸法系國(guó)家，都使用得非常廣泛。由于法治傳統(tǒng)和歷史淵源的不同，刑事案件不起訴制度在我國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有國(guó)外應(yīng)用得廣泛。2002年5月8日德國(guó)馬普法學(xué)研究所所長(zhǎng)阿爾布萊希特教授前來(lái)武漢講學(xué)，談及德國(guó)的刑事案件不起訴制度，給筆者很多感觸，特

2、作拙文，以期能對(duì)我國(guó)的刑事不起訴制度有所裨益。一、我國(guó)刑事不起訴制度的歷史沿革及現(xiàn)狀16/16不起訴制度的產(chǎn)生和發(fā)展與檢察機(jī)關(guān)的產(chǎn)生和發(fā)展是密不可分的。由于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的產(chǎn)生較晚，因而不起訴制度的產(chǎn)生也較晚。據(jù)文獻(xiàn)資料表明，早在民主革命時(shí)期的法律中就有對(duì)犯罪嫌疑人的不起訴的規(guī)定。1948年華北人民政府頒布的《關(guān)于縣市公安機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)處理刑事案件權(quán)責(zé)的規(guī)定》中，對(duì)于漢奸、特務(wù)及內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)犯等案件，“偵查的結(jié)果嫌疑不足，或其行為不成立犯罪，再則縱系罪犯，而以不起訴為適當(dāng)時(shí)，則公安機(jī)關(guān)均有權(quán)釋放，不予起訴，司法方

3、面不得干涉”?？梢钥闯?，這里的不起訴已包括存疑不起訴、不構(gòu)成犯罪而不起訴和構(gòu)成犯罪而酌情不起訴三種類(lèi)型。1954年、1979年《人民檢察院組織法》也對(duì)此作了規(guī)定。1979年刑事訴訟法對(duì)不起訴的條件作了進(jìn)一步的規(guī)定，第104條規(guī)定對(duì)符合第11條規(guī)定情形的案件，即對(duì)情節(jié)顯著輕微、危害不大、不認(rèn)為是犯罪的，犯罪已過(guò)追訴期限的，經(jīng)特赦令免除刑罰的，依照刑法告訴才處理，沒(méi)有告訴或撤回告訴的，被告人死亡的及其他法律規(guī)定免于追究刑事責(zé)任的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定，與此同時(shí)，1979年刑事訴訟法還規(guī)定了免于起訴制

4、度。免于起訴制度是我國(guó)“懲辦與寬大相結(jié)合”政策的產(chǎn)物和體現(xiàn)，它正式確立于審判日本戰(zhàn)犯的立法。1956年4月25日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于處理在押日本侵略中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪分子的決定》中規(guī)定了“對(duì)于次要的或者悔罪表現(xiàn)較好的日本戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪分子，可以從寬處理，免于起訴。”嚴(yán)格地說(shuō)，1979年刑事訴訟法確定的不起訴制度實(shí)際上包括了不起訴和免于起訴兩個(gè)部分。16/16從1979年刑事訴訟法典實(shí)施到1996年3月17日年修訂后刑事訴訟法典頒布前，學(xué)界及實(shí)務(wù)界圍繞免于起訴的存廢問(wèn)題展開(kāi)了廣泛的論爭(zhēng)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，免于起

5、訴是人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行實(shí)體處理的一種方法[1]，公訴機(jī)關(guān)運(yùn)用免于起訴權(quán)時(shí)，實(shí)際上起著司法審判的作用[2]；另一種代表性觀點(diǎn)認(rèn)為，免于起訴是檢察機(jī)關(guān)對(duì)不符合起訴條件或者沒(méi)有起訴必要的案件所作出的不予追訴的決定，是一種程序上的處分，而不是實(shí)體上的處分，體現(xiàn)了公訴機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)[3]。專(zhuān)家學(xué)者的爭(zhēng)論并沒(méi)有影響刑事訴訟法典的制定進(jìn)程。1997年新的刑事訴訟法典正式施行。1997年新的刑事訴訟法典將不起訴制度分為三種，即法定不起訴、酌情不起訴、證據(jù)不足的不起訴。16/16從1997年刑事訴訟法典的規(guī)定來(lái)看

6、，新刑訴法取消了免于起訴制度，但將其合理成分保留了下來(lái)，即人民檢察院對(duì)犯罪情節(jié)輕微，但依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，可以作出不起訴的決定。免于起訴的內(nèi)容變?yōu)椴黄鹪V并非照搬而是后者內(nèi)容小于前者內(nèi)容。1997年刑事訴訟法典第142條第2款在保留1979年刑事訴訟法第101條內(nèi)容時(shí)，增加了“犯罪情節(jié)輕微”的限制條件，而且被害人對(duì)檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的案件可以向法院起訴，從而對(duì)酌量不起訴的適用作了諸多限制。此外，修訂后的刑事訴訟法典第11條規(guī)定的法定不起訴又與1979年刑事訴訟法中的不起訴不同。原來(lái)的不

7、起訴雖然可以申訴和復(fù)議，但只要檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為是正確的就不會(huì)再進(jìn)行訴訟。而現(xiàn)行的法定不起訴案件，被害人如果不服檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定，除可以請(qǐng)求上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提起公訴外，還可以不經(jīng)申訴直接向法院起訴，檢察機(jī)關(guān)終止的案件又因被害人的自訴和法院的受理重新開(kāi)啟刑事訴訟程序。總體而言，我國(guó)的刑事不起訴制度在刑事訴訟中取到了一定的法律和社會(huì)效果，對(duì)于分化瓦解、教育挽救犯罪分子，執(zhí)行懲罰與寬大相結(jié)合的刑事政策，提高訴訟效率發(fā)揮了積極作用。2001年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)自偵部門(mén)移送起訴的案件件，作出不起訴決

8、定件，不起訴率占受理案件數(shù)的%。二、德國(guó)檢察官不起訴斟酌權(quán)的形成和確立德國(guó)檢察官在刑事訴訟中實(shí)行的基本原則有兩項(xiàng)，即法治原則與機(jī)會(huì)原則。德國(guó)刑事訴訟法第152條明確規(guī)定了起訴法定原則。第152條規(guī)定："提起公訴權(quán)，專(zhuān)屬檢察院行使。除法律另有規(guī)定外，在有足夠的事實(shí)根據(jù)時(shí)，檢察院負(fù)有對(duì)所有的可予以追究的犯罪行為作出行動(dòng)的義務(wù)。"該原則要求所有犯罪行為都應(yīng)予以追究，而不能有所例外，對(duì)刑事犯罪給予懲罰必須通過(guò)檢察官來(lái)實(shí)現(xiàn)，只要犯罪嫌疑