中德刑事案件不起訴制度比較研究

《中德刑事案件不起訴制度比較研究 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、中德刑事案件不起訴制度比較研究刑事案件不起訴制度，是指人民檢察院依其職權(quán)，對偵查終結(jié)移送起訴的案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為符合法律規(guī)定終止刑事訴訟的條件，不應(yīng)和不必對犯罪嫌疑人定罪，從而作出不將行為人交付審判機關(guān)進(jìn)行審判的一種訴訟制度。刑事案件不起訴制度在世界各國，不論在英美法系國家還是在大陸法系國家，都使用得非常廣泛。由于法治傳統(tǒng)和歷史淵源的不同，刑事案件不起訴制度在我國遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有國外應(yīng)用得廣泛。2002年5月8日德國馬普法學(xué)研究所所長阿爾布萊希特教授前來武漢講學(xué)，談及德國的刑事案件不起訴制度，給筆者很多感觸，特作拙文，以期能對我國的刑事不起訴制度有所裨益。一、我國刑事不起訴制度的歷史沿革

2、及現(xiàn)狀不起訴制度的產(chǎn)生和發(fā)展與檢察機關(guān)的產(chǎn)生和發(fā)展是密不可分的。由于我國檢察機關(guān)的產(chǎn)生較晚，因而不起訴制度的產(chǎn)生也較晚。據(jù)二、德國檢察官不起訴斟酌權(quán)的形成和確立德國檢察官在刑事訴訟中實行的基本原則有兩項，即法治原則（起訴法定主義）與機會原則（起訴便宜主義）。德國刑事訴訟法第152條明確規(guī)定了起訴法定原則（又稱職權(quán)原則、合法性原則）。第152條規(guī)定："提起公訴權(quán)，專屬檢察院行使。除法律另有規(guī)定外，在有足夠的事實根據(jù)時，檢察院負(fù)有對所有的可予以追究的犯罪行為作出行動的義務(wù)。"該原則要求所有犯罪行為都應(yīng)予以追究，而不能有所例外，對刑事犯罪給予懲罰必須通過檢察官來實現(xiàn)，只要犯罪嫌疑人存在足

3、夠的犯罪嫌疑，只要對犯罪嫌疑人的指控具備充分理由，只要符合法律規(guī)定的起訴條件，檢察機關(guān)就必須提起公訴。因為起訴法定原則強調(diào)了合法性、公平性，因此又稱起訴合法主義。德國刑事訴訟第152條規(guī)定的起訴法定原則實際上排除了公訴機關(guān)對起訴的自由裁量權(quán)。.L.編輯。從理論上分析，德國長期以來實行起訴法定主義，與其歷史淵源和法治傳統(tǒng)有關(guān)。首先，起訴法定主義與有罪必罰的報復(fù)型刑罰思想和注重對犯罪分子進(jìn)行特殊預(yù)防的刑事政策有著密切的聯(lián)系；同時，實行起訴法定主義可以在對犯罪進(jìn)行追訴的問題上統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，加強法制，防止檢察機關(guān)擅專職權(quán)，徇私舞弊；此外，起訴法定主義還可以有效地防止刑事司法受政治勢力左右，在追

4、訴犯罪時排除非法干擾和不當(dāng)影響。但起訴法定原則在司法實踐中受到越來越大的沖擊。一方面德國戰(zhàn)后犯罪現(xiàn)象明顯呈上升趨勢。犯罪嫌疑人已由六十年代的100萬上升至九十年代的700萬。[4]另一方面犯罪也日趨復(fù)雜化，環(huán)境犯罪、經(jīng)濟犯罪、跨國犯罪等新的犯罪形式的出現(xiàn)，使調(diào)查取證出現(xiàn)很大困難。雖然犯罪形勢發(fā)生變化，但司法人員的數(shù)量在過去三十年中卻處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，加之東西德統(tǒng)一以后，德國出現(xiàn)的財政困難，都使得如何既能縮短刑事訴訟程序、減輕司法壓力，又能解決犯罪成為德國司法界探討的一個重要問題。為此，德國理論界認(rèn)為可以通過三種途徑解決這一復(fù)雜的問題：1．引入機會原則，即賦予檢察官一定的權(quán)力，用以

5、撤銷案件或決定不起訴；2．適用簡易程序，由檢察官對犯罪嫌疑人做出警告、罰款等決定，由法官簽字后生效；3、引進(jìn)美國辯訴交易制度。機會原則，即起訴便宜原則開始受到德國理論界和司法界的重視。從二十世紀(jì)六十年代開始，德國司法界逐漸接受了起訴便宜原則，立法者也認(rèn)識到當(dāng)初建構(gòu)的合法性原則有其本身無法彌合的缺陷，逐步對刑事訴訟法進(jìn)行了修訂。1964年議會通過法律賦予檢察官享有起訴斟酌權(quán)，即賦予檢察官一定的自由裁量權(quán)，但檢察官在作出不起訴時要征得法官的同意。1975年德國議會又制定法律減弱了對檢察官自由裁量權(quán)的控制，新頒布的法律給檢察官較大的權(quán)利，原先只有法官擁有的某些權(quán)限賦予了檢察官，包括可以對

6、犯罪嫌疑人處以罰款、要求其提供社區(qū)公益性服務(wù)等，這在某種程度上與法官的刑罰權(quán)并無二致。這樣，立法者在法律上承認(rèn)了起訴法定原則可以有例外。機會原則（即起訴便宜原則）開始在德國正式實行。機會原則（即起訴便宜原則）在德國《法律大辭典》上是這樣被定義的："謂訴追機關(guān)對犯罪事實己明，而予訴追條件亦相符合時，仍得自由參酌情形決定是否提起公訴之主義也。"即指在完全符合條件的情況下，檢察機關(guān)享有自由裁量權(quán)，可根據(jù)情況決定是否提起公訴，追究犯罪。在刑事追究利益不大，優(yōu)先考慮程序的經(jīng)濟性或者有其它的法律政治利益與刑事追究相抵觸的時候，盡管存在著行為嫌疑，檢察院仍可以對此不立案偵查和提起公訴。實行起訴便

7、宜主義，意味著并非一切犯罪都必須提起公訴，而是要根據(jù)具體案情權(quán)衡一下有無追訴的必要，表明法律授予公訴機關(guān)在確定是否對犯罪進(jìn)行訴追時一定的裁量權(quán)。由起訴法定主義發(fā)展到起訴便宜主義，意在使對犯罪的追訴更符合刑事訴訟的目的，適用刑事政策的要求，強調(diào)訴訟的目的性、合理性，因此訴訟理論又稱起訴便宜原則為起訴合理原則。在司法實踐中，起訴法定原則和起訴便宜原則作為德國刑事訴訟領(lǐng)域中與檢察制度密切相關(guān)的兩大原則，發(fā)揮著不同的作用：一是為了保證執(zhí)法的公平；一是從實用的角度來起作用。雖然