資源描述：
《馬王堆三號(hào)墓岀土遣策釋文訂補(bǔ)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、馬王堆三號(hào)墓岀土遣策釋文訂補(bǔ)(首發(fā))陳松長(zhǎng)湖南大學(xué)岳麓書(shū)院馬王堆三號(hào)漢墓岀土遣策的圖版和釋文都發(fā)表在《長(zhǎng)沙馬王堆二、三號(hào)漢墓》文物出版社，2004年7月出版。第一卷中，應(yīng)該說(shuō)，編者已對(duì)這批遣策作了很好的整理、排序和釋文，特別是那清晰的圖版，給讀者提供了可資對(duì)勘的研究資料。這里，我們僅在編者所作釋文和簡(jiǎn)注的基礎(chǔ)上，覈對(duì)圖版，就部分釋文和簡(jiǎn)注作些訂補(bǔ)。1、簡(jiǎn)九：建鼓一，羽栓飭卑二，鼓者二人操搶。按，此簡(jiǎn)編者沒(méi)有註釋，其實(shí)問(wèn)題很多。核對(duì)圖版，此簡(jiǎn)第五字左邊不從木，而是從“?”。馬王堆帛書(shū)竹簡(jiǎn)中的“施”、“旅”、“斿”等字的偏旁都與此相同，因此，此字應(yīng)釋
2、為從?生聲的“旌”。此字早在2001年出版的《馬王堆簡(jiǎn)帛文字編》文物出版社，2001年6月出版。中就釋為“旌”字?！坝痨骸蹦耸墙ü纳铣Ｒ?jiàn)的裝飾物。曾侯乙墓出土的漆鴨型盒上所繪的建鼓上，就簡(jiǎn)單的繪有類似于羽毛的裝飾物參看湖北省博物館編《曾侯乙墓》文物出版社1989年版。；馬王堆三號(hào)漢墓出土的《車(chē)馬儀仗圖》參看傅舉有、陳松長(zhǎng)編著《馬王堆漢墓文物》，湖南出版社1992年版。的左下方也繪有一幅建鼓圖，鼓上就飾有往四邊飄動(dòng)的羽旌。2002年連云港海州雙龍漢墓出土的漆繪漢尺上也繪有象車(chē)建鼓圖參看連云港博物館編《連云港館藏文物精萃》，榮寶齋出版社2006年版。
3、，那建鼓的四周都飾有隨風(fēng)飄揚(yáng)的羽旌，可見(jiàn)羽旌乃是建鼓不可或缺的裝飾物之一?！帮啞毕聭?yīng)加標(biāo)點(diǎn)斷開(kāi)?！帮啞碑?dāng)讀為“飾”，《呂氏春秋·先己》：“子女不飭”，高誘注：“不文飾”，畢沅校正：“飭與飾通，《太平御覽》二百七十九作飾”。據(jù)此，“飭”通“飾”，在此應(yīng)與“羽旌”一起連讀，也就是用羽旌為飾的意思?！氨岸币嘁?jiàn)于簡(jiǎn)一四，簡(jiǎn)文云：“大鼓一，卑二”。整理者沒(méi)作注釋。按，“卑”或當(dāng)讀為“鼙”，鼙以卑為聲符，乃以聲兼義也。卑有微小之義，鼙之字義正是借用這個(gè)聲符的義項(xiàng)組成?！秲x禮·大射儀》：“應(yīng)鼙在其東”，鄭玄注：“鼙，小鼓也”。清·戴震《樂(lè)器考》：“《儀禮》朔
4、鼙、應(yīng)鼙。鼙者小鼓，與大鼓為節(jié)。……作堂下之樂(lè)，先擊朔鼙，應(yīng)鼙應(yīng)之?！睋?jù)此，我們或可確定所謂“卑二”，乃是“鼙二”之省寫(xiě)，也就是小鼓二件的意思。這樣，衡之簡(jiǎn)文也正好文義貫通。有“鼓者二人操搶”甚為不辭。“操搶”是什么意思？整理者沒(méi)有注釋，從釋文來(lái)看，可能是將“搶”讀為“槍”的，但“操槍”與“鼓者”也沒(méi)什么關(guān)系可言。因此，最后一字的釋讀顯然有誤。今按，此字當(dāng)隸定為“抱”字。該字的字形非常清楚，左邊從手，右邊從“倉(cāng)”，但這并不是現(xiàn)代簡(jiǎn)化字的“倉(cāng)”，而是“包”的變體。馬王堆一號(hào)墓遣冊(cè)0一二中的“鹿肉鮑魚(yú)筍白羹一鼎”中的“鮑”詳見(jiàn)筆者編著的《馬王堆簡(jiǎn)帛文
5、字編》，文物出版社2001年出版。，三號(hào)墓遣冊(cè)簡(jiǎn)七五中的“鮑魚(yú)”的“鮑”，右邊所從的“包”都與此相同，有此可證此字當(dāng)隸定為“抱”?！氨А睉?yīng)是“枹”之訛誤?！皷ⅰ蹦藫艄牡墓ぞ摺！蹲髠鳌こ晒辍罚骸霸畺⒍摹保懙旅麽屛模骸皷?，鼓槌也?！睋?jù)此，簡(jiǎn)文的意思應(yīng)該是，擊鼓者二人，他們手頭操著鼓槌。通過(guò)上述討論，這枚簡(jiǎn)應(yīng)重新句讀、釋讀如下：建鼓一，羽旌飭（飾）。卑（鼙）二，鼓者二人，操抱（枹）。2、簡(jiǎn)一八：室各二。註：“，《說(shuō)文》所無(wú)，疑為“筆”之省?！肮P”與“篳”音義相通?！昂`”為竹管。又“篳篥”、“觱篥”、“悲篥”為古代龜茲的管樂(lè)器。三號(hào)漢墓岀土竹笛二
6、支，似為此物?！卑矗碚咧哉J(rèn)為此字是“筆”之省，主要是將此字旁邊的兩橫理解為重文符號(hào)所致。其實(shí)，此字上是“八”字，非常清楚，下是“聿”字，旁邊兩橫應(yīng)該是合文符號(hào)而非重文符號(hào)。整理者將其理解為重文釋讀后，只推論“筆”通“篳”，但并沒(méi)交待“筆筆”或“篳篳”是什么東西，如果按照其句讀理解，那“筆室”又是什么東西，都說(shuō)不清楚。我們?cè)趯⑵渑赃叺膬蓹M解讀為合文符號(hào)后，就可確定，此字應(yīng)是“八聿”二字的合文。從簡(jiǎn)文來(lái)看，后面的所謂“室各二”應(yīng)是指每個(gè)槨室各有二件，這樣，四個(gè)槨室加起來(lái)正好是八件，如果這種理解不誤的話，那么，“八”應(yīng)該是數(shù)量詞，而“聿”纔是器
7、物名。但“聿”到底是什么，尚無(wú)法確定?！绊病弊志推浔玖x來(lái)說(shuō)，就是“筆”字，但隨葬器物中根本就沒(méi)有“筆”。如果按照整理者的思路，將“筆”讀為“蓽”，并推論其是竹笛的話，但出土物中，僅在東邊廂的57號(hào)漆奩盒內(nèi)出土了二支而已，與簡(jiǎn)文中所注明的“室各二”也沒(méi)辦法對(duì)應(yīng)。因此，這里的“聿”該解讀為何物，尚待考證。當(dāng)然，或許也可這樣解讀，“室各二”僅是器物隨葬時(shí)的計(jì)劃而已，實(shí)際下葬時(shí)，可能因準(zhǔn)備不足，所以僅在東邊廂放了兩支而已。3、簡(jiǎn)一九：蹇、帚各一註：蹇、帚意不詳。按，蹇字下從“走”，當(dāng)隷定為“?”。我們從下面的“各一”可以判斷，?和帚肯定都是一種隨葬器物。
8、“帚”當(dāng)是箕帚之省稱?！都本推返谑拢骸昂k、箄、箕、帚、筐、篋、簍”，顏師古注：“帚，所以掃除。古者杜康作箕帚?！薄墩f(shuō)文解字·巾部》
