資源描述：
《高科技園區(qū)比較研究（定稿）本科論文.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、第一章導論（上）1.1科技園區(qū)的定義隨著世界經(jīng)濟全球化進程的加速，國際競爭日趨白熱化。這種競爭的實質，是科學技術水平的競爭。眾所周知，只有使科學技術與經(jīng)濟有機結合，并最終獲得在市場上的領先能力,才能把科技優(yōu)勢轉化為競爭優(yōu)勢。實踐證明，科技工業(yè)園是促進科技成果轉化，提高地區(qū)技術創(chuàng)新能力的重要手段。正如江澤民主席在1996年亞太經(jīng)合組織領導人非正式會議的講話中所說："本世紀在科技產(chǎn)業(yè)化最重要的創(chuàng)舉是興辦科技工業(yè)園區(qū)，這種產(chǎn)業(yè)發(fā)展與科技活動的結合，解決了科技與經(jīng)濟脫離的難題，使人類的發(fā)現(xiàn)能夠暢通地轉移到產(chǎn)業(yè)領域，實現(xiàn)
2、其經(jīng)濟和社會效益"科技工業(yè)園區(qū)在發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)及推動社會發(fā)展中起著巨大的作用。但是，迄今為止科技工業(yè)園區(qū)還沒有確切的定義，并且還有許多類似的提法，如"高新技術園區(qū)"、"高新技術開發(fā)區(qū)"、"科學公園"、"技術公園"、"科學工業(yè)園"、"科學技術園"、"科學城"、"技術城"、"高技術產(chǎn)業(yè)帶"以及"硅谷"、"硅山"、"硅島"等與之混用。英國科學園區(qū)協(xié)會(UnitedKingdomScienceParkAssociation)對科技園區(qū)的定義是：科技園區(qū)是一個初期以房地產(chǎn)為基礎的開發(fā)區(qū)，并具有以下特征：1、與高等院?；?/p>
3、研究單位有正式的、操作上的聯(lián)系；2、設計的目的是為鼓勵知識密集型企業(yè)和其它相關組織的形成和發(fā)展；3、具有管理功能，積極地服務于將技術和商務技能向基地內(nèi)的企業(yè)轉化。該定義反映出大學和科研機構在科技園區(qū)發(fā)展中的重要性，強調(diào)園區(qū)與科技中心的正式聯(lián)系，鼓勵技術和技能向企業(yè)的轉化，并以此為基礎來界定科學園區(qū)的概念。而在實踐中，科技工業(yè)園的概念被大大拓寬，通常是指具備以下四個特征的開發(fā)區(qū)：(1)在科研和技術資源密集的地方進行的以房地產(chǎn)開發(fā)為基礎的建設；(2)為高新技術產(chǎn)業(yè)提供高質量的建筑、設施和高品質的環(huán)境條件；（3）對進
4、入園區(qū)的租戶有一套挑選的標準；(4)對入園的高新技術企業(yè)有一系列稅收和融資上的優(yōu)惠政策。據(jù)此評判標準，我國53個國家級高新區(qū)都屬科技工業(yè)園。為了使本報告的研究對象既具有廣泛的代表性，又體現(xiàn)我國的國情特征，并符合上海市科技發(fā)展基金款科學立項課題標題，本報告統(tǒng)一使用"高科技園區(qū)"這一稱謂。1.2高科技園區(qū)的"困惑"與本報告的研究重點1.2.1高科技園區(qū)的"困惑"高科技園區(qū)是鼓勵高技術發(fā)展的眾多社會經(jīng)經(jīng)濟方式中的一種，這種發(fā)展方式一般是與高質量的建筑和設施，優(yōu)美的環(huán)境相聯(lián)系，比傳統(tǒng)的工業(yè)基地具有更宜人、舒適的工作環(huán)境
5、。雖然高科技園區(qū)已有近半個世紀的發(fā)展歷史，我們對它的發(fā)展模式、功能定位、內(nèi)在動力機制、未來的發(fā)展趨勢仍然存在許多爭議和困惑。困惑之一：關于高科技園區(qū)的內(nèi)在動力機制。政府、技術性大學、大公司與高科技園區(qū)有較強的聯(lián)系。但是這些行為主體對不同的園區(qū)所起的作用相差甚遠。有人說，毗鄰一流的大學是高科技園區(qū)成功的前提，但北卡研究三角園等案例卻表明，沒有一流大學的支持也能成功。那么這些行為主體參與園區(qū)建設的內(nèi)在動力是什么？如何有效地把行為主體的內(nèi)在需求轉化為高科技園區(qū)發(fā)展的推動力？困惑之二：關于高科技園區(qū)的生命周期。據(jù)不完全
6、統(tǒng)計，全球已有400個高科技園區(qū)分散在世界各地，還有無數(shù)個處于規(guī)劃中或正在建設的高科技園區(qū)即將浮出水面。由于高科技人才、風險資本等資源的稀缺性，各園區(qū)之間的競爭也將日趨激烈。傳統(tǒng)高科技園區(qū)因為土地利用成本的增加，面臨著產(chǎn)業(yè)"空洞化"的潛在危險。新建高科技園區(qū)不斷弱化政策壁壘，提供更為優(yōu)惠的空間使用成本，但高級研發(fā)人才對地點的忠誠度很低，加上園區(qū)提供的環(huán)境條件難以滿足這些人才的需要，因此新建高科技園區(qū)能否充分形成集聚效應，也讓人懷疑。另外，高科技產(chǎn)業(yè)特別是半導體工業(yè)的環(huán)保問題早已是一個受到關注的議課題。高科技園區(qū)
7、作為高新技術產(chǎn)業(yè)的集聚地，有可能成為高科技污染的重災區(qū)。從首度發(fā)現(xiàn)硅谷環(huán)保問題到今天，被美國超級基金列為優(yōu)先處理的地下水污染場址超過150個，其中有29個在硅谷地區(qū)?；诃h(huán)保因素，高科技園區(qū)的發(fā)展是否也會受到抑制？因此，高科技園區(qū)是否存在生命周期，在不同的發(fā)展階段呈現(xiàn)一些共同的特征？困惑之三：關于高科技園區(qū)的組織管理模式。高科技園區(qū)的發(fā)展是沒有定式可循的。有的幾乎是自發(fā)的(波士頓128公路)，而大多數(shù)卻是相對后起的國家或地區(qū)的政府為實現(xiàn)既定的區(qū)域發(fā)展目標，有計劃、有步驟地興建的。但是，為什么有的規(guī)劃型高科技園區(qū)
8、達到了預期的目標（譬如新竹），有的卻成為了一"飛地"（譬如我國有些高科技園）。對于一個特定的區(qū)域，究竟按何種原則來組織創(chuàng)新資源，推動園區(qū)的發(fā)展？困惑之四：關于我國高科技園區(qū)的功能定位與發(fā)展道路。對于高科技園區(qū)是否成功的評判仍然沒有統(tǒng)一的標準。卡斯特爾和霍爾（M.Castells&P.Hall,1994）認為世界各國發(fā)展高科技園區(qū)最終應達到以下目標：再工業(yè)化，創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)；區(qū)域發(fā)展、調(diào)節(jié)
