資源描述：
《“綠色”物權(quán)的法定化--林業(yè)權(quán)之物權(quán)法體系構(gòu)造(高利紅)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、“綠色”物權(quán)的法定化--林業(yè)權(quán)之物權(quán)法體系構(gòu)造高利紅中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)上傳時(shí)間:2007-1-29關(guān)鍵詞:自然資源，準(zhǔn)物權(quán)，物權(quán)立法，構(gòu)建內(nèi)容提要:當(dāng)前，中國(guó)正在制定物權(quán)法與民法典。如何將自然資源物權(quán)化是其中的熱點(diǎn)之一。本刊約請(qǐng)一批中青年學(xué)者就此進(jìn)行討論，認(rèn)為物權(quán)立法應(yīng)該立足于自然資源的生態(tài)屬性和經(jīng)濟(jì)屬性，進(jìn)行準(zhǔn)物權(quán)的制度設(shè)計(jì)，并圍繞著林業(yè)權(quán)、水權(quán)、狩獵權(quán)、漁業(yè)權(quán)諸類(lèi)準(zhǔn)物權(quán)的立法構(gòu)建展開(kāi)論述，以期能促進(jìn)相關(guān)立法的進(jìn)一步細(xì)化。歡迎有識(shí)者藉此展開(kāi)更深入的研究。時(shí)至今日，物權(quán)立法之所以甚為緊迫，不僅在于物權(quán)法本身厘定財(cái)物歸屬之功能，還在于從原來(lái)純粹政治意義上的所有權(quán)制度到現(xiàn)代法律意義
2、上物權(quán)制度的轉(zhuǎn)變本身，寄托著人們強(qiáng)烈的法治秩序建構(gòu)之理想。這種理想要求將物權(quán)的私法屬性得以較為徹底的彰顯，盡可能排除公法的侵入。另一方面，環(huán)境保護(hù)時(shí)代對(duì)于物權(quán)從取得到行使的限定，也成為一種必須要面臨的話語(yǔ)勢(shì)力。在此夾縫中謀求我國(guó)物權(quán)法中林業(yè)權(quán)體系的合理構(gòu)建，必須要尋求這兩種勢(shì)力的均衡，此為林業(yè)權(quán)制度建構(gòu)價(jià)值層面上的問(wèn)題。鑒于篇幅，本文僅在此點(diǎn)到為止。 至于技術(shù)層面，在林業(yè)權(quán)屬的法律構(gòu)建中，《物權(quán)法》必須面臨的一個(gè)問(wèn)題就是：現(xiàn)有關(guān)于林業(yè)權(quán)屬的法律、法規(guī)用語(yǔ)十分混亂、含糊不清，其間矛盾之處更令既有法律承受巨大的現(xiàn)實(shí)壓力?！段餀?quán)法》若要對(duì)林業(yè)權(quán)屬有較為合理的規(guī)定，當(dāng)務(wù)之急是分析、梳
3、理已有法律對(duì)林業(yè)權(quán)屬的一系列規(guī)定，找出其間的矛盾并努力化解之。此即本文之重點(diǎn)所在。以下從兩個(gè)方面闡明：其一，分析指出林業(yè)權(quán)的客體；其二，論證林業(yè)權(quán)的性質(zhì)，并構(gòu)建其法律體系?！∫?、林業(yè)權(quán)的客體 在林業(yè)權(quán)的客體中，目前的法律用語(yǔ)非?；靵y。包括： 1.森林。此乃我國(guó)憲法用語(yǔ)?！稇椃ā返?條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源都屬于國(guó)家所有，即全民所有，由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。” 2.森林資源。此乃我國(guó)《森林法》及其《實(shí)施條例》的用語(yǔ)?！渡址ā返?條第1款規(guī)定：“森林資源屬于國(guó)家所有，由法律規(guī)定屬于集體所有的除外?！痹摋l規(guī)定顯
4、然是有意與憲法相對(duì)應(yīng)，但采用的概念是森林資源而非森林，理論上，此處“森林資源”應(yīng)與《憲法》中之“森林”同義。《森林法實(shí)施條例》對(duì)森林資源有更為明確的表述，該《條例》第2條規(guī)定：“森林資源，包括森林、林木、林地及其依托森林、林木、林地生存的野生動(dòng)物、植物和微生物?！∩?，包括喬木和竹林。 林木，包括樹(shù)木和竹子?！×值?，包括郁閉度0.2以上的喬木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐跡地、火燒跡地、未成林造林地、苗圃用地和縣級(jí)以上人民政府規(guī)劃的宜林地?！? 此處，森林資源被劃分為四部分：森林、林木、林地及其野生動(dòng)植物、微生物。但“森林資源”與作為其組成部分的“森林”是何關(guān)系，則未
5、予說(shuō)明。 以生態(tài)學(xué)的角度視之，森林乃是指一個(gè)以樹(shù)木為主體的生物群體，當(dāng)然也是一個(gè)以樹(shù)木為主體的生態(tài)系統(tǒng)。應(yīng)當(dāng)包括該生態(tài)系統(tǒng)中的各個(gè)組成部分，其范圍顯然大于前述森林或森林資源。 由此，未來(lái)《物權(quán)法》中林業(yè)權(quán)的客體為何，必須有明確的界定?！∈紫?，森林作為一個(gè)整體范疇，不宜成為林業(yè)權(quán)的客體。原因是：第一，森林若作為林業(yè)權(quán)之客體，會(huì)造成立法上的矛盾。依據(jù)我國(guó)《憲法》，森林僅可屬于國(guó)家和集體所有，而林木則可屬于個(gè)人所有。森林自然包括林木，要想化解這個(gè)顯然的矛盾只有兩個(gè)渠道，要么修改《憲法》，要么設(shè)法回避。后一種方法顯然更為現(xiàn)實(shí)。第二，森林所包含的幾個(gè)部分，在我國(guó)既有立法體系中，實(shí)際上已
6、經(jīng)將其分割成幾個(gè)部分，并成立了單獨(dú)的所有權(quán)。林地，屬于土地的特定類(lèi)型，在有關(guān)土地的權(quán)屬中可以一并解決，不應(yīng)該在林業(yè)權(quán)中重復(fù)規(guī)定。即使強(qiáng)調(diào)林地的特殊性，有關(guān)管理性的規(guī)定，出現(xiàn)在《森林法》中才更為合理。森林中的野生動(dòng)、植物，也不是作為森林的從物而出現(xiàn)在法律中的，他們的所有權(quán)也都已經(jīng)有了相應(yīng)的規(guī)定。唯剩下林木，在現(xiàn)有法律體系中沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定，所以，《物權(quán)法》應(yīng)對(duì)之明確規(guī)范。第三，現(xiàn)有立法中，森林與森林資源、林木等概念關(guān)系不明。森林有時(shí)作為森林資源的一部分，有時(shí)候又不是；有時(shí)包括林地，有時(shí)又不包括；有時(shí)候就是指林木，有時(shí)候又不包括林木。這種極端混亂的用法，已經(jīng)使既有立法限于矛盾之中，繼
7、續(xù)沿用甚為不妥。第四，森林作為一個(gè)整體，在更大程度上是一個(gè)生態(tài)學(xué)上的概念，作為《物權(quán)法》規(guī)范的客體，應(yīng)當(dāng)將其各個(gè)組成部分單列，設(shè)立獨(dú)立的所有權(quán)。我國(guó)已有的立法雖然并沒(méi)有明確地意識(shí)到這一點(diǎn)，但實(shí)際上已經(jīng)在對(duì)森林進(jìn)行分割并單獨(dú)設(shè)權(quán)了?！∑浯?，林業(yè)權(quán)的客體應(yīng)該為林木。原因其實(shí)已經(jīng)蘊(yùn)含在前面的分析之中了。既然林地、森林中的物種資源(包括野生動(dòng)植物、微生物)均已從森林中分割出來(lái)，留下來(lái)的就是林木了。 二、林業(yè)權(quán)的法律性質(zhì)及體系 林業(yè)權(quán)的法律屬性是對(duì)林木的所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。 1.林木的所有權(quán)。林木可以為國(guó)
