“綠色”物權的法定化

《“綠色”物權的法定化》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、“綠色”物權的法定化[摘　要]當前，中國正在制定物權法與民法典。如何將自然資源物權化是其中的熱點之一。本刊約請一批中青年學者就此進行討論，認為物權立法應該立足于自然資源的生態(tài)屬性和經(jīng)濟屬性，進行準物權的制度設計，并圍繞著林業(yè)權、水權、狩獵權、漁業(yè)權諸類準物權的立法構建展開論述，以期能促進相關立法的進一步細化。歡迎有識者藉此展開更深入的研究。[關鍵詞]自然資源準物權物權立法構建改革開放以來，我國的漁業(yè)發(fā)展取得了巨大的成就。但由于我國沒有漁業(yè)權制度，對漁業(yè)資源的開發(fā)利用主要依靠行政管理來實現(xiàn)，盡管有關部門加

2、強管理，但效果不彰顯。究其原因，漁業(yè)資源作為一種再生性資源，有其自身的發(fā)展規(guī)律。只要對其開發(fā)利用不超過忍受限度，就能夠可持續(xù)地加以利用。單純的行政管理恰恰忽視了這些規(guī)律。因此，僅靠行政手段是遠遠不夠的，必須尋找一種新的法律制度，這種新的法律制度就是漁業(yè)權制度。一些國家和地區(qū)的實踐經(jīng)驗證明，從法律上建立和實施漁業(yè)權制度，是確保國家對漁業(yè)資源實施有效管理，實現(xiàn)漁業(yè)資源和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展所必需的。在我國物權法中建立漁業(yè)權制度，對于資源和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展目標的實現(xiàn)，具有重要意義。基于此，筆者就漁業(yè)權談談自己的一

3、點見解。一、漁業(yè)權的性質——漁業(yè)權應納入物權法的本質原因漁業(yè)權有廣狹二義。在我國臺灣地區(qū)，狹義的漁業(yè)權包括定置漁業(yè)權、區(qū)劃漁業(yè)權和專用漁業(yè)權。廣義的漁業(yè)權除包括狹義漁業(yè)權外，還包括特定漁業(yè)權、入漁權等。依我國《漁業(yè)法》規(guī)定，漁業(yè)權是指民事主體依法取得的在內水、灘涂和海域養(yǎng)殖或捕撈水生動植物的權利?？梢娢覈臐O業(yè)權屬狹義漁業(yè)權，由養(yǎng)殖權和捕撈權構成。就養(yǎng)殖權而言，依《漁業(yè)法（修正）》的規(guī)定，可分為兩種。其一為依行政許可取得的養(yǎng)殖權。此類養(yǎng)殖權是建立在全民所有的水域、灘涂之上的。但全民所有的水域、灘涂乃公有

4、物，既為公有物，其本應由社會公眾共同自由地使用，對于使用的方法或手段在所不問。但由于該種養(yǎng)殖權的行使往往涉及到漁業(yè)環(huán)境與資源的保育、可持續(xù)發(fā)展的實施等因素，一般都對其加以限制，亦即該種權利的行使，須經(jīng)有關行政主管部門的許可。這就意味著該種養(yǎng)殖權僅是從事養(yǎng)殖行為的權利，是一種有限的“利用權”，而非直接支配水域或水產(chǎn)動植物的權利。正是由于該種養(yǎng)殖權附屬于行政法的性質，加之不符合物權的“直接支配性”的特征或構成要件，故而不屬于典型的物權，而屬所謂的“準物權”。此種養(yǎng)殖權被視為物權的效果，就是其具有物權的性質和

5、效力，從而適用不動產(chǎn)物權的有關規(guī)定。第二種是建立在集體所有或者全民所有而由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織使用的水域、灘涂上的養(yǎng)殖權。這種養(yǎng)殖權并不依行政許可而設立，而是通過訂立承包合同成立。故而其應屬農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的一種，在性質上應屬直接支配土地的一種用益物權。需要指出的是，《漁業(yè)法（修正）》第11條和《水法》第3條之間是存在沖突的。根據(jù)《漁業(yè)法（修正）》第11條，水域、灘涂既有國家所有的形式，也存在集體所有的情形。但根據(jù)《水法》第3條，水資源僅有國家所有一種形式，只不過農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的水塘和由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織

6、修建管理水庫中的水，歸各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織使用。由《水法》的規(guī)定可知，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對水資源的使用權于法律的直接授權，而不必像《漁業(yè)法（修正）》第11條所規(guī)定的那樣，通過簽訂承包經(jīng)營合同而獲得使用權。如果按照新法優(yōu)于舊法的原則適用《水法》，則對第二種養(yǎng)殖權產(chǎn)生的影響在于，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織獲得水資源使用權的途徑是法律的授權而非承包，但個人仍可通過承包的方式從集體處獲得使用權，無需行政許可，該種養(yǎng)殖權仍屬用益物權的范疇。就捕撈權而言，依我國法律規(guī)定，包括定置捕撈權和非定置捕撈權兩種。定置捕撈權和養(yǎng)殖權一樣

7、也是在特定水域設定的權利，不同的是，定置捕撈權是對水域中天然動植物加以捕撈并取得其所有權的權利。定置捕撈權的權利客體為特定的水域，其權利主體對該水域享有以漁業(yè)經(jīng)營為目的的排他使用權，因而該權利具有物權的屬性，但由于該種權利乃依行政許可而取得，故只是被視為物權，屬準物權。相比較于定置捕撈權，非定置捕撈權雖有固定的捕撈場所，但獲得此種漁業(yè)權的各主體之間對漁場的利用不存在排他性，對作為權利客體的漁業(yè)資源無法進行排他性支配，所以非定置捕撈權不具有物權屬性，可排除在物權法之外。需要注意的是，對于專屬經(jīng)濟區(qū)，國家雖

8、對其水面不擁有所有權，但其中的水生生物資源依國際法屬國家所有。因此，該區(qū)域的捕撈權也須依行政許可而設立，該權利應屬準物權。從以上分析可知，漁業(yè)權屬準物權范疇，物權立法應考慮將其納入。二、漁業(yè)權的變動：設立、變更及消滅所謂漁業(yè)權的變動，即指漁業(yè)權的設立、變更和消滅。漁業(yè)權屬于準物權，應該納入物權法，但漁業(yè)權的變動不同于典型物權，有其自身的特點。（一）漁業(yè)權的設立漁業(yè)權之所以是附屬于行政法的準物權，最主要的原因在于它是依行政許可而被設立的。因此