資源描述：
《簡析英國禁訴令制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、簡析英國禁訴令制度 摘要：禁訴令是英美國家解決國際民商事案件管轄權(quán)爭議的一種特殊制度。禁訴令可以有效解決跨國民商事案件平行訴訟的問題，有效防御其他國家的過度管轄，同時(shí)也可以有效保護(hù)本國的司法主權(quán)與司法獨(dú)立。但是，禁訴令也有被認(rèn)為侵犯別國司法主權(quán)和干擾司法的之嫌。隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的一體化進(jìn)程加快，禁訴令的簽發(fā)更為普遍。那么，禁訴令制度究竟是利是弊，又該何去何從，還需要進(jìn)一步的研究。 關(guān)鍵詞：禁訴令；平行訴訟；《布魯塞爾公約》 中圖分類號(hào)：D93文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-2589（2013）32-0163
2、-02 對(duì)于禁訴令的概念，不同學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。從理論上說，禁訴令是針對(duì)訴訟當(dāng)事人的命令，而不是針對(duì)法院的命令，但是這一種觀點(diǎn)是一種詭辯。通過禁止當(dāng)事人采取某些必須程序上的步驟，就在實(shí)際上已經(jīng)決定了外國法院是否審理該案。 一、簽發(fā)禁訴令的原則 禁訴令的原則盡管現(xiàn)在還存在不確定性，但已經(jīng)得到證明的簽發(fā)禁訴令的原則有以下幾點(diǎn)。 ?。ㄒ唬┥暾?qǐng)人有不在外國法院被訴的合法權(quán)利 這是英國法院簽發(fā)禁訴令最常見的一種情況。簽發(fā)禁訴令所根據(jù)的權(quán)威性言論可以追溯到上議院對(duì)BritishAirwaysBoardv.LakerAirw
3、aysLtd.案的裁決。在該案中，上議院認(rèn)為，如果申請(qǐng)人有不在外國被訴的合法權(quán)利（諸如產(chǎn)生于專屬管轄條款、仲裁條款、當(dāng)事人之間的包含禁止提起有關(guān)訴訟的有約束力的和解協(xié)議的權(quán)利），法院可以簽發(fā)禁訴令。除非英國是當(dāng)事人選擇的管轄地，不存在裁決簽發(fā)禁訴令的一般理由。比如1999年在Shell訴Coral石油案中，Shell與Coral同意分銷合約中有適用英國法律條款與一條倫敦仲裁條款。三年后，Shell中斷分銷合同，Coral提出抗議，并威脅在黎巴嫩法院起訴索賠五百美元損失，所根據(jù)的是一條黎巴嫩法院的強(qiáng)制法條可以適用這一情況
4、。而Moore-Bick大法官毫不猶豫地做出對(duì)Shell的禁訴令，他認(rèn)為應(yīng)該支持守仲裁條款的一方，而不是破壞仲裁條款的一方?！ 。ǘ┥暾?qǐng)人有不能在外國被訴的衡平法上的權(quán)利：困擾的或欺壓性的外國訴訟 該權(quán)利可以產(chǎn)生于禁止翻供、延誤或者更普遍的可被稱為極不公平的所有行為。如何確定極不公平的行為含義呢？最重要的一種觀點(diǎn)認(rèn)為：當(dāng)英國是解決當(dāng)事人之間爭議的自然法院，而被申請(qǐng)通過在外國法院起訴困擾或欺壓申請(qǐng)人時(shí)，會(huì)出現(xiàn)極不公平的行為，它暗示但是不一定表明被申請(qǐng)人的行為是欺壓性的。何謂困擾和欺壓呢？合法利益不是困擾和欺壓；如19
5、80年的Lisboa訴Loyd案，提單持有人在意大利威尼斯起訴扣船，為取得訴前保全，船東根據(jù)提單有一條英國管轄權(quán)條款向法院申請(qǐng)一個(gè)禁訴令，不準(zhǔn)貨方的被告繼續(xù)在意大利訴訟與扣船。但是英國上訴庭拒絕，認(rèn)為只要是海事債權(quán)人“善意”，為取得訴前保全而扣船是國際航運(yùn)正常的做法，即使是有關(guān)合約另有管轄權(quán)條款或是仲裁條款，地點(diǎn)不是扣船地點(diǎn)也不影響。畢竟船舶到處走，誰也無法預(yù)料到在什么地方會(huì)發(fā)生糾紛?！ o用的外國訴訟是欺壓或困擾。比如在SociateNation-aleInternationalAerospatale訴LeeKniJ
6、ak（1987）AC871案，案件的原告是一宗直升機(jī)事故中傷亡人士及家屬，他在事故國家Brunei法院起訴經(jīng)營直升機(jī)的馬來西亞公司與制造直升機(jī)的法國公司為第一第二被告。但他又在美國的德州法院起訴了法國公司。法國公司向事故法院申請(qǐng)禁令，理由一是專注在Brunei訴訟，即使敗訴他可向經(jīng)營直升機(jī)的公司獲得補(bǔ)償。但是在美國的德州法院就做不到了，直升機(jī)公司不會(huì)受判決約束；理由二是法國公司已經(jīng)給了保證給原告，是他一切能在美國德州法院合法能得到的好處，法國公司同意在Brunei法院讓步，換言之原告在美國德州訴訟理論上是無用的?！ 〕?/p>
7、此之外，惡意的外國訴訟是欺壓性的或困擾的；外國法院的過度管轄權(quán)或外國法院與案情關(guān)系不大是欺壓性的或困擾的?！ 。ㄈ┛紤]的其他因素 在簽發(fā)禁訴令時(shí)，同樣要考慮一些公共利益因素。首先，很明顯的各國法院都不會(huì)高興外國法院簽發(fā)禁訴令，認(rèn)為這是侵犯主權(quán)和干擾司法的行為。表面上看，禁訴令是對(duì)個(gè)人而非外國法院做出的，但它通過使當(dāng)事人不與法院合作而間接地影響了外國法院。故英國的判例經(jīng)常提到應(yīng)注意“司法上的禮讓”，簽發(fā)禁訴令時(shí)要謹(jǐn)慎。其次，法院不應(yīng)當(dāng)對(duì)請(qǐng)求其做出貶低外國民事訴訟的判決的申請(qǐng)人持縱容態(tài)度?！ 《⒔V令的執(zhí)行 如果被
8、申請(qǐng)人違反禁訴令，他將被視為藐視法庭，將產(chǎn)生兩個(gè)后果。但是，這兩個(gè)后果的效力限于英國境內(nèi)，沒有任何域外效力。如果他目前在英國或?qū)頃?huì)返回英國或者在英國有財(cái)產(chǎn)，他將可能被處以監(jiān)禁或罰金等制裁。禁訴令可能不完全有效，但是此類強(qiáng)制性的威脅經(jīng)常有效。 對(duì)于申請(qǐng)人證明其有權(quán)獲得禁訴令救濟(jì)這一衡平法上的權(quán)利，法院是否應(yīng)該考慮判給損害賠償金來
