關(guān)于民法、商法、經(jīng)濟法定位與功能的研究方法

《關(guān)于民法、商法、經(jīng)濟法定位與功能的研究方法》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、關(guān)于民法、商法、經(jīng)濟法定位與功能的研究方法"text-align:center;">[摘要]運用科學(xué)的研究方法研究民法、商法、經(jīng)濟法的定位，是為了改善人們的視角，而揭示三法不同的定位并不意味著將它們之間的分隔絕對化。越是定位的不同越意味著需要交融，越意味著需要互動、互補，越意味著在準(zhǔn)確把握三法特性的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮其在綜合調(diào)整社會關(guān)系，解決社會重大問題上的作用。通過討論它們的定位，發(fā)揮三法各自的優(yōu)勢，并以彼優(yōu)勢克服己劣勢，實現(xiàn)三者交融、互補、互動，這才是根本目的。論文關(guān)鍵字：定位；交融；互補；互動在上個世紀(jì)80年代，我國法學(xué)界曾進行過一次民法、經(jīng)濟法的大討論。在那次討論中，人們還沒

2、有單獨提出商法，實際是將民法、商法一起考慮的。由于討論的大背景缺乏實然的環(huán)境，雖然我國已經(jīng)開始進行改革，但還沒有進入社會主義市場經(jīng)濟體制，因而缺乏實踐的支撐，使討論不可避免地遇到許多困難。這次討論已經(jīng)過去20多年，但有太多的經(jīng)驗和教訓(xùn)值得總結(jié)，其中之一就是關(guān)于民法、商法、經(jīng)濟法（以下簡稱“三法”）定位與功能的研究方法。當(dāng)時，由于法學(xué)教育與法學(xué)科學(xué)研究恢復(fù)時間不長，而這場討論又來得很快，來不及先討論研究方法。今天則不同了，學(xué)術(shù)研究可以從容地進行，探討一下關(guān)于三法定位的研究方法，不僅有必要也具有可能性了。無疑，“每種學(xué)問都運用一定的方法，或遵循特定的方式來答復(fù)自己提出的問題。[1]

3、”法學(xué)作為一種學(xué)問，當(dāng)然有其自己的方法。然而應(yīng)該指出，法學(xué)的方法與其他學(xué)科的方法不同，它不是離開法學(xué)的單純的方法。這正如有的學(xué)者所指出的，“假使應(yīng)該由法的特質(zhì)出發(fā)來確定法學(xué)、法學(xué)方法及其思考方式的特征的話，就必須對法學(xué)的研究客體有更詳盡的認(rèn)識。顯然，每種法學(xué)方法論事實上都取決于其對法的理解。[1］3”當(dāng)然，這里所涉及的方法與法學(xué)方法論還不完全相同。后者，多是指導(dǎo)法官如何解釋和適用法律；前者，則是泛指研究法學(xué)的方法。而本文所討論的研究方法更多是指前者。主要是：一、從社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)中認(rèn)識三法在大陸法系國家，如何認(rèn)識民法、商法、經(jīng)濟法？法學(xué)的著作家們認(rèn)為，“法律制度是由很多獨立的法律

4、部門組成的（如公司法、刑法、憲法等）。由于歷史演進過程完全不同，這些法律部門在結(jié)構(gòu)上和風(fēng)格上也常常大相徑庭。[2]”因此，認(rèn)識民法、商法、經(jīng)濟法的定位和功能，大多是從法律部門入手。而法理學(xué)家又告訴我們兩個認(rèn)識法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，一是根據(jù)法律調(diào)整對象，即法律所調(diào)整的社會關(guān)系來劃分法律部門；二是根據(jù)法律的調(diào)整方法來劃分法律部門[3]。然而，每個法律部門并不僅采用一種調(diào)整方法，一種調(diào)整方法也并不僅適用于一個法律部門，或者說，不同的法律部門也有采用相同調(diào)整方法的。因此，調(diào)整方法似很難作為一個單獨的標(biāo)準(zhǔn)，充其量只能作為輔助的標(biāo)準(zhǔn)。相反，“法律是調(diào)整社會關(guān)系的行為準(zhǔn)則，任何法律都以特定的社會關(guān)系

5、為調(diào)整對象，這種社會關(guān)系的內(nèi)容決定著法律規(guī)范的性質(zhì)?！盵3］221換言之，法律所調(diào)整的社會關(guān)系的單一性，可以使我們正確地認(rèn)識不同法律部門。也正基于此，從法律部門認(rèn)識三法，其本質(zhì)上就是從社會關(guān)系結(jié)構(gòu)上認(rèn)識三法，這是認(rèn)識民法、商法和經(jīng)濟法的定位與功能不可或缺的方法。我國已初步建立了社會主義市場經(jīng)濟體制，伴隨著經(jīng)濟體制改革和向完善的社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變，社會經(jīng)濟關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。其中，兩個重大變化尤其值得注意：一是強調(diào)公民和企業(yè)的獨立的主體地位，使平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生不再依賴政府，并且隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展被更加突出；二是伴隨國家一元身份到多元身份的分解，管理形式也分

6、化了。由此，使與市場經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系密切的一些法律部門的調(diào)整對象明晰化了。在過去的近30年中，中國的社會關(guān)系發(fā)生了很大變化。在計劃經(jīng)濟體制時期乃至經(jīng)濟體制改革初期，我國的經(jīng)濟形式是單一的公有制[注：中華人民共和國成立初期，中國存在五種經(jīng)濟成份，即全民所有制（國有）經(jīng)濟、集體所有制經(jīng)濟、公私合營經(jīng)濟、私營經(jīng)濟和個體經(jīng)濟。1952年，國民收入中各種經(jīng)濟成份占的比重，全民所有制經(jīng)濟為19.1％，集體所有制經(jīng)濟為1.5％，公私合營經(jīng)濟為0.7％，私營經(jīng)濟為6.9％，個體經(jīng)濟為71.8％。1966年，基本完成生產(chǎn)資料私有制的社會主義改造。1957年，全民所有制經(jīng)濟上升到33.2％，集體所有制

7、經(jīng)濟上升到56.4％，公私合營經(jīng)濟上升到7.6％，個體經(jīng)濟下降到2.8％，私營經(jīng)濟消失。1980年，在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中，全民所有制經(jīng)濟占60.3％，集體所有制經(jīng)濟占34.6％，加上全民所有制經(jīng)濟與集體所有制經(jīng)濟合營的部分，社會主義公有制經(jīng)濟占95.3％，個體經(jīng)濟及其他經(jīng)濟占4.7％。（馬洪.現(xiàn)代中國經(jīng)濟事典［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1982：67.）］，而在公有制經(jīng)濟中國有經(jīng)濟又占有絕對優(yōu)勢。在這種背景下，有人甚至認(rèn)為，“中國不存在企業(yè)，或者說幾乎不存在企業(yè)”[4]。一方面