保險合同解除語境下被保險人利益之保護

《保險合同解除語境下被保險人利益之保護》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、保險合同解除語境下被保險人利益之保護-法律保險合同解除語境下被保險人利益之保護姜南，楊霄玉（燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北秦皇島066004）摘要：被保險人是受保險合同保障之人，在保險合同因各種原因被解除的情境下，應(yīng)當(dāng)對其利益進行有效維護。保險人的法定解除權(quán)是一種權(quán)利，更是一種限制，當(dāng)且僅當(dāng)在法律規(guī)定時行使。在投保人行使合同解除權(quán)時，引入被保險人參與權(quán)以維護其合理期待。在被保險人有解除要求時，賦予被保險人合同解除請求權(quán)以實現(xiàn)當(dāng)事人間之利益平衡。關(guān)鍵詞：保險合同；合同解除；法定解除；權(quán)利限制；被保險人利益中圖分類號

2、：DF525文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1002-3933（2014）12-0079-07收稿日期：2014-09-03該文已由“中國知網(wǎng)”(www．cnki.net)2014年10月31日數(shù)字出版，全球發(fā)行基金項目：2013年度燕山大學(xué)青年教師自主研究計劃課題《保險法實施過程中疑難問題研究》(13SKA003)階段性研究成果之一；2013年度河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題《人身保險合同實務(wù)糾紛問題研究》(201303387)研究成果之一作者簡介：姜南（1977-），女，內(nèi)蒙古阿榮旗人，燕山大學(xué)文法學(xué)院副教授，法

3、學(xué)博士，研究方向：民商法學(xué)；楊霄玉（1982-），女，河北滄州人，燕山大學(xué)研究生院法學(xué)碩士，研究方向：民商法。保險合同一經(jīng)成立，即在投保人、保險人與被保險人之間成立一種相當(dāng)于法律的強制約束力。投保人繳付保險費，當(dāng)保險事故發(fā)生時由被保險人或者受益人享有保險合同的利益。換言之，被保險人是受保險合同保障之人，他作為保險合同利益的實質(zhì)歸屬者，享有保險金請求權(quán)。因此，被保險人利益能否得到滿足直接決定著保險合同終極目的能否實現(xiàn)。當(dāng)保險合同因各種原因而被解除的情境下，比如，保險人或者投保人行使解除權(quán)，以及被保險人持有解

4、除主張時，如何使被保險人的利益不受侵害或者使其得到最大化的保護，是本文探討的關(guān)鍵點。一、保險人法定解除權(quán)之權(quán)利限制（一）“無效主義”——“解除主義”——“限制解除主義”保險人的法定解除權(quán)是法律所賦予的在法定條件下保險人單方解除合同的權(quán)利?？疾毂ｋU人法定解除權(quán)的歷史演進，就會發(fā)現(xiàn)伴隨著告知義務(wù)從無限主義到有限主義的更替，保險人的法定解除權(quán)經(jīng)歷了從無到有，從寬松到嚴(yán)格的發(fā)展過程。傳統(tǒng)海上保險法的告知義務(wù)是“一種主動性義務(wù)，即自愿地向?qū)Ψ匠浞侄鴾?zhǔn)確地告知有關(guān)保險標(biāo)的所有重要事實，無論被問到與否?！奔词雇侗Ｈ瞬⑽?/p>

5、實際知曉該事實，即使投保人主觀無過錯，即使未告知事實并未影響到保險事故的發(fā)生，只要投保人未告知該事實，保險人即可主張合同無效。18至19世紀(jì)的早期保險判例與學(xué)說均奉行這一規(guī)則，受此影響，1807年《法國商法典》采用了“無效主義”，該法第348條規(guī)定：“如果被保險人的任何未告知或錯誤陳述，或者保險合同與提單的任何不符，導(dǎo)致保險人對風(fēng)險做出了比實際狀況低的評價，保險合同無效。”日本未修改前的商法典在告知義務(wù)違反的法律后果方面也有“契約無效”的同樣規(guī)定。在這種“無效主義”模式中，保險人并無解除權(quán)的問題，法律要求

6、投保人的告知義務(wù)范圍非常廣泛，保險人主張合同無效的抗辯也非常隨意。隨著通訊技術(shù)與保險精算技術(shù)的飛躍式發(fā)展，后續(xù)出現(xiàn)的陸上保險對投保人的告知義務(wù)開始采用“詢問回答主義”。即詢問表中所列詢問事項被推定為重要事實，投保人對此類事實的不實告知，保險人可以解除合同。這種轉(zhuǎn)變的原因在于，在現(xiàn)代保險領(lǐng)域，雖然投保方違反告知義務(wù)仍然給保險人評估風(fēng)險造成負(fù)面影響，可是保險技術(shù)的發(fā)展使保險人從多途徑獲取風(fēng)險信息成為可能，投保方未告知或者虛假陳述的行為不再給予保險合同效力以致命性打擊。對于投保方違反告知義務(wù)之情形，與“無效主義

7、”不同，“解除主義”規(guī)則首先承認(rèn)了保險合同的效力，然后再將決定合同是否繼續(xù)有效的權(quán)利交給保險人。在此階段，投保人的告知范圍已大大縮小，可是，這種“重要性推定”的規(guī)則也存在疏漏：其一，投保方的告知義務(wù)可能被變相的無限擴大。保險人會以控制危險為名，在保單上列滿各種各樣甚至無關(guān)危險估計的“小問題”，一旦投保方未予告知，將遭到保險人的抗辯；其二，依然不考慮投保人的主觀過錯，保險人的法定解除權(quán)較為任意。對此，各國保險法立法與司法實踐均繼續(xù)限縮投保人的告知義務(wù)，以此來限制保險人的法定解除權(quán)。對此，1908年Joelv

8、．LawUnionandCrownInsuranceCo.一案具有重要意義。該案如此判決：投保人的義務(wù)是披露和告知與保險標(biāo)的危險估計有關(guān)的重要事實，但是投保人不能告知他并不知道的事實，對不知道的事實不存在告知義務(wù)。投保方依照誠實信用原則將他盡可能了解的事項告知保險人是不夠的，他還有將一個理性投保人所認(rèn)為重要的事實予以告知的義務(wù)。該“理性投保人”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，投保人告知義務(wù)的范圍應(yīng)限于“理性投保人”所認(rèn)為的重要事實；保險人解除合同的