資源描述：
《檢察權(quán)的法理思考畢業(yè)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、檢察權(quán)的法理思考畢業(yè)論文目錄緒論（一）選題背景及意義2014年10月20日，中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)在北京召開(kāi)，首次以全會(huì)的形式專題研究部署全面推進(jìn)依法治國(guó)這一基本治國(guó)方略。審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》。全面推進(jìn)依法治國(guó)，就要在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)
2、，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。會(huì)議強(qiáng)調(diào)：確保依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)的制度、優(yōu)化司法職權(quán)配置、探索實(shí)行檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和檢察權(quán)相分離。探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件、探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。這其中檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察權(quán)顯得尤為重要，必須加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。在這個(gè)背景下，我們來(lái)探討如何發(fā)揮檢察權(quán)，對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家具有重要意義。（二）理論文獻(xiàn)綜述13在撰寫本文的過(guò)程中，筆者查閱了眾多的
3、參考文獻(xiàn)，首先，查閱了關(guān)于檢察權(quán)的含義及特征，特別是仔細(xì)閱讀了劉清生教授的《中國(guó)近代檢察權(quán)制度研究》及韓成軍教授所著《依法治國(guó)視野下行政權(quán)的檢察監(jiān)督》，參考了馮景合教授所著的《檢察權(quán)及其獨(dú)立行使問(wèn)題研究》，對(duì)現(xiàn)行國(guó)際及我國(guó)對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行了定義，并明確了其特征。其次，對(duì)國(guó)際上以及我國(guó)關(guān)于檢察權(quán)的歷史來(lái)源進(jìn)行描述，主要的觀點(diǎn)來(lái)自于劉方教授所著的《新中國(guó)檢察制度史概略》、謝鵬程教授所著的《前蘇聯(lián)檢察制度》、張鴻巍教授所著的《美國(guó)檢察制度研究》等，著重通過(guò)中、前蘇聯(lián)、美三國(guó)檢察權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)描述，找出共同點(diǎn)及不同點(diǎn)，并分析我國(guó)具有中
4、國(guó)特色的、符合中國(guó)國(guó)情的檢察權(quán)形成的原因。最后，通過(guò)考察我國(guó)現(xiàn)行檢察制度，分析其優(yōu)越性，并思考其值得繼續(xù)完善的地方，主要的是查閱了鄧思清的《檢察權(quán)研究》、張顯文的《法理學(xué)》，從法理學(xué)角度來(lái)證明設(shè)立檢察權(quán)的必要性。綜合上述所述，本文對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行了深刻的理解與反思，提出了完善及更好行使檢察權(quán)的方法，相信檢察權(quán)的有效行使，會(huì)更好的促進(jìn)法治中國(guó)的建設(shè)，讓依法治國(guó)深入人心，維護(hù)社會(huì)的公平正義，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航，早日實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。一、檢察權(quán)的定義及特征（一）檢察權(quán)的定義對(duì)于檢察權(quán)，作為一個(gè)法律事實(shí)，中國(guó)的
5、檢察機(jī)關(guān)定位于國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)定位于司法權(quán)，已得到憲法的確認(rèn)。但世界各國(guó)及地區(qū)對(duì)檢察權(quán)的定義有著不同的表述。美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家。在法律傳統(tǒng)上，美國(guó)源自英國(guó)普通法系。在訴訟模式上，美國(guó)實(shí)行抗辯式訴訟模式。檢察官在其刑事案件的訴訟過(guò)程中具有舉足輕重的作用。在現(xiàn)代，檢察官簽發(fā)指控的權(quán)力被廣泛地認(rèn)為是“美國(guó)刑事法律中最廣泛和最少受限制的權(quán)力”。較其他國(guó)家而言，美國(guó)的檢察制度有著自身獨(dú)到之處：檢察機(jī)關(guān)存在聯(lián)邦和州兩套系統(tǒng)，檢察制度具有“三級(jí)雙軌、相互獨(dú)立”的特點(diǎn)。美國(guó)的檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的、上下隸屬的、獨(dú)立的檢察系統(tǒng)
6、。檢察官與警察官之間的關(guān)系是一種極其微妙的且重要的互相依賴的關(guān)系。美國(guó)的檢警關(guān)系以互相交換為特征：檢察官依靠警察進(jìn)行正當(dāng)?shù)拇逗吞峁┐_切的證據(jù)，警察依靠檢察官將他們的偵查轉(zhuǎn)為有罪判決。前蘇聯(lián)檢察權(quán)采取一長(zhǎng)垂直領(lǐng)導(dǎo)制,即總檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)的工作。其主要任務(wù)是，13對(duì)蘇聯(lián)各部、國(guó)家各委員會(huì)、各主管部門及其所屬企業(yè)、機(jī)關(guān)和團(tuán)體、各地方勞動(dòng)者代表蘇維埃的執(zhí)行和管理機(jī)關(guān)、集體農(nóng)莊、合作社和其他社會(huì)團(tuán)體，以及對(duì)蘇聯(lián)各級(jí)公職人員和公民是否正確執(zhí)行法律實(shí)行監(jiān)督；并代表國(guó)家對(duì)犯罪人提起公訴，派員出席法庭支持公訴；對(duì)于法院的審判活動(dòng)實(shí)行
7、監(jiān)督。我國(guó)香港地區(qū)受英美法系影響，不設(shè)檢察院，檢察權(quán)則由律政司行使，但律政司所行使的權(quán)力與內(nèi)地檢察機(jī)關(guān)相比較要小得多。首先，香港檢察機(jī)關(guān)———律政司不具有對(duì)職務(wù)犯罪偵查的實(shí)質(zhì)性權(quán)力。在香港，職務(wù)犯罪類案件統(tǒng)一由香港廉政公署受理管轄。這是香港特區(qū)懲治職務(wù)犯罪的一種特殊形式，也是香港特區(qū)法律制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在國(guó)際范圍內(nèi)反腐敗和懲治官僚犯罪的各種體制中，香港特區(qū)的廉政公署也是頗具特色的，而且是一個(gè)十分成功的范例。其次，香港特區(qū)檢察機(jī)關(guān)不像內(nèi)地檢察機(jī)關(guān)那樣具有對(duì)刑事公訴的壟斷權(quán)。香港檢察制度受英國(guó)檢察制度的影響，檢察機(jī)關(guān)
8、———律政司是一個(gè)典型的行政機(jī)關(guān)，行使的職能主要是提起公訴和政府的司法行政工作，也可以看作是政府的法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)。香港對(duì)刑事犯罪提起公訴的權(quán)力分別由檢察官和警察行使。檢察機(jī)關(guān)是法定的公訴機(jī)關(guān)，目前大多數(shù)刑事案件都是由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)起訴。但受英國(guó)刑事起訴權(quán)分散模式的影響，警察至今實(shí)際上仍然握有對(duì)部分輕微刑事案件的起訴權(quán)?？傮w來(lái)說(shuō)，我
