理性主義、證據(jù)規(guī)則與證明理性(下)發(fā)展與協(xié)調(diào)

《理性主義、證據(jù)規(guī)則與證明理性(下)發(fā)展與協(xié)調(diào)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、公司訴訟理由是什么？理性主義、證據(jù)規(guī)則與證明理性（下）　　二、從證據(jù)規(guī)則到證明理性　　所謂證據(jù)規(guī)則是指法律對(duì)涉及法律事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)給予明確規(guī)定，以便確定證據(jù)的取舍。證據(jù)規(guī)則除了保障法律事實(shí)認(rèn)定真實(shí)的證據(jù)規(guī)則，還有確保人權(quán)價(jià)值的證據(jù)規(guī)則等。英美法學(xué)者將這種認(rèn)定事實(shí)真實(shí)的證據(jù)規(guī)則比作路燈，當(dāng)然，如何在路燈的指引下前進(jìn)，發(fā)現(xiàn)案件真相，達(dá)致目標(biāo)又是另外一回事。由此，現(xiàn)代英美證據(jù)法學(xué)界自二十世紀(jì)七十年代開始從對(duì)證據(jù)規(guī)則的解釋轉(zhuǎn)向?qū)ψC明原則的研究，著手思考在謹(jǐn)慎理性主義的前提下，如何整合證據(jù)規(guī)則與證明原則的研究。在確立證明過(guò)

2、程的理性標(biāo)準(zhǔn)中，原有的某些確保法律真實(shí)的證據(jù)規(guī)則地位得到了進(jìn)一步削弱。　　(一)證據(jù)規(guī)則與證明理性　　英美證據(jù)法學(xué)界從闡明證據(jù)規(guī)則轉(zhuǎn)向研究證明過(guò)程，確立證明過(guò)程的理性標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)逐漸展開的研究過(guò)程，滲透了許多學(xué)者不懈的努力。這方面最重要的嘗試來(lái)自于Bentham。早在十九世紀(jì)，他就主張，司法證明的首要目的是判決的公正，要求正確適用實(shí)體法，進(jìn)而呼吁廢除任何證據(jù)規(guī)則。在他看來(lái)，只有通過(guò)理性(理由)，通過(guò)考慮每個(gè)案件的具體情況，才能保障判決的公正，而非通過(guò)規(guī)則所能達(dá)到的。可是，Bentham的功利主義進(jìn)一步導(dǎo)致他主張—

3、在證明方面，廢除某些保護(hù)刑事被告的規(guī)則措施，從而遭到普遍反對(duì)?？磥?lái)，這種完全用證明理性代替證明規(guī)則的做法，至少在某些方面是不可取的。盡管這樣，Bentham對(duì)從證據(jù)規(guī)則過(guò)渡到研究證明理性上具有重要意義。在二十世紀(jì)七十年代前，對(duì)于長(zhǎng)期研究證據(jù)規(guī)則的英美證據(jù)法學(xué)界，他關(guān)于證明理性的研究沒(méi)有得到重視。{1}這種遺憾一直延續(xù)到Thayer那里。Thayer發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)證據(jù)法規(guī)則的種種缺陷，比如，規(guī)則的雜亂無(wú)章、有大量的例外情形等等，但是，他只是指出了這方面努力的方向，沒(méi)有發(fā)展具體的理論。Thayer認(rèn)為，證據(jù)規(guī)則是不獨(dú)立于

4、證明自由原則的例外情形，證據(jù)規(guī)則只是附屬于證明理性而存在。之后，Wigmore撰寫《司法證明原則》一書，做出了杰出的貢獻(xiàn)。Wigmore主張，證明科學(xué)先于證據(jù)規(guī)則，也更具有重要意義，甚至認(rèn)為，證據(jù)的證明力如何，絕不遵守任何事前由法律制定的規(guī)則，任何想要證據(jù)的證明力取決于規(guī)則的人都是在限制陪審團(tuán)的權(quán)威，“道德上背叛了我們的制度”。{10}并且，他為發(fā)展一種法律事實(shí)推理的體系框架，做出一番努力。其他一些學(xué)者，包括Gulson,Michael,Ad-ler以及JonathanCohen，其作品也反映了從證據(jù)規(guī)則到證明理

5、性的發(fā)展過(guò)程。但是，最成體系、最為全面的論述還是Bentham和Wigmore所發(fā)展的。英美法系國(guó)家的情況如此，大陸法系國(guó)家亦如此。Ekelof談到，瑞典過(guò)去認(rèn)為，每一種特定證據(jù)的證明力應(yīng)當(dāng)由制定法決定，現(xiàn)在卻認(rèn)為，評(píng)價(jià)證據(jù)是“自由的”，意味著這種類型的法律規(guī)則不再具有效力。當(dāng)然，這種“自由”地評(píng)價(jià)證據(jù)不是任意的，隨心所欲的。瑞典的證據(jù)法學(xué)者強(qiáng)調(diào)，這種證據(jù)評(píng)價(jià)不是自由裁量，而根據(jù)某種客觀性因素做出的評(píng)價(jià)。這種客觀性因素不再是制定法規(guī)則，而是某些固定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。{11}　　為什么在證據(jù)法研究中，證明理性的研究不可或

6、缺?證據(jù)規(guī)則不能代替證明理性的理由是什么?對(duì)此的回答分為兩個(gè)層次，一是審判過(guò)程中，除了遵循證據(jù)規(guī)則外，必然存在一種證明過(guò)程，要求證明理性;二是證明過(guò)程的必然特征決定了證據(jù)規(guī)則無(wú)法替代證明過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)，證明理性不能用規(guī)則表述。第一個(gè)是有沒(méi)有、存不存在的問(wèn)題，以及其對(duì)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相有何意義的問(wèn)題;第二個(gè)是這種存在的本性問(wèn)題。　　對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，首先舉一個(gè)例子：識(shí)辨手印的證明過(guò)程。假定，遭搶劫的保險(xiǎn)箱上，發(fā)現(xiàn)一個(gè)手印，其中，九處特征與被告的手印特征相符合，是不是可以得出，這個(gè)手印就是被告留下的呢?若結(jié)論如此，未免太武斷

7、，除非，已知的事實(shí)是，不同的人的手印不可能有九處特征等同。九處特征相同作為證據(jù)事實(shí)，是不能得出最終被告做案的案件事實(shí)的，除非，加上一則一般經(jīng)驗(yàn)法則，才能得出這個(gè)結(jié)論。但是，這則一般經(jīng)驗(yàn)法則不是法律規(guī)定的證據(jù)規(guī)則?？梢?jiàn)，證明事實(shí)的存在，如何從證據(jù)事實(shí)到案件事實(shí)，是預(yù)設(shè)證明過(guò)程存在的充分條件，對(duì)發(fā)現(xiàn)案件真相具有重要的意義?！　?duì)于第二個(gè)問(wèn)題，有人可能認(rèn)為，證據(jù)規(guī)則和證明理性盡管似乎是兩個(gè)不同的過(guò)程，是不是也可以從證明過(guò)程中提煉出理性規(guī)則，成為法律規(guī)定呢?支持這種法律規(guī)整的理由可能有兩點(diǎn)：第一，由于正義的要求，相同的事

8、情相同處理，要求有明確的操作規(guī)則，防止自由裁量;第二點(diǎn)理由是，明確的法律規(guī)定具有公眾的可獲取性。{3}Wigmore的回答是，證明問(wèn)題“不必展示我們相信的應(yīng)該是什么，僅僅希望顯示我們相信的實(shí)際是什么，以及我們?nèi)绾涡纬蛇@種相信?！崩?，假定承認(rèn)下列事實(shí)A,B,C,D和E;A,B和C指向X，即被告確有如此行為，同時(shí)，D和E指向非X，即被告沒(méi)有如此行為。這里，沒(méi)有邏輯法則告訴我