物權(quán)行為無因性相對(duì)化理論之否定

《物權(quán)行為無因性相對(duì)化理論之否定》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題物權(quán)行為無因性相對(duì)化理論之否定董學(xué)立山東大學(xué)法學(xué)院副教授　　關(guān)鍵詞:物權(quán)行為無因性/無因性相對(duì)化/共同瑕疵/條件關(guān)聯(lián)/法律行為一體　　內(nèi)容提要:討論物權(quán)行為無因性的相對(duì)化，須以法律行為理論為基礎(chǔ)，以物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性為立論前提。共同瑕疵說、條件關(guān)聯(lián)說和法律行為一體說均不成立。在物權(quán)行為有因還是無因這一問題上，相對(duì)的無因說難以證成?！　≡诘聡穹ㄉ?，本無所謂物權(quán)行為無因性相對(duì)化理論，僅有“對(duì)物權(quán)行為理論予以限制”之觀念。[1]至臺(tái)灣民法，學(xué)者廣泛采用物權(quán)行為無因性“相對(duì)化

2、”這一概念，我國大陸學(xué)者則普遍予以接受，甚至有相對(duì)化已成趨勢的說法。[2]反對(duì)物權(quán)行為無因性理論的學(xué)者認(rèn)為，鑒于物權(quán)行為無因性理論和方法有諸多缺陷，德國的判例與學(xué)說于是通過解釋方法對(duì)物權(quán)行為無因性理論之適用予以限制，使物權(quán)行為之效力受債權(quán)行為之影響，此即所謂物權(quán)行為無因性的相對(duì)化理論;文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題[3]堅(jiān)持物權(quán)行為無因性的學(xué)者則認(rèn)為，物權(quán)行為無因性相對(duì)化理論，并不是由否定物權(quán)行為理論者作為一種學(xué)說系統(tǒng)提出來的，而恰恰是肯定物權(quán)行為理論的學(xué)者和法官為反駁否定論者的觀點(diǎn)而歸納出來的，其目的乃

3、在于完善物權(quán)行為的無因性理論而不是否定該理論。[4]在認(rèn)真研究前任學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，筆者對(duì)所謂“物權(quán)行為無因性之相對(duì)化”的理論主張不能茍同，現(xiàn)撰文并以請(qǐng)教大方?！　∫弧⑽餀?quán)行為無因性相對(duì)化之否定的立論前提　　我國民法學(xué)界關(guān)于物權(quán)行為無因性相對(duì)化的理論探討，少有對(duì)物權(quán)行為無因性相對(duì)化的立論前提進(jìn)行關(guān)注。筆者認(rèn)為，討論物權(quán)行為無因性相對(duì)化之否定，應(yīng)以法律行為理論為基礎(chǔ)，以物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性為立論前提。事實(shí)上，我國民法學(xué)界在物權(quán)行為無因性相對(duì)化問題上的糾纏不清，與沒有弄清楚上述立論前提有重大關(guān)系?！　?一)物權(quán)行為無因性相對(duì)化之否定的立論前提

4、之一——物權(quán)行為的客觀性文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題　　在德國民法，法律行為為一抽象概念，其具體形式將表現(xiàn)為民法各編章中的具體法律行為如物權(quán)編中的物權(quán)行為，債權(quán)編中的債權(quán)行為，以及其他編章中的收養(yǎng)行為、婚姻行為、遺囑行為等。物權(quán)行為既與債權(quán)行為相區(qū)分而獨(dú)立存在，則其性質(zhì)如何，當(dāng)予明確。關(guān)于此一問題，我國學(xué)界已爭議不大，即物權(quán)行為乃為法律行為之一種。理論界應(yīng)當(dāng)肯定，物權(quán)行為既為法律行為之一種，則關(guān)于法律行為效力的基本規(guī)則當(dāng)然亦應(yīng)適用于物權(quán)行為。此主張之闡釋雖不必再耗費(fèi)筆墨，但其結(jié)論卻具有極為重要的意義。因

5、為后文的分析將會(huì)表明，物權(quán)行為無因性相對(duì)化理論的若干觀點(diǎn)，恰恰是因?yàn)檎撜吆鲆暳诉@一根本立場而導(dǎo)致得出了不正確的結(jié)論。盡管我國民法學(xué)界承認(rèn)有物權(quán)行為之獨(dú)立性，但在是否就因此必然要承認(rèn)物權(quán)行為之無因性上仍有激烈爭論。但是，要討論物權(quán)行為無因性之相對(duì)化，則必以承認(rèn)物權(quán)行之獨(dú)立性為立論前提。蓋否認(rèn)物權(quán)行為之獨(dú)立性，也就不存在下文所言的物權(quán)行為與債權(quán)行為的關(guān)系問題，更無討論物權(quán)行為無因性的余地。在民法理論上，所謂法律行為的有因(要因)與無因(不要因)，是對(duì)原因行為是否影響法律行為效力的不同回答而產(chǎn)生的分類——肯定者則為有因行為，否定者則為無因行為。故關(guān)

6、于無因性的討論必以兩個(gè)行為的獨(dú)立存在為前提。在物權(quán)行為是否有因這一問題上，“若債權(quán)行為會(huì)左右物權(quán)行為之效力，則該物權(quán)行為系有因行為(有因主義);反之，則該物權(quán)行為系無因行為(無因主義)，因而具有無因性?！盵5]但無論如何，承認(rèn)物權(quán)行為為法律行為之一種并得適用法律行為效力的一般規(guī)則，是討論物權(quán)行為無因性相對(duì)化之否定的理論前提?！　?二)物權(quán)行為無因性相對(duì)化之否定的立論前提之二——物權(quán)行為的無因性文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題　　物權(quán)行為與債權(quán)行為之間的關(guān)系，大致有以下四種情況：債權(quán)行為與物權(quán)行為皆屬有效成立

7、，債權(quán)行為與物權(quán)行為俱為無效或不成立，債權(quán)行為有效成立但物權(quán)行為不成立或無效以及債權(quán)行為不成立或無效但物權(quán)行為本身有效成立。盡管物權(quán)行為與債權(quán)行為之間的關(guān)系有如此之多的類型，但僅有最后一種情況下的物權(quán)行為對(duì)債權(quán)行為的關(guān)系，才是物權(quán)行為“有因”或“無因”得以適用的處境，[6]即“債權(quán)行為不成立或無效但物權(quán)行為本身有效成立”為討論物權(quán)行為無因性的唯一情況。在此基礎(chǔ)上，至少可進(jìn)一步推出如下兩個(gè)結(jié)論：第一，物權(quán)行為的有因無因問題只存在于雙方法律行為之中。只有在一個(gè)既存在債權(quán)行為又存在物權(quán)行為的完整的交易關(guān)系中，因債權(quán)行為發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因物權(quán)行為發(fā)

8、生物權(quán)變動(dòng)，也只有此時(shí)，方有所謂物權(quán)行為有因無因問題的討論;第二，所謂法律行為之瑕疵，即法律行為不成立、無效或可撤銷，可能單獨(dú)存在于債權(quán)行為，也可能單獨(dú)存在于物權(quán)行