試論薩維尼物權(quán)行為理論之物權(quán)的無因性論文

《試論薩維尼物權(quán)行為理論之物權(quán)的無因性論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、試論薩維尼物權(quán)行為理論之物權(quán)的無因性論文..畢業(yè)論文摘要：薩維尼的物權(quán)行為理論被德國民法典所采納，該理論不僅具有無可指摘的法律技術(shù)，也具有深刻的法理智慧。但從各國民事立法來看，完全采用物權(quán)行為理論的國家很少，尤其是對被認為是物權(quán)行為理論核心的無因性原則。本文分析了正反兩方觀點，并結(jié)合我國實際情況，探討了物權(quán)無因性理論在我國能否適用。論文關(guān)鍵詞：薩維尼物權(quán)無因性善意取得德閏學(xué)者薩維尼提出物權(quán)行為理論，并為《德國民法典》所采納。在德國..畢業(yè)，該理論的內(nèi)容被法學(xué)家們概括為三項原則：分離原則、抽象原則以及形式主義原則。而

2、我圍學(xué)者把這三項原則表述為獨立性原則、無因性原則和形式主義原則。大部分支持者認為，物權(quán)行為理論有效地區(qū)分了債權(quán)行為和物權(quán)行為，使法律關(guān)系更為明確、完善，在立法上導(dǎo)致了物權(quán)法與債權(quán)法的徹底區(qū)分，明晰了立法結(jié)構(gòu)；尤其是該理論的抽象性原則(無因性原則)能夠更好地保護第三人的利益，維護交易安全。而且物權(quán)行為理論已經(jīng)被《德國民法典》所采納，就足以證明該理論的優(yōu)越性尤其重要的是，根據(jù)抽象性原則建立的法律制度產(chǎn)生后的歷史表明，它一直能夠順利地實現(xiàn)法律的功能目的。根據(jù)抽象性原則建立的債權(quán)行為與物權(quán)行為相分離的法律結(jié)構(gòu)從來沒有給法律

3、的交易制造困難。反對者們對物權(quán)行為理論的批評，主要是針對該理論本身及其功能方面。他們提出否定物權(quán)行為理論的三個論據(jù)：第一，物權(quán)行為理論純屬人為擬制，不是生活現(xiàn)實：第二，物權(quán)行為理論妨礙交易公平；第三，物權(quán)行為理淪過于玄妙，違背交易常識或者圖民對交易的感情，把一個交易分解為多個契約，不但一般老百姓接受不了，一般法學(xué)家也難以理解。同時，他們還認為該理論所謂的對交易安全的保護是建立在損害出賣人的基礎(chǔ)之上的。因為該理論之抽象性原則(無因性原則)使物權(quán)行為在債權(quán)行為無效或被撤銷的情況下仍然有效，從而導(dǎo)致物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買受人

4、，此時如果買受人與第三人惡意串通轉(zhuǎn)移物的所有權(quán)，則第三取得物的所有權(quán)，而出賣人則無權(quán)要求第三人返還原物，這樣就會對出賣人極為不利。物權(quán)行為無因性是德國民法創(chuàng)立物權(quán)行為概念之后又進一步肯定物權(quán)行為獨立性的必然邏輯結(jié)論。薩維尼提出：為履行買賣契約或其他以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為曰的的契約而踐行的交付，并不是一種單純的事實行為，而是一項包含有以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為為目的的物權(quán)契約。他認為交付本身是一個真正的契約，即物權(quán)契約。這一～‘契約必須與先期存在的債權(quán)契約相區(qū)刖。在對債權(quán)行為與物權(quán)行為作了區(qū)分之后，薩維尼進一步主張物權(quán)行為必須無因化，其

5、論述道：即使一物因一方當事人艘行買賣合同而交付，而另一方當事人卻以為是贈與而取得，雙方當事人的錯誤也不能否定他們所締結(jié)的物權(quán)契約的有效性：也不能排斥因此而發(fā)生的所有權(quán)的移交?！耙粋€源于錯誤的交付也是完全有效的。”由此．物權(quán)行為的無因性是指作為躁因行為的債權(quán)行為不論成立與否均對物杈行為的法律效力不產(chǎn)生影響。其實，物權(quán)行為的無因性原則是以物權(quán)行為的獨立性為認識前提的。獨立性原則的真正意義是要導(dǎo)斂無口習(xí)性原則，而無因性原則必然地以獨立性原則為基礎(chǔ)正足為無因性原則，在債權(quán)行為無效、被撤銷或解除的情況下，物權(quán)行為只嬰其自身沒

6、有效力瑕疵，就不會因債權(quán)行為的瑕疵而使其效力受影響。因此，物杖行為概念及物權(quán)行為獨立性的實際意義，已在于無因性原則的實現(xiàn)，不承認無因性原則，物權(quán)行為本身就失上了獨立存在的價值和功能，物權(quán)行為的概念也因此成為不必要。作為物權(quán)行為理論核心的無因性原則，其最重要的作用被認為是有利于保護交易安全因為交易安全的風(fēng)險主要來源于原因行為的瑕疵，而無因性原則使物權(quán)變動不受原因行為瑕疵的影響，從而切斷了危害交易安全的源頭。但其實這種對交易安全的保護是建立在嚴重損害出賣人的利益，違背交易活動的公乎正義和誠實信用原則基礎(chǔ)之上的。在買賣交

7、易活動中，交付標的物之后發(fā)現(xiàn)買賣合同末成立、無效或被撤銷，在物權(quán)行為的無因性原則前提下，物權(quán)行為不受債權(quán)行為的影響，買受人仍然取得標的物的所有權(quán)，出賣人僅能依不當?shù)美囊?guī)定請求返還，于是出賣人由所有人變?yōu)閭鶛?quán)人，不能享受法律對物權(quán)的特殊保護，其所處地位十分不利。如果買受人已把標的物轉(zhuǎn)賣，第三人即使屬于惡意也能取得所有權(quán)。出賣人不能對該第三人行使任何權(quán)利，他只能向買受人請求返還轉(zhuǎn)賣所得的價金：如果買受人已在標的物上設(shè)定了擔(dān)保物權(quán)，因擔(dān)保物杖在效力上優(yōu)于債權(quán)，出賣人不能請求返還原物，只能向買受人請求賠償：如果買受人的其

8、他債權(quán)人對該標的物為強制執(zhí)行，則出賣人不能依法提出異議之訴：如果買受人陷于破產(chǎn)，出賣人不能以所有權(quán)行使剮除權(quán)從破產(chǎn)財團巾取回標的物，他只能同其他債權(quán)人一起，按債權(quán)額的比例受清償；如果非因買受人的過失致標的物毀損滅失，買受人可以免則在這五利瞞形下，出賣人的利益都會受到嚴重損害。尤其足在第一種情形下，物權(quán)行為理論的無因性極有可能縱容買受人與第三人惡意串通，共同損