資源描述:
《試論薩維尼物權(quán)行為理論之物權(quán)的無(wú)因性》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、試論薩維尼物權(quán)行為理論之物權(quán)的無(wú)因性論文摘要:薩維尼的物權(quán)行為理論被德國(guó)民法典所采納,該理論不僅具有無(wú)可指摘的法律技術(shù),也具有深刻的法理智慧。但從各國(guó)民事立法來(lái)看,完全采用物權(quán)行為理論的國(guó)家很少,尤其是對(duì)被認(rèn)為是物權(quán)行為理論核心的無(wú)因性原則。本文分析了正反兩方觀點(diǎn),并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況,探討了物權(quán)無(wú)因性理論在我國(guó)能否適用。論文關(guān)鍵詞:薩維尼物權(quán)無(wú)因性善意取得德閏學(xué)者薩維尼提出物權(quán)行為理論,并為《德國(guó)民法典》所采納。在德國(guó),該理論的內(nèi)容被法學(xué)家們概括為三項(xiàng)原則:分離原則、抽象原則以及形式主義原則。而我學(xué)者把這三項(xiàng)原則表述為獨(dú)立性原則、無(wú)因性原則和形式主義原則。大部分支持者認(rèn)為
2、,物權(quán)行為理論有效地區(qū)分了債權(quán)行為和物權(quán)行為,使法律關(guān)系更為明確、完善,在立法上導(dǎo)致了物權(quán)法與債權(quán)法的徹底區(qū)分,明晰了立法結(jié)構(gòu);尤其是該理論的抽象性原則(無(wú)因性原則)能夠更好地保護(hù)第三人的利益,維護(hù)交易安全。而且物權(quán)行為理論己經(jīng)被《德國(guó)民法典》所采納,就足以證明該理論的優(yōu)越性尤其重要的是,根據(jù)抽象性原則建立的法律制度產(chǎn)生后的歷史表明,它一直能夠順利地實(shí)現(xiàn)法律的功能目的。根據(jù)抽象性原則建立的債權(quán)行為與物權(quán)行為相分離的法律結(jié)構(gòu)從來(lái)沒有給法律的交易制造困難。反對(duì)者們對(duì)物權(quán)行為理論的批評(píng),主要是針對(duì)該理論本身及其功能方面。他們提出否定物權(quán)行為理論的三個(gè)論據(jù):第一,物權(quán)行為理論純屬
3、人為擬制,不是生活現(xiàn)實(shí):第二,物權(quán)行為理論妨礙交易公平;第三,物權(quán)行為理淪過(guò)于玄妙,違背交易常識(shí)或者圖民對(duì)交易的感情,把一個(gè)交易分解為多個(gè)契約,不但一般老百姓接受不了,一般法學(xué)家也難以理解。同時(shí),他們還認(rèn)為該理論所謂的對(duì)交易安全的保護(hù)是建立在損害出賣人的基礎(chǔ)之上的。因?yàn)樵摾碚撝橄笮栽瓌t(無(wú)因性原則)使物權(quán)行為在債權(quán)行為無(wú)效或被撤銷的情況下仍然有效,從而導(dǎo)致物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買受人,此時(shí)如果買受人與第三人惡意串通轉(zhuǎn)移物的所有權(quán),則第三取得物的所有權(quán),而出賣人則無(wú)權(quán)要求第三人返還原物,這樣就會(huì)對(duì)出賣人極為不利。物權(quán)行為無(wú)因性是德國(guó)民法創(chuàng)立物權(quán)行為概念之后又進(jìn)一步肯定物權(quán)行為獨(dú)
4、立性的必然邏輯結(jié)論。薩維尼提出:為履行買賣契約或其他以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為曰的的契約而踐行的交付,并不是一種單純的事實(shí)行為,而是一項(xiàng)包含有以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為為目的的物權(quán)契約。他認(rèn)為交付本身是一個(gè)真正的契約,即物權(quán)契約。這一?‘契約必須與先期存在的債權(quán)契約相區(qū)刖。在對(duì)債權(quán)行為與物權(quán)行為作了區(qū)分之后,薩維尼進(jìn)一步主張物權(quán)行為必須無(wú)因化,其論述道:即使一物因一方當(dāng)事人艘行買賣合同而交付,而另一方當(dāng)事人卻以為是贈(zèng)與而取得,雙方當(dāng)事人的錯(cuò)誤也不能否定他們所締結(jié)的物權(quán)契約的有效性:也不能排斥因此而發(fā)生的所有權(quán)的移交?!耙粋€(gè)源于錯(cuò)誤的交付也是完全有效的。”由此.物權(quán)行為的無(wú)因性是指作為躁因行為的債
5、權(quán)行為不論成立與否均對(duì)物杈行為的法律效力不產(chǎn)生影響。其實(shí),物權(quán)行為的無(wú)因性原則是以物權(quán)行為的獨(dú)立性為認(rèn)識(shí)前提的。獨(dú)立性原則的真正意義是要導(dǎo)斂無(wú)口習(xí)性原則,而無(wú)因性原則必然地以獨(dú)立性原則為基礎(chǔ)正足為無(wú)因性原則,在債權(quán)行為無(wú)效、被撤銷或解除的情況下,物權(quán)行為只嬰其自身沒有效力瑕疵,就不會(huì)因債權(quán)行為的瑕疵而使其效力受影響。因此,物杖行為概念及物權(quán)行為獨(dú)立性的實(shí)際意義,己在于無(wú)因性原則的實(shí)現(xiàn),不承認(rèn)無(wú)因性原則,物權(quán)行為本身就失上了獨(dú)立存在的價(jià)值和功能,物權(quán)行為的概念也因此成為不必要。作為物權(quán)行為理論核心的無(wú)因性原則,其最重要的作用被認(rèn)為是有利于保護(hù)交易安全因?yàn)榻灰装踩娘L(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)
6、源于原因行為的瑕疵,而無(wú)因性原則使物權(quán)變動(dòng)不受原因行為瑕疵的影響,從而切斷了危害交易安全的源頭。但其實(shí)這種對(duì)交易安全的保護(hù)是建立在嚴(yán)重?fù)p害出賣人的利益,違背交易活動(dòng)的公乎正義和誠(chéng)實(shí)信用原則基礎(chǔ)之上的。在買賣交易活動(dòng)中,交付標(biāo)的物之后發(fā)現(xiàn)買賣合同末成立、無(wú)效或被撤銷,在物權(quán)行為的無(wú)因性原則前提下,物權(quán)行為不受債權(quán)行為的影響,買受人仍然取得標(biāo)的物的所有權(quán),出賣人僅能依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請(qǐng)求返還,于是出賣人由所有人變?yōu)閭鶛?quán)人,不能享受法律對(duì)物權(quán)的特殊保護(hù),其所處地位十分不利。如果買受人已把標(biāo)的物轉(zhuǎn)賣,第三人即使屬于惡意也能取得所有權(quán)。出賣人不能對(duì)該第三人行使任何權(quán)利,他只能向買受人
7、請(qǐng)求返還轉(zhuǎn)賣所得的價(jià)金:如果買受人已在標(biāo)的物上設(shè)定了擔(dān)保物權(quán),因擔(dān)保物杖在效力上優(yōu)于債權(quán),出賣人不能請(qǐng)求返還原物,只能向買受人請(qǐng)求賠償:如果買受人的其他債權(quán)人對(duì)該標(biāo)的物為強(qiáng)制執(zhí)行,則出賣人不能依法提出異議之訴:如果買受人陷于破產(chǎn),出賣人不能以所有權(quán)行使剮除權(quán)從破產(chǎn)財(cái)團(tuán)巾取回標(biāo)的物,他只能同其他債權(quán)人一起,按債權(quán)額的比例受清償;如果非因買受人的過(guò)失致標(biāo)的物毀損滅失,買受人可以免則在這五利瞞形下,出賣人的利益都會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害。尤其足在第一種情形下,物權(quán)行為理論的無(wú)因性極有可能縱容買受人與第三人惡意串通,共同損害出賣人的利益,這顯然