中東歐經(jīng)濟(jì)差距各異.doc

《中東歐經(jīng)濟(jì)差距各異.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、差距各異轉(zhuǎn)軌初期，中東歐各國(guó)人們?cè)?jīng)期望，經(jīng)過(guò)所有制改造和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的改革，在短暫的經(jīng)濟(jì)滑坡之后，形勢(shì)會(huì)很快好轉(zhuǎn)，并迅速趕上西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。然而，實(shí)際情況遠(yuǎn)非如此。如今，這一歷程已過(guò)去14個(gè)年頭，大部分國(guó)家發(fā)展水平依然低于1989年的水平。在上述地區(qū)的27個(gè)國(guó)家中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)較好的要屬波蘭，雖然它的總體形勢(shì)不如捷克和匈牙利，但從轉(zhuǎn)軌以來(lái)的發(fā)展速度看，卻是首屈一指；雖然目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然存在諸多嚴(yán)重問(wèn)題，但2003年波蘭的GDP總值將比1989年提高約30%。其它大部分轉(zhuǎn)軌國(guó)家，在整整10年時(shí)間里并沒(méi)有達(dá)到轉(zhuǎn)軌前的水平，這是人們

2、在轉(zhuǎn)軌初期無(wú)論如何也不會(huì)估計(jì)到的。如此出人意料的進(jìn)程，使人們不得不追究其原因。衰退原因事實(shí)上，在上世紀(jì)80年代甚至更早一些，中東歐各國(guó)甚至前蘇聯(lián)地區(qū)，若干國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制中就陸續(xù)注入了市場(chǎng)機(jī)制，只是未從根本上大規(guī)模展開(kāi)而已。這在南斯拉夫，后來(lái)還有匈牙利和波蘭都是如此，甚至在前蘇聯(lián)存在的最后幾年也這樣做過(guò)。1989年被普遍認(rèn)為是一個(gè)歷史性轉(zhuǎn)折點(diǎn)。轉(zhuǎn)軌頭10年中，一些國(guó)家取得了相對(duì)較好的成績(jī)，例如，匈牙利、斯洛文尼亞和波蘭，這在很大程度上是因?yàn)樗麄冊(cè)谇爸贫认乱巡扇×藥в惺袌?chǎng)特色的初步改革。其中，波蘭在70年代，特別是80年代所進(jìn)行的改革，對(duì)后

3、來(lái)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌具有重大意義。正是由于這個(gè)原因，盡管在90年代初進(jìn)行改革時(shí)無(wú)論在政策方針上還是在具體執(zhí)行上都犯過(guò)許多嚴(yán)重錯(cuò)誤，波蘭經(jīng)濟(jì)衰退延續(xù)的時(shí)間還是相對(duì)較短，同那些原先沒(méi)有進(jìn)行過(guò)類似改革的國(guó)家相比，例如捷克斯洛伐克和保加利亞，一些市場(chǎng)機(jī)制能夠較為迅速地發(fā)揮應(yīng)有的作用。經(jīng)過(guò)10年轉(zhuǎn)軌，整個(gè)地區(qū)的GDP總值僅相當(dāng)于1989年的72.5%。這就是說(shuō)，轉(zhuǎn)軌意味著經(jīng)濟(jì)大衰退。那么，產(chǎn)生轉(zhuǎn)軌大衰退的基本原因是什么？第一，中東歐國(guó)家轉(zhuǎn)軌工作的普遍錯(cuò)誤在于用體制改革來(lái)取代發(fā)展政策，錯(cuò)誤地認(rèn)為體制問(wèn)題理順了，發(fā)展就是自然而然的事情。實(shí)際上，體制改革同發(fā)

4、展是兩個(gè)不同的概念，不能用改革來(lái)取代發(fā)展，也不能用發(fā)展來(lái)取代改革。首先，那種新自由主義的主張應(yīng)用于中東歐地區(qū)各國(guó)后，國(guó)家宏觀調(diào)控能力遭到空前削弱，經(jīng)濟(jì)放任自流，導(dǎo)致付出高昂的代價(jià)；其次，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌一開(kāi)始，新當(dāng)局把原來(lái)的體制描寫得一團(tuán)漆黑，否定以往的一切，并要大家都來(lái)鞭笞這個(gè)該詛咒的制度。波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家科沃德科教授在《全球化和后社會(huì)主義國(guó)家大預(yù)測(cè)》一書中文版導(dǎo)言中，這樣談到原來(lái)的社會(huì)主義時(shí)期：“實(shí)際上那也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期，雖然那個(gè)時(shí)期越到后來(lái)增長(zhǎng)速度越慢，到轉(zhuǎn)軌開(kāi)始前，有的國(guó)家基本停止增長(zhǎng)，有的幾乎處在衰退中”。那時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)效益每況愈下

5、，社會(huì)的不滿情緒與日俱增。同時(shí)，這些國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，越來(lái)越顯得缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力。因此，從某種意義上說(shuō)，這些國(guó)家的轉(zhuǎn)軌與全球化有著密切的關(guān)系。第二，中東歐地區(qū)以及前蘇聯(lián)地區(qū)各國(guó)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌所依據(jù)的理論是所謂“華盛頓共識(shí)”(WashingtonConsensus)，其中包括所謂“休克療法”5。它是在完全不同的條件下，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織若干專家根據(jù)南美洲若干國(guó)家為了克服結(jié)構(gòu)性危機(jī)而設(shè)想出來(lái)的應(yīng)急辦法。這一新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論不適應(yīng)從原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的根本特點(diǎn)，硬性照搬來(lái)為這些國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)，于是使得這些

6、國(guó)家付出了高昂的代價(jià)。所有轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政府都有一種普遍的傾向：在結(jié)構(gòu)改造工作中忽視長(zhǎng)期發(fā)展政策這一面。轉(zhuǎn)軌國(guó)家急于求成，脫離本國(guó)具體條件，企圖一步到位，不幸地把這種新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作轉(zhuǎn)軌實(shí)踐的理論基矗該理論認(rèn)為：“只要大刀闊斧地推進(jìn)改革，本身就是取得成功的保障，而以最快的速度實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由化就是克服危機(jī)的‘靈丹妙藥’，并且是帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的足夠手段”。但是，實(shí)踐中，每當(dāng)采用這種簡(jiǎn)單的處方無(wú)法達(dá)到目的時(shí)，便進(jìn)一步把責(zé)任推到了延誤結(jié)構(gòu)改革上。此外，由于政治原因和社會(huì)原因的限制而無(wú)法加速推進(jìn)改革時(shí)，又找到了某種現(xiàn)成理由。附圖第三，中東歐地區(qū)和前

7、蘇聯(lián)地區(qū)各國(guó)制度劇變后，經(jīng)濟(jì)體制改造的重點(diǎn)是私有化。但是當(dāng)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為轉(zhuǎn)軌的主要得益者后，其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任卻沒(méi)有與之相應(yīng)地增加。轉(zhuǎn)軌國(guó)家的實(shí)際做法是，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)的主體后，它在生產(chǎn)領(lǐng)域和金融領(lǐng)域卻對(duì)轉(zhuǎn)軌之中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)衰退沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。于是就出現(xiàn)了一個(gè)荒唐的現(xiàn)象：得益者是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，承擔(dān)虧損責(zé)任者卻是國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。例如，當(dāng)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)后，國(guó)庫(kù)的稅收來(lái)源依然是國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。這種情況的存在，恰恰妨礙本國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。從轉(zhuǎn)軌國(guó)家的商業(yè)自由化、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)以及體制建設(shè)方面發(fā)生的重大錯(cuò)誤，導(dǎo)致轉(zhuǎn)軌大衰退。然而，總的來(lái)說(shuō)，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)并不

8、是貿(mào)易自由化和放開(kāi)資本市場(chǎng)本身造成的，而是經(jīng)濟(jì)政策的錯(cuò)誤造成的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，最能抓住一體化并利用機(jī)遇的是發(fā)達(dá)國(guó)家，它們擁有得天獨(dú)厚的有利條件，能夠利用國(guó)際貨幣基金組織、地區(qū)性開(kāi)發(fā)銀行為它們提供各種幫助。這些機(jī)構(gòu)不僅給發(fā)