資源描述：
《耕地保護(hù)主體的博弈行為分析.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、耕地保護(hù)主體的博弈行為分析 摘要：面對糧食價格日益偏高和耕地非農(nóng)化的加劇，耕地保護(hù)主體在耕地保護(hù)方面利益博弈日益加劇。在沒有政府參與下的農(nóng)戶與農(nóng)戶的完全信息動態(tài)博弈的基礎(chǔ)上，分析了政府與農(nóng)戶博弈的核心是在于糧食生產(chǎn)的利潤與其他耕地和非耕地相比有巨大的虧損，得出政府是耕地保護(hù)的最主要的實施主體，并比較政府在對糧食生產(chǎn)進(jìn)行的補(bǔ)貼的三種方案的優(yōu)劣。 關(guān)鍵詞：耕地保護(hù)主體；納什均衡；蛛網(wǎng)理論；成本分析 一、博弈論及其在耕地保護(hù)中的應(yīng)用 博弈論（GameTheory）又譯為對策論，博弈論研究的是人與人之
2、間利益相互制約下策略選擇時的理性行為及相應(yīng)結(jié)局[1]。博弈論是在1937年由美國數(shù)學(xué)家約翰•馮•紐受（JohnvonNeumann）提出，運(yùn)用旨在解釋各種博弈的分析方法來解釋政治與對手行為。所有的博弈有三點是共同的：局中人、策略與支付（或譯為效用）。在博弈中每個參與者的目的是使利潤最大化，博弈規(guī)則由法律框架決定，策略是每個參與者所有可能的行為，支付是參與者的利潤或損失?！ 〔┺恼撛诟乇Ｗo(hù)中有著重要應(yīng)用，政府與農(nóng)戶都是博弈的局中人，為了便于分析，我們將首先討論直接決策者——農(nóng)戶
3、之間的策略博弈，且討論是農(nóng)戶之間的完全信息動態(tài)博弈。完全信息動態(tài)博弈是指局中人對自己與其他的局中人的所有的與博弈有關(guān)的事前信息（策略空間、支付函數(shù)等）有充分的了解的有決策先后次序的博弈?！ 榱吮阌诜治觯r(nóng)戶可以簡化為兩個即為甲和乙，在初始階段t0，耕地的機(jī)會成本大于耕地收益。對于甲和乙兩個參與者，每個參與者都有兩種戰(zhàn)略：保護(hù)耕地或?qū)⒏剞D(zhuǎn)化為其他用途。由于有兩個參與者，每人都有兩種戰(zhàn)略，所以就有四種可能的結(jié)果：（1）都選擇保護(hù)耕地；（2）都選擇將耕地轉(zhuǎn)化為其他用途；（3）甲選擇保護(hù)耕地，乙選擇將耕地
4、轉(zhuǎn)化為其他用途；（4）甲選擇將耕地轉(zhuǎn)化為其他用途，乙選擇保護(hù)耕地。每個參與者都可以知道在這四種情況中的每一種情況下自己的結(jié)局。可以將每個參與者四種可能的結(jié)局列成博弈的結(jié)局矩陣（PayoffMatrix）。參與者的處境是帶有納什均衡（NashEquilibrium）特性的博弈，也即優(yōu)勢戰(zhàn)略均衡[2]?！ ⑴c者都知道，無論對方怎樣做，自己最好的選擇是將耕地轉(zhuǎn)化為其他用途，將保護(hù)希望寄托在對方身上，這樣就實現(xiàn)兩人的非零和博弈。但是，兩人分別從自己的利益出發(fā)決策時的結(jié)果是耕地的大量侵占?！ 《?、農(nóng)戶博弈行為
5、的后果分析 糧食的生產(chǎn)周期較長，我們作如下假設(shè)：（1）從開始生產(chǎn)到生產(chǎn)出產(chǎn)品需要一定時間，而且在這段時間內(nèi)生產(chǎn)規(guī)模無法改變；（2）本期的產(chǎn)量決定本期的價格；（3）本期價格決定下期產(chǎn)量。在分析時我們還假定土地是均質(zhì)的，即單位面積耕地產(chǎn)出一定為u。在初始時期t0，甲和乙分別擁有面積為L1和L2的土地資源，耕地面積分別為C1和C2，此時糧食的價格為P0，供需均衡點的糧食童是A。對于任何一個決策者而言，效用最大化要求當(dāng)單位面積邊際收益（ML）大于單位面積耕地收益時，將耕地轉(zhuǎn)化為其他用途，隨耕地逐漸轉(zhuǎn)化，邊際
6、收益遞減，當(dāng)單位面積耕地的邊際收益高于單位面積非耕地收益時，達(dá)到均衡狀態(tài)?！ 。ㄒ唬┺r(nóng)戶單次博弈4 每個參與者都會認(rèn)識到，由于耕地面積減少，糧食供給量也隨之減少，從而引起糧食價格上升，在時間為t時，效用最大化的實現(xiàn)可用下式表達(dá)： Ut（max）=ptctu+f（L）dL 其中，Pt和Ct是時間為t時糧食的價格和耕地面積；Ml= f（L）；Lt是時間為t時的非耕地的面積；Lt+Ct=Tl，Tl是土地總面積?！ ⑴c者的優(yōu)勢戰(zhàn)略是在時間為t時將耕地面積減少至Ml等于單位面積耕地的收益，但每一個參與
7、者只能預(yù)計出自己的供給發(fā)生變動時糧食價格的相應(yīng)變化。甲考慮到采取優(yōu)勢戰(zhàn)略后，耕地面積由C1減少到C3，糧食供給由A0減少到A2，對應(yīng)的糧食價格上升至PT1，Al=A0-（C1-C3）u；同理，乙考慮到采取優(yōu)勢戰(zhàn)略后，耕地面積由C2減少到C4，糧食供給由A0減少到A2，對應(yīng)的糧食價格上升至Pt2，A2=A0-（C2-C4）u，我們則看到由于雙方都減少了耕地面積，糧食供給實際上由A0減少到A3，糧食價格上升至Pt3，A3=A0-（C1+C2-C3-C4）u，此時單位面積非耕地的邊際效益小于單位面積耕地的收
8、益，雙方都受到了不同程度的經(jīng)濟(jì)損失?！ 。ǘ┺r(nóng)戶多次博弈及其后果 在前面的分析中，糧食供給的減少導(dǎo)致糧食價格上升，同樣出于利潤最大化的考慮，在下輪博弈中，甲考慮采取優(yōu)勢戰(zhàn)略，增加耕地面積至C5，糧食供給由A3增加到A4，糧食價格下降至Pt4，A4=A3+（C5-C3）u；同理乙的優(yōu)勢戰(zhàn)略中耕地面積增加至C6，糧食供給由A3增中到A5，糧食價格下降至Pt5，A5=A3+（C6-C4）u，這樣實際上雙方都增加了耕地面積，糧食供給由A3增加到A6，糧食價格
