資源描述：
《淺析刑事再審程序問題.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、淺析刑事再審程序問題摘要：文章從各國刑事再審制度相關(guān)規(guī)定的比較入手，對我國現(xiàn)行的再審程序如何進行修正和完善提出了自己的粗淺認(rèn)識。關(guān)鍵詞：刑事再審；審程序問題；終審制度Abstract:Thearticleobtainsfromvariouscountries'criminalactivityre-tryingsystemrelatedstipulation'scomparison,howtocarryontherevisionandtheconsummationtoourcountrypresentre-tryingprocedurepropo
2、sedownshallowunderstanding.keyword:Criminalre-trying;Examinesthepointoforder;Trialsinfinalthesystem前言 再審程序，學(xué)理上稱之為審判監(jiān)督程序是法院對經(jīng)過生效裁判的案件復(fù)核審理的法律程序，是指人民法院、人民檢察院對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實或適用法律上確有錯誤，依法提出并進行重新審理的程序。[1] 一、各國刑事再審制度的情況 （一）歐洲大陸法系國家刑事再審制度簡況 大陸法系國家生效判決再審制度比較完善。就法、德兩國
3、再審制度而言，首先，都對再審制度有詳盡的，操作性極強的程序性規(guī)定。其次，都對再審理由作了列舉式的嚴(yán)格規(guī)定，明確了享有再審申請權(quán)人范圍，規(guī)定檢察官（法國為司法部長）、原審被告人享有再審申請權(quán)，如被告人死亡則由其近親屬行使。再次，詳盡規(guī)定對再審申請的處理方式、程序、結(jié)果。最后，對再審方式、程序、法律救濟均有具體規(guī)定，若再審后認(rèn)定被告人無罪的，經(jīng)其申請，要在官方公報或報刊公布，為其恢復(fù)名譽?！ ‘?dāng)然，法國與德國的再審制度也存在不同。法國從保障人權(quán)出發(fā)，規(guī)定任何人都可以為任何被判有罪的人申訴。再審申請向最高人民法院提出，并由其對申請進行實質(zhì)審查，認(rèn)真聽
4、取申請人、律師、檢察官的意見，審查后認(rèn)為理由不足予以駁回，認(rèn)為理由充分則撤銷原判移送除原審法院外的另一同級法院重審。重審后確認(rèn)無罪的被告人，有權(quán)要求獲得賠償，但如證實新證據(jù)之所以未及時出示或被知悉是由于被告人責(zé)任的除外。敗訴的再審申請人應(yīng)負(fù)擔(dān)全部訴訟費用。德國從發(fā)現(xiàn)真實原則出發(fā)，申請再審必須說明法定理由、證據(jù)，對再審申請是否有理由要進行裁定。法律救濟的規(guī)定也適用于再審申請階段，再審程序的提起不受限于為被判決人的利益，對受判決人不利的再審也可提起。原則上再審不加刑，但1994年修訂后的刑事訴訟法第373條a規(guī)定了“有理由對罪行作有罪判決的時候，也
5、準(zhǔn)許對受有罪判決人不利地重新開始已經(jīng)以發(fā)生法律效力的處罰會結(jié)束的程序?！盵2] ?。ǘ┤毡居嘘P(guān)刑事再審制度的規(guī)定 二戰(zhàn)后，日本法多吸收英美法內(nèi)容，刑事再審制度集職權(quán)主義的法、德再審方式和英、美禁止雙重處罰觀念于一體，生效判決再審分為對事實認(rèn)識錯誤的“再審”和對法律適用錯誤的“非常上告”。并明確規(guī)定對再審申請必須進行調(diào)查，再審由做出原判的裁判所管轄。再審后確定無罪的必須公開登報。4 （三）英美法系國家簡況 英美法系國家一般沒有對裁決事實認(rèn)定錯誤的再審，只有對裁決適用法律錯誤而啟動的與大陸法系監(jiān)督程序類似的程序。被告人可以向最高法院申請人身
6、保護令、調(diào)卷令等，使案件得以重新審查。具體來說，在英國的刑事訴訟中，長期沒有明確規(guī)定根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的情況而對案件進行重審的制度。英國1329年的法律規(guī)定，一切涉及法律問題和請求赦免書都由大法官上交國王，只有國王同意，判決才能撤銷。[3]17世紀(jì)英國新興資產(chǎn)階級在反封建斗爭中贏得了《人身保護法》所授予的權(quán)力，高等法院王座庭負(fù)責(zé)以人身保護狀或其他特權(quán)令糾正下級法院審判工作中的遺誤。調(diào)審令可稱得上“再審”即王座庭可以根據(jù)任何審判受害人的申請，對進行審判的下級法院簽發(fā)調(diào)審令，著令將案件移送高等法院核查或重審。申請人主張原審法院的判決無效時，高等法院如同意其
7、主張，可撤銷原判，申請人不服定罪，高等法院如發(fā)現(xiàn)定罪有誤，可以改變原判的罪刑。[4] 美國不少直接涉及公民權(quán)利自由的訴訟行為由憲法規(guī)定。憲法修正案第五條明確規(guī)定：“任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體危害，不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財產(chǎn)?！闭怯捎趹椃▽Ρ桓嫒巳藱?quán)的嚴(yán)格保障，決定了正當(dāng)程序在美國傳統(tǒng)地被認(rèn)為是最基本的權(quán)利，遵守至高無上的正當(dāng)程序遠比發(fā)現(xiàn)案件真實重要。值得一提的是，正當(dāng)程序要求被告人同一罪行只能被審判一次，這種禁止雙重處罰規(guī)定不乏羅馬法一事不再理之含義。據(jù)此，任何人只要刑事
8、陪審團作了無罪裁決，即使以后再發(fā)現(xiàn)他所犯的這一罪行的確鑿證據(jù)，控方也再無權(quán)指控他，法院更無權(quán)追究其刑事責(zé)任。重新審判的規(guī)定只限于“根據(jù)被告人申請”。[
