人格權(quán)若干問題探討——紀(jì)念《民法通則》頒布周年

《人格權(quán)若干問題探討——紀(jì)念《民法通則》頒布周年》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、人格權(quán)若干問題探討——紀(jì)念《民法通則》頒布１０周年內(nèi)容簡介：人格權(quán)若干問題探討紀(jì)念《民法通則》頒布１０周年人格權(quán)若干問題探討紀(jì)念《民法通則》頒布１０周年人格權(quán)若干問題探討紀(jì)念《民法通則》頒布１０周年人格權(quán)若干問題探討——紀(jì)念《民法通則》頒布１０周年人格權(quán)若干問題探討——紀(jì)念《民法通則》頒布１０周年人格權(quán)若干問題探討——紀(jì)念《民法通則》頒布１０周年人格權(quán)是指民事主體所固有的、以維護主體的獨立人格所必備的生命健康、人格尊嚴(yán)、人身自由以及姓名、肖像、名譽、隱私等各種權(quán)利。人格權(quán)是人身權(quán)的主要形式，而人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)構(gòu)成民法中的兩類基本權(quán)利，其他一切民事權(quán)利或者包含在這兩類權(quán)利之中，或者是由這兩

2、類權(quán)利結(jié)合的產(chǎn)物（如知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等）。由此可見，人格權(quán)是民法中的基本權(quán)利。人格權(quán)是以人格的獨立為前提，并以獨立的人格所應(yīng)有的人格利益為客體的，所以人格權(quán)是由作為主體資格的人格所決定的。一方面，一旦個人不再是權(quán)利客體而成為法律關(guān)系的主體，不再是身份和家庭權(quán)支配的對象，而是具有自主性人格的個人，則人格權(quán)具備生長的土壤。另一方面，人格的獨立與平等，依賴于對人格權(quán)的尊重和保護，個人不享有獨立的人格權(quán)，尤其是生命、健康、自由等權(quán)利，則不可能實現(xiàn)人格的獨立與意志自由。因此，人格的獨立又需要進一步確認(rèn)和保護人格權(quán)。然而，西方社會的民法最初確認(rèn)人格平等乃是交易和占有財產(chǎn)要求的產(chǎn)物，誠如蘇俊雄所指出

3、的：人格平等是與契約的廣泛擴張相呼應(yīng)的。“個人享有權(quán)利能力主體的地位，亦即表示能享有財產(chǎn)權(quán)及締結(jié)契約能力之意味。換言之，權(quán)利能力，委實是個人享有財產(chǎn)及締結(jié)契約時，理論上應(yīng)存在之法律前提”〔2〕，由此決定了19世紀(jì)的西方民法學(xué)者大都把財產(chǎn)權(quán)視為個人人格的延長，主張將個人意志自由和人格尊嚴(yán)的價值體現(xiàn)在個人對財產(chǎn)的支配方面，人格權(quán)利就是對財產(chǎn)自由地占有、使用、收益和處分的權(quán)利，對人格的尊重意味著對他人財產(chǎn)的尊重。這就是黑格爾所宣稱的“人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)”〔3〕。人格權(quán)的財產(chǎn)化忽視了人格權(quán)的固有價值。如果人格權(quán)的存在的價值和目的僅僅只是為了保障財產(chǎn)權(quán)的享有和實現(xiàn)，則人格權(quán)實際上轉(zhuǎn)化為從屬于財

4、產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)，這勢必會導(dǎo)致人格的價值淪為商品和金錢的奴役對象的后果。事實上，雖然人格權(quán)存在的目的之一是保障財產(chǎn)權(quán)的行使并為財產(chǎn)權(quán)提供前提條件，但人格權(quán)的存在具有更為重要的價值，那就是黑格爾所說的使人們“成為一個人，并尊敬他人為人”〔4〕。人格權(quán)為什么是使人“成為一個人”的權(quán)利，是有理性的人類所必備的法定權(quán)利？這是因為人格權(quán)不是從屬于財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，而是公民的基本人權(quán)，或者說是人權(quán)的主要表現(xiàn)形式。人權(quán)（HumanRights）是每個人應(yīng)當(dāng)享有的，須臾不可離開的權(quán)利，正如“中國人權(quán)白皮書”所指出的，人權(quán)是一個“偉大的名詞”、“崇高的目標(biāo)”，是“長期以來人類追求的理想”。然而何謂人權(quán)，一直是眾說

5、紛紜，莫衷一是。從民法學(xué)的角度來看，人權(quán)不是天賦人權(quán)或道德權(quán)利，也不是單純的政治權(quán)利和政治宣言，而是以公民的人格權(quán)為其重要內(nèi)容的。我國憲法和法律所確認(rèn)的人格尊嚴(yán)，人身自由以及生命、身體、姓名、肖像、名譽、隱私、婚姻自主等權(quán)利，就是個人在社會中所應(yīng)享有的基本人權(quán)。這些權(quán)利是人能夠作為一個人存在，并同他人協(xié)調(diào)地生存所必備的權(quán)利，也是人把自己與社會聯(lián)結(jié)在一起并與社會發(fā)生各種聯(lián)系與交往的前提。個人不僅在法律上而且在事實上都不享有人格權(quán)，則必將喪失做人的權(quán)利和作為人的基本價值，個人也就沒有資格進入社會并作為社會成員存在。所以，人權(quán)首先體現(xiàn)為人格利益，忽略民法的人格權(quán)制度及社會經(jīng)濟條件對該制度的限

6、制，就不可能了解人權(quán)的真實由于各國法律對人格利益的保護的范圍、方式等是不相同的，因此也就不存在著所謂超階級、超社會的“天賦人權(quán)”。既然人格權(quán)是“人之作為人所應(yīng)有”的權(quán)利，是以身體和精神活動的安全和完整為客體，且以維護主體的自由、尊嚴(yán)、安全為目的的，則對人格權(quán)的確認(rèn)和保護就是實現(xiàn)和維護人格的獨立，促進個人的發(fā)展與完善的重要手段。誠然，財產(chǎn)權(quán)也具有表現(xiàn)個人人格的功能，財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容也體現(xiàn)了個人的意志和自由，但相對于人格權(quán)而言，財產(chǎn)權(quán)與獨立人格的聯(lián)系是間接的，因為對于任何個人來說，不享有獨立的財產(chǎn)權(quán)雖然會妨礙其行為自由，但并不妨礙個人享有權(quán)利能力并成為法律主體?？墒莻€人如不具有基本的人格權(quán)，如

7、生命權(quán)、自由權(quán)、姓名權(quán)等，不能維持人的生存，保障人與他人的交往，則必將妨礙個人成為法律主體。在此情況下，個人即使享有財產(chǎn)權(quán)，此種權(quán)利也是沒有意義的。所以，從羅馬法確認(rèn)“抽象人格的權(quán)利”以來，直至本世紀(jì)人格權(quán)制度的形成，人格利益曾受到刑法和行政法的保護而未能置于民法的充分保護之下，這雖不能否認(rèn)人格利益也是法律保護的利益，但畢竟不存在著民法的人格權(quán)制度。因此，從這個意義上說，民事主體制度實際上一直是欠完備的。我們認(rèn)為，人格權(quán)存在的基本價值，乃是實現(xiàn)