“公共使用”與“公共利益”的法律論文

《“公共使用”與“公共利益”的法律論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、“公共使用”與“公共利益”的法律論文關鍵詞:公共使用/公共利益/征收權/限制一、美國新倫敦市征收案①簡介新倫敦是美國康涅狄格州的一座小城市。前些年開始，該市經(jīng)濟走向蕭條，失業(yè)率劇增，人口也大量流失。為推動經(jīng)濟復蘇，1998年1月，州政府批準發(fā)行債券，資助一家民間非營利實體“新倫敦開發(fā)公司”(NLDC)開展城市規(guī)劃活動。同年2月，輝瑞醫(yī)藥公司計劃在新倫敦投資建立研究機構。地方官員設想，以該研究機構和擬建的海岸警衛(wèi)隊博物館為中心，對泰晤士河邊地區(qū)進行商業(yè)餿開發(fā)。2000年1月，市政府批準了N鶿LDC制訂的涉及90英畝土地的綜合開發(fā)計劃，并委托NLDC作為開發(fā)代理商愫負責實施。同時，授

2、權NLDC購買或征＋收私人財產(chǎn)。NLDC成功地議價購買了惶90英畝開發(fā)范圍內(nèi)的大多數(shù)房地產(chǎn)，但苘與另外一些業(yè)主(他們拒絕出售)的談判受挫。同年11月，NLDC啟動征收程序從而引發(fā)了本案。12月，蘇澤特·凱貔洛等9個業(yè)主將新倫敦市及NLDC訴至椏當?shù)馗叩确ㄔ?，主張征收行為違反憲法第玷五修正案規(guī)定的“公共使用”(publ簏icuse)限制。在高等法院作出禁止部分財產(chǎn)征收的裁決后，雙方又上訴至康16/16涅狄格州最高法院，而州最高法院認定了遲全部征收行為的有效性。接著，凱洛等向Ⅰ聯(lián)邦最高法院上訴，主張市政府征收他們的財產(chǎn)用于私人經(jīng)濟開發(fā)是一種違憲行為禱。2017年2月22日，聯(lián)邦

3、最高法院審理了本案。法庭辯論中，地方官員湎宣稱，為輝瑞公司新建研究大樓配套的開發(fā)項目將創(chuàng)造就業(yè)崗位、增加稅收并促進亮長期不景氣的地方經(jīng)濟，這有助于改善整俯個公共福利，因而符合聯(lián)邦憲法規(guī)定的“蜾公共使用”條件。但居民們及其代理律師乜認為，這種征收行為極不公平，只能損害唧財產(chǎn)權和分裂社會，要求法院予以阻止。囀一些法官也懷疑，政府能否為某個以經(jīng)濟氘增長為承諾的私人開發(fā)項目去征收某個人痱的住宅。他們甚至考慮推翻最高法院上一㈠次(1954年)關于為私人開發(fā)行使征膝收權的重要裁決。該裁決認定，為消除“渥貧民窟或衰落區(qū)”(slumsorbl塘ightedareas)而采取的財產(chǎn)嬉征收行為可以構

4、成“公共使用”因而是被允許的。法官金斯伯格認為，新倫敦市處蕁在經(jīng)濟“不景氣”(depressed惟)的情形中，還沒有到經(jīng)濟“衰落”(b炭lighted)的地步。居民們的代理櫪律師布勒克也主張，1954年案中的那帳種城市衰敗不同于目前新倫敦市經(jīng)濟不景敘氣的情況。但法官肯尼迪認為，經(jīng)濟不景著氣地區(qū)可以很快淪為衰落區(qū)。16/16201炙7年6月23日，聯(lián)邦最高法院的9名法膺官以5比4裁定，維持州最高法院的裁決，從而認定了一個城市可以為一項旨在振疾興不景氣地方經(jīng)濟的發(fā)展計劃而征收私有浦財產(chǎn)。其法律意見書指出，新倫敦市擬采萍取的征收行為符合憲法規(guī)定的“公共使用”要求。二、“公共使用”與美

5、國的雀征收權限制新倫敦市征收案主要涉及埴國家征收權。在美國有一個專門的法律術垮語“eminentdomain”用來亙表述國家對私人財產(chǎn)(主要是土地及地上站的房屋等附屬物)的征收權。一般認為，甩美國憲法為征收權提供了最基本的法律依旺據(jù)。1791年通過的憲法第五修正案規(guī)湊定，“未經(jīng)正當法律程序，不得剝奪任何蝠人的生命、自由和財產(chǎn);未經(jīng)公正補償，蝣不得以公共使用為由征收私人財產(chǎn)?！雹邺珦?jù)此，政府被允許以公平補償作為交換來苤征收私人財產(chǎn)，但只能為了“公共使用”碘的需要。根據(jù)立法本意，憲法第五修正案鯫與其說是對政府征收私人財產(chǎn)的授權，不如說是對征收權的限制。限制的目的是為呔了防止政府濫用國家

6、征收權和保護公民的私有財產(chǎn)權，而這種限制的要件之一就是“公共使用”(其他兩個要件是“正當法憾律程序”和“公正補償”)。上文提到的新倫敦市征收案，其焦點也在于政府的征蜱收行為是否符合憲法規(guī)定的“公共使用”樾16/16條件，或者說，“憲法第五修正案關于‘侈公共使用’的要求，能夠為財產(chǎn)被征收的骱個人提供什么樣的保護?”③何謂“公共使用”?美國的法學家們認為有兩種戧觀點：狹義的指“被公眾所使用”(us╄ebythepublic);廣義的指早“公共利益”(publicadvantage)?！艾F(xiàn)在一般來說，如果公眾廚的目的也被滿足的話，私人的目的可以被傷滿足。這樣，私人公司履行諸如公用

7、事業(yè)倍、鐵路等公共職能，經(jīng)依法授權可以動用飼國家征收權?！雹芤簿褪钦f，對“公共使￥用”一般應做廣義理解。美國的司法留實踐一直在努力為“公共使用”作出合理滁的解釋。這里，又得提到聯(lián)邦最高法院1954年就伯曼訴帕克一案的判例⑤。該鳩案涉及一個與地區(qū)衰落并不相干的百貨商頷店，但法院認為，把尚未荒廢的商業(yè)建筑典納入荒廢的城區(qū)內(nèi)進行規(guī)劃，這對城市重己建來說是合法的，因此允許地方政府為城蘚市復興計劃征收該商店。1954年裁決晡實際上把地方政府聯(lián)合開發(fā)商改造荒廢城誹區(qū)