資源描述：
《經(jīng)濟法的實質(zhì)正義觀及其實現(xiàn)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題經(jīng)濟法的實質(zhì)正義觀及其實現(xiàn)薛克鵬 關(guān)鍵詞:形式正義;實質(zhì)正義;分配權(quán)利和義務(wù) 內(nèi)容提要:形式正義和實質(zhì)正義分別屬于近代和現(xiàn)代法律分配權(quán)利和義務(wù)的價值觀念。形式正義是按照絕對平等和自由的原則分配權(quán)利和義務(wù)，而實質(zhì)正義則是根據(jù)主體身份特征進行傾斜式分配。實質(zhì)正義不但促進了民法的社會化，而且催生了經(jīng)濟法和社會法的誕生。實質(zhì)正義首先通過立法環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化為具體的權(quán)利和義務(wù)規(guī)范及法律責(zé)任，其次通過行政和司法機關(guān)得以實現(xiàn)?！ ∫晕恼聛碓矗褐蓄櫡删W(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧
2、法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題 法律是一個與正義關(guān)系至為密切并隨著正義的進步而不斷完善和擴張的制度體系，任何法律只有從正義方面獲得合理解釋才具有存在的意義和價值，否則，即便形式上被認可為法律，終究也會因缺乏正義的支撐而被摒棄。正如羅爾斯所言：“某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。".19世紀末期以后，以反壟斷法和消費者權(quán)益保護法為代表的經(jīng)濟法逐漸發(fā)展為一個龐大的法律門類，并對20世紀的經(jīng)濟和社會產(chǎn)生了重大影響。雖然經(jīng)濟法制度的存在是一個客觀的事實，但由于其與傳統(tǒng)法學(xué)特別是私
3、法所追求的正義觀背離，而使自己陷入缺少傳統(tǒng)正義支持的境地，并備受一些私法學(xué)者的非議和抵制。因而，經(jīng)濟法制度的存在只能說明其現(xiàn)實性，還不能自證其合理性。經(jīng)濟法要獲得社會的廣泛認同，首先必須接受正義的考問，即自己是否符合人類社會的正義需要?是否在實現(xiàn)著社會正義?事實上，這種考問從未停止過，經(jīng)濟法正是在回應(yīng)這些考問中不斷完善和發(fā)展，努力去消除人們對自身正義性的懷疑。然而，正義本身又是一個極富爭議的問題，歷代思想家都從不同角度解釋正義和分析正義，形成形形色色的正義觀，使得展現(xiàn)在我們面前的正義真如“普洛透斯之面”，千姿百態(tài)。[2]
4、至于正義的種類，更是五花八門。除亞里士多德的分配正義和矯正正義外，還有傳統(tǒng)的客觀正義、主觀正義、理性正義、神學(xué)正義和法規(guī)正義，以及現(xiàn)代的相對正義、社會正義、形式正義和程序正義等等，[3]我國有學(xué)者甚至還提出了反思前、反思中和反思后的正義。[4]經(jīng)濟法是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物。為了解釋經(jīng)濟法存在的合理性，研究經(jīng)濟法的學(xué)者摒棄了傳統(tǒng)的正義觀，立足于現(xiàn)代社會去尋找經(jīng)濟法存在的價值，并解釋了經(jīng)濟法的正義基礎(chǔ)—實質(zhì)正義。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題[5]這一解釋無疑回答了經(jīng)濟法的正義性和價值追求問題
5、，從理念層面上使經(jīng)濟法區(qū)別于其他部門法。不過，這并不表明有關(guān)經(jīng)濟法正義問題的討論已經(jīng)結(jié)束，而是剛剛開始。因為目前的結(jié)論主要還是經(jīng)驗性的，尚缺乏對經(jīng)濟法與實質(zhì)正義二者之間對應(yīng)關(guān)系的科學(xué)論證，也缺乏將實質(zhì)正義演繹為現(xiàn)實制度的邏輯說明。本文即試圖通過研究實質(zhì)正義和形式正義，以揭示經(jīng)濟法與實質(zhì)正義之間的邏輯關(guān)系，證明經(jīng)濟法制度的合正義性，同時進一步闡明經(jīng)濟法如何將實質(zhì)正義轉(zhuǎn)化為具體規(guī)范和現(xiàn)實的社會行動?！ ∫弧⒄x的兩個階段——從形式正義到實質(zhì)正義 當(dāng)我們從實質(zhì)正義的角度解釋反壟斷法和消費者權(quán)益保護法等經(jīng)濟法規(guī)范存在的合理性時
6、，就必然涉及對實質(zhì)正義以及與之相對的形式正義的理解，否則，就會因標(biāo)準的混亂而無法獲得正確的結(jié)論或者發(fā)生不必要的分歧。因此，對形式正義和賣質(zhì)正義的正確界定是證明經(jīng)濟法合正義性的前提?！ ∧壳?，法學(xué)界對形式正義和實質(zhì)正義有兩種不同的理解方式，最常見的是從立法和法律適用的角度解釋，即形式正義屬于法律適用中的正義，實質(zhì)正義是立法中的正義。如當(dāng)代美國批判主義法學(xué)的代表人物昂格爾認為：“當(dāng)把一致地適用普遍的規(guī)則看作是正義的基石時或當(dāng)確認有效性被認為是獨立于相互沖突的價值觀的選擇原則時，這種正義的理想就是形式的?！?dāng)它支配著分配性決定
7、或交易的實際結(jié)果時，這種理想就是實質(zhì)性?！盵6]羅爾斯也認為：“這種對法律和制度的公正一致的管理，不管它們的實質(zhì)性原則是什么，我們可以把它們稱之為形式的正義?！蔽恼聛碓矗褐蓄櫡删W(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題[7]與此相適應(yīng)，羅爾斯的實質(zhì)正義是指制度本身的正義。[8]丹麥法學(xué)家斯蒂格·喬根森所持觀點與此相同，他認為形式正義的核心是期望相同的案件將得到平等的對待，而實質(zhì)正義則類似于亞里士多德的分配正義，是指在一切法律事務(wù)和社會關(guān)系中，要貫徹和體現(xiàn)合理、合法和正當(dāng)性的原則。[9]受西方法學(xué)的影響，我國學(xué)者
8、一般也是從這一角度解釋形式正義和實質(zhì)正義，認為“在法律范圍內(nèi)，實質(zhì)正義可以說是法律創(chuàng)制中的正義，形式正義則是法律執(zhí)行和適用中的正義?！盵10] 另一種對正義的分類和解釋是佩雷爾曼的形式正義論，這是從分配正義而非法律適用的角度來解釋形式正義和實質(zhì)(具體)正義。他認為形式正義是“一種活動原則，根據(jù)該原則，凡屬于同一基本
