【北方法學(xué)】經(jīng)濟法的實質(zhì)正義觀及其實現(xiàn)

《【北方法學(xué)】經(jīng)濟法的實質(zhì)正義觀及其實現(xiàn)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、#99#部門法專論經(jīng)濟法的實質(zhì)正義觀及其實現(xiàn)薛克鵬摘要:形式正義和實質(zhì)正義分別屬于近代和現(xiàn)代法律分配權(quán)利和義務(wù)的價值觀念。形式正義是按照絕對平等和自由的原則分配權(quán)利和義務(wù),而實質(zhì)正義則是根據(jù)主體身份特征進(jìn)行傾斜式分配。實質(zhì)正義不但促進(jìn)了民法的社會化,而且催生了經(jīng)濟法和社會法的誕生。實質(zhì)正義首先通過立法環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化為具體的權(quán)利和義務(wù)規(guī)范及法律責(zé)任,其次通過行政和司法機關(guān)得以實現(xiàn)。關(guān)鍵詞:形式正義;實質(zhì)正義;分配權(quán)利和義務(wù)中圖分類號:DF411191文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1673-8330(2008)01-0099-08引言法律是一個與正義關(guān)系至

2、為密切并隨著正義的進(jìn)步而不斷完善和擴張的制度體系,任何法律只有從正義方面獲得合理解釋才具有存在的意義和價值,否則,即便形式上被認(rèn)可為法律,終究也會因缺乏正義的支撐而被摒棄。正如羅爾斯所言:/某些法律和制度,不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理,只要它們1不正義,就必須加以改造或廢除。019世紀(jì)末期以后,以反壟斷法和消費者權(quán)益保護法為代表的經(jīng)濟法逐漸發(fā)展為一個龐大的法律門類,并對20世紀(jì)的經(jīng)濟和社會產(chǎn)生了重大影響。雖然經(jīng)濟法制度的存在是一個客觀的事實,但由于其與傳統(tǒng)法學(xué)特別是私法所追求的正義觀背離,而使自己陷入缺少傳統(tǒng)正義支持的境地,并備受一些私法學(xué)者

3、的非議和抵制。因而,經(jīng)濟法制度的存在只能說明其現(xiàn)實性,還不能自證其合理性。經(jīng)濟法要獲得社會的廣泛認(rèn)同,首先必須接受正義的考問,即自己是否符合人類社會的正義需要?是否在實現(xiàn)著社會正義?事實上,這種考問從未停止過,經(jīng)濟法正是在回應(yīng)這些考問中不斷完善和發(fā)展,努力去消除人們對自身正義性的懷疑。然而,正義本身又是一個極富爭議的問題,歷代思想家都從不同角度解釋正義和分析正義,形成形形色色的正義觀,使得展現(xiàn)在我們面前的正義真如/普o洛透斯之面0,千姿百態(tài)。至于正義的種類,更是五花八門。除亞里士多德的分配正義和矯正正義外,還有傳統(tǒng)的客觀正義、主觀正義、理性

4、正義、神學(xué)正義和法規(guī)正義,以及現(xiàn)代的相對正義、社會正義、形式??正義和程序正義等等,我國有學(xué)者甚至還提出了反思前、反思中和反思后的正義。經(jīng)濟法是現(xiàn)代社會[作者簡介]薛克鵬(1962年)),男,中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副教授,法學(xué)博士。1[美]約翰#羅爾斯:5正義論6,何懷宏等譯,中國社會科學(xué)出版社1988年版,第1頁。o參見張文顯:5法哲學(xué)范疇研究6,中國政法大學(xué)出版社2001年版,第202頁。?參見卓澤淵:5法的價值論6,法律出版社1999年版,第495)506頁。?參見邱本:5自由競爭與秩序調(diào)控6,中國政法大學(xué)出版社2001年版,第1

5、55頁。#100#北方法學(xué)第2卷總第7期的產(chǎn)物。為了解釋經(jīng)濟法存在的合理性,研究經(jīng)濟法的學(xué)者摒棄了傳統(tǒng)的正義觀,立足于現(xiàn)代社會去尋?找經(jīng)濟法存在的價值,并解釋了經(jīng)濟法的正義基礎(chǔ))))實質(zhì)正義。這一解釋無疑回答了經(jīng)濟法的正義性和價值追求問題,從理念層面上使經(jīng)濟法區(qū)別于其他部門法。不過,這并不表明有關(guān)經(jīng)濟法正義問題的討論已經(jīng)結(jié)束,而是剛剛開始。因為目前的結(jié)論主要還是經(jīng)驗性的,尚缺乏對經(jīng)濟法與實質(zhì)正義二者之間對應(yīng)關(guān)系的科學(xué)論證,也缺乏將實質(zhì)正義演繹為現(xiàn)實制度的邏輯說明。本文即試圖通過研究實質(zhì)正義和形式正義,以揭示經(jīng)濟法與實質(zhì)正義之間的邏輯關(guān)系,證

6、明經(jīng)濟法制度的合正義性,同時進(jìn)一步闡明經(jīng)濟法如何將實質(zhì)正義轉(zhuǎn)化為具體規(guī)范和現(xiàn)實的社會行動。一、正義的兩個階段)))從形式正義到實質(zhì)正義當(dāng)我們從實質(zhì)正義的角度解釋反壟斷法和消費者權(quán)益保護法等經(jīng)濟法規(guī)范存在的合理性時,就必然涉及對實質(zhì)正義以及與之相對的形式正義的理解,否則,就會因標(biāo)準(zhǔn)的混亂而無法獲得正確的結(jié)論或者發(fā)生不必要的分歧。因此,對形式正義和實質(zhì)正義的正確界定是證明經(jīng)濟法合正義性的前提。目前,法學(xué)界對形式正義和實質(zhì)正義有兩種不同的理解方式,最常見的是從立法和法律適用的角度解釋,即形式正義屬于法律適用中的正義,實質(zhì)正義是立法中的正義。如當(dāng)代

7、美國批判主義法學(xué)的代表人物昂格爾認(rèn)為:/當(dāng)把一致地適用普遍的規(guī)則看作是正義的基石時或當(dāng)確認(rèn)有效性被認(rèn)為是獨立于相互沖突的價值觀的選擇原則時,這種正義的理想就是形式的。)))當(dāng)它支配著分配性決定或交易的?實際結(jié)果時,這種理想就是實質(zhì)性。0羅爾斯也認(rèn)為:/這種對法律和制度的公正一致的管理,不管它們?的實質(zhì)性原則是什么,我們可以把它們稱之為形式的正義。0與此相適應(yīng),羅爾斯的實質(zhì)正義是指制度à本身的正義。丹麥法學(xué)家斯蒂格#喬根森所持觀點與此相同,他認(rèn)為形式正義的核心是期望相同的案件將得到平等的對待,而實質(zhì)正義則類似于亞里士多德的分配正義,是指在一切

8、法律事務(wù)和社會關(guān)系á中,要貫徹和體現(xiàn)合理、合法和正當(dāng)性的原則。受西方法學(xué)的影響,我國學(xué)者一般也是從這一角度解釋形式正義和實質(zhì)正義,認(rèn)為/在法律范圍內(nèi),實質(zhì)正義可以說是法律創(chuàng)制中的