法學(xué)經(jīng)濟法畢業(yè)論文 經(jīng)濟法的實質(zhì)正義觀及其實現(xiàn)

《法學(xué)經(jīng)濟法畢業(yè)論文 經(jīng)濟法的實質(zhì)正義觀及其實現(xiàn)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)經(jīng)濟法論文題目：經(jīng)濟法的實質(zhì)正義觀及其實現(xiàn)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)經(jīng)濟法論文題目：經(jīng)濟法的實質(zhì)正義觀及其實現(xiàn)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日關(guān)鍵詞:形式正義；實質(zhì)正義；分配權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容提要:形式正義和實質(zhì)正義分別屬于近代和現(xiàn)代法律分配權(quán)利和義務(wù)的價值觀念。形式正義是按照絕對平等和自由的原則分配權(quán)利和義務(wù)，而實質(zhì)正義則是根據(jù)主體身份特征進行傾斜式

2、分配。實質(zhì)正義不但促進了民法的社會化，而且催生了經(jīng)濟法和社會法的誕生。實質(zhì)正義首先通過立法環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化為具體的權(quán)利和義務(wù)規(guī)范及法律責(zé)任，其次通過行政和司法機關(guān)得以實現(xiàn)。引言法律是一個與正義關(guān)系至為密切并隨著正義的進步而不斷完善和擴張的制度體系，任何法律只有從正義方面獲得合理解釋才具有存在的意義和價值，否則，即便形式上被認可為法律，終究也會因缺乏正義的支撐而被摒棄。正如羅爾斯所言：“某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除?！?19世紀末期以后，以反壟斷法和消費者權(quán)益保

3、護法為代表的經(jīng)濟法逐漸發(fā)展為一個龐大的法律門類，并對20世紀的經(jīng)濟和社會產(chǎn)生了重大影響。雖然經(jīng)濟法制度的存在是一個客觀的事實，但由于其與傳統(tǒng)法學(xué)特別是私法所追求的正義觀背離，而使自己陷入缺少傳統(tǒng)正義支持的境地，并備受一些私法學(xué)者的非議和抵制。因而，經(jīng)濟法制度的存在只能說明其現(xiàn)實性，還不能自證其合理性。經(jīng)濟法要獲得社會的廣泛認同，首先必須接受正義的考問，即自己是否符合人類社會的正義需要？是否在實現(xiàn)著社會正義？事實上，這種考問從未停止過，經(jīng)濟法正是在回應(yīng)這些考問中不斷完善和發(fā)展，努力去消除人們對自身正義性的

4、懷疑。然而，正義本身又是一個極富爭議的問題，歷代思想家都從不同角度解釋正義和分析正義，形成形形色色的正義觀，使得展現(xiàn)在我們面前的正義真如“普洛透斯之面”，千姿百態(tài)。[2]至于正義的種類，更是五花八門。除亞里士多德的分配正義和矯正正義外，還有傳統(tǒng)的客觀正義、主觀正義、理性正義、神學(xué)正義和法規(guī)正義，以及現(xiàn)代的相對正義、社會正義、形式正義和程序正義等等，[3]我國有學(xué)者甚至還提出了反思前、反思中和反思后的正義。[4]經(jīng)濟法是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物。為了解釋經(jīng)濟法存在的合理性，研究經(jīng)濟法的學(xué)者摒棄了傳統(tǒng)的正義觀，立足于

5、現(xiàn)代社會去尋找經(jīng)濟法存在的價值，并解釋了經(jīng)濟法的正義基礎(chǔ)—實質(zhì)正義。[5]這一解釋無疑回答了經(jīng)濟法的正義性和價值追求問題，從理念層面上使經(jīng)濟法區(qū)別于其他部門法。不過，這并不表明有關(guān)經(jīng)濟法正義問題的討論已經(jīng)結(jié)束，而是剛剛開始。因為目前的結(jié)論主要還是經(jīng)驗性的，尚缺乏對經(jīng)濟法與實質(zhì)正義二者之間對應(yīng)關(guān)系的科學(xué)論證，也缺乏將實質(zhì)正義演繹為現(xiàn)實制度的邏輯說明。本文即試圖通過研究實質(zhì)正義和形式正義，以揭示經(jīng)濟法與實質(zhì)正義之間的邏輯關(guān)系，證明經(jīng)濟法制度的合正義性，同時進一步闡明經(jīng)濟法如何將實質(zhì)正義轉(zhuǎn)化為具體規(guī)范和現(xiàn)實的

6、社會行動。一、正義的兩個階段——從形式正義到實質(zhì)正義當我們從實質(zhì)正義的角度解釋反壟斷法和消費者權(quán)益保護法等經(jīng)濟法規(guī)范存在的合理性時，就必然涉及對實質(zhì)正義以及與之相對的形式正義的理解，否則，就會因標準的混亂而無法獲得正確的結(jié)論或者發(fā)生不必要的分歧。因此，對形式正義和賣質(zhì)正義的正確界定是證明經(jīng)濟法合正義性的前提。目前，法學(xué)界對形式正義和實質(zhì)正義有兩種不同的理解方式，最常見的是從立法和法律適用的角度解釋，即形式正義屬于法律適用中的正義，實質(zhì)正義是立法中的正義。如當代美國批判主義法學(xué)的代表人物昂格爾認為：“當把

7、一致地適用普遍的規(guī)則看作是正義的基石時或當確認有效性被認為是獨立于相互沖突的價值觀的選擇原則時，這種正義的理想就是形式的?！斔渲峙湫詻Q定或交易的實際結(jié)果時，這種理想就是實質(zhì)性?！盵6]羅爾斯也認為：“這種對法律和制度的公正一致的管理，不管它們的實質(zhì)性原則是什么，我們可以把它們稱之為形式的正義?！盵7]與此相適應(yīng)，羅爾斯的實質(zhì)正義是指制度本身的正義。[8]丹麥法學(xué)家斯蒂格·喬根森所持觀點與此相同，他認為形式正義的核心是期望相同的案件將得到平等的對待，而實質(zhì)正義則類似于亞里士多德的分配正義，是指在一

8、切法律事務(wù)和社會關(guān)系中，要貫徹和體現(xiàn)合理、合法和正當性的原則。[9]受西方法學(xué)的影響，我國學(xué)者一般也是從這一角度解釋形式正義和實質(zhì)正義，認為“在法律范圍內(nèi)，實質(zhì)正義可以說是法律創(chuàng)制中的正義，形式正義則是法律執(zhí)行和適用中的正義?！盵10]另一種對正義的分類和解釋是佩雷爾曼的形式正義論，這是從分配正義而非法律適用的角度來解釋形式正義和實質(zhì)（具體）正義。他認為形式正義是“一種活動原則，根據(jù)該原則，凡屬于同一基本范疇的人應(yīng)受到同等的待遇?！迸c形式正