資源描述：
《證券金融其它相關(guān)畢業(yè)論文 商業(yè)性債轉(zhuǎn)股的制度解析及完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：證券金融其它相關(guān)論文題目：商業(yè)性債轉(zhuǎn)股的制度解析及完善指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日 一、商業(yè)性債轉(zhuǎn)股實施的合法性和可行性 (一)從本質(zhì)屬性上看，二者并非涇渭分明 債轉(zhuǎn)股，又稱債權(quán)股權(quán)化，其本質(zhì)是債權(quán)物權(quán)化。商品經(jīng)濟社會人們所從事的生產(chǎn)、交換、分配和消費活動都是在債權(quán)和物權(quán)相互轉(zhuǎn)化的過程中實現(xiàn)的。債轉(zhuǎn)股只不過是債權(quán)物權(quán)化的一種表現(xiàn)形式，因此，在股權(quán)與債權(quán)之間并不存在不可逾越的鴻溝。從資產(chǎn)=負債+所有者權(quán)益這一會計恒等式我們不難看出，公司負債與所有者權(quán)益一樣，均為經(jīng)營資本的來源，其間的相互轉(zhuǎn)化對
2、資產(chǎn)總額實質(zhì)上是沒有影響的?！ ?二)債權(quán)出資方式的合法性已為新《公司法》確認 90年代末，關(guān)于政策性債轉(zhuǎn)股中以債權(quán)出資的形式突破現(xiàn)有法律框架的問題曾引發(fā)熱議，但時至今日，修訂后的《公司法》不再局限于五種出資方式。從世界各國立法來看，亦有一些國家(地區(qū))新近的公司法許可以債權(quán)出資，如意大利民法典、美國加州公司法以及我國澳門地區(qū)商法典即是。新《公司法》確認了“可用貨幣估價并可依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資”的開放性要求。由此可見，以債權(quán)出資已為我國立法所接受?！ ?三)作為期待請求權(quán)的債權(quán)，其自身雖有不確定性但仍可為法律接受 以資本為核心所構(gòu)筑的整個公司信用體系早已不
3、能勝任對債權(quán)人利益和社會交易安全保護的使命。公司的償債能力更多地建立于公司現(xiàn)實的動態(tài)的資產(chǎn)狀況而非靜態(tài)的資本額上。我國《公司法》貫徹的是嚴格的法定資本制。由于法定資本制強調(diào)公司資本的確定、不變和維持原則，使得公司創(chuàng)立和公司成立后增資的條件苛刻、程序繁瑣，不利于公司未來的發(fā)展和債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)工作的開展?！ ∧壳?，在公司設(shè)立時仍然采用法定資本制，但公司章程授權(quán)董事會可以發(fā)行新股的方式補足資本總額的所謂“授權(quán)資本制度”已被越來越多國家的公司立法所采納，成為新的立法趨勢。筆者認為，雖然一項制度的建立需要審慎思量各方利益，漸進式的法律改革思路并不因此被打破，但在崇尚“法律優(yōu)先”的法治社會，
4、我國至少應(yīng)按照既有利于公司成長，又利于其他債權(quán)人的“商業(yè)性債轉(zhuǎn)股”的原則，做出一些適當放寬資本確定原則的規(guī)定，以期能在“適法”的框架下運行?！ 《?、債轉(zhuǎn)股的影響和減震對策探討 (一)原債權(quán)作為出資額時的定價 由于我國司法實務(wù)中對企業(yè)間借款合同一般以違反國家金融政策為由認定為非法，將其歸于無效。故此處所指的債務(wù)往往來源于企業(yè)營業(yè)過程中作為買方所形成的“應(yīng)付賬款”、“應(yīng)付票據(jù)”和企業(yè)作為賣方所形成的“預(yù)收賬款”等會計科目?！ ≡跒閭鶛?quán)定價時，若債務(wù)尚未屆滿履行期，除非發(fā)生諸如惡性通貨膨脹等重大事項，否則應(yīng)當按照原先約定的對價計價。但若債務(wù)已逾履行期，則債務(wù)人一方有違約
5、情形，依據(jù)我國《公司法》第63條的規(guī)定：“逾期交付標的物的，遇價格上漲時，按照原價格執(zhí)行；價格下降時，按照新價格執(zhí)行。逾期提取標的物或者逾期付款的，遇價格上漲時，按照新價格執(zhí)行；價格下降時，按照原價格執(zhí)行?！薄 ∫虼耍鳛橘I方所形成的債務(wù)，若遇標的物市場價格下降，則按原先合同定價轉(zhuǎn)成投資額；若遇標的物市場價格上升，則按上漲后價格轉(zhuǎn)成投資額。對于賣房所形成的債務(wù)，其所應(yīng)交付的標的物若在債轉(zhuǎn)股時市場價上升，則仍按原先定價轉(zhuǎn)成投資額；若價格下降，則按下降后的價格轉(zhuǎn)為投資。這里可以理解成法律對違約人的一種懲罰機制。當然，以上是理想狀況，因為一般說來債務(wù)已經(jīng)是不良債務(wù)，其市場價值低于賬
6、面價值，債轉(zhuǎn)股就不能等比例進行，而需要考慮債轉(zhuǎn)股的折扣率問題。相應(yīng)公司會計部門也應(yīng)依照此法律基礎(chǔ)根據(jù)會計準則做出相應(yīng)的會計事項的錄入?！ ?二)有擔保債權(quán)的區(qū)別對待 對于有擔保的債權(quán)，多數(shù)學者都認為債轉(zhuǎn)股后原保證人、抵押人、質(zhì)押人與債權(quán)人的法律關(guān)系自行消滅，其擔保法律義務(wù)也不復(fù)存在。然而，由于其附加有專門為保護債權(quán)人利益而提供的法律保護措施，如若“一刀切”地將不論有無擔保的債權(quán)“一視同仁”，恐亦難符合法律的公平原則?！ 《?，擔保的制度設(shè)計就是為了保障債權(quán)的實現(xiàn)，有擔保的債權(quán)的實現(xiàn)可能性往往大于無擔保債權(quán)，對于這種差異，在對作為投資的股權(quán)定價時則應(yīng)采用技術(shù)性的規(guī)范給予其價格
7、上的加大優(yōu)惠。這也是使得債權(quán)與股權(quán)之間平穩(wěn)過渡的一個制度保障?！ ?三)債轉(zhuǎn)股后股權(quán)退出機制探索 在論證過原債權(quán)人轉(zhuǎn)化成公司股東進入公司之后，我們還需國際經(jīng)濟合作2009年第7期探討其退出公司的有效路徑。一般認為，退出路徑包括行使股權(quán)請求權(quán)或者將股權(quán)在市場上流通轉(zhuǎn)讓。若新公司運營過程中業(yè)績良好，股價上漲，原債權(quán)人的退出應(yīng)當說是無礙的。但可否在債轉(zhuǎn)股時就對股權(quán)退出做出預(yù)先設(shè)計，諸如規(guī)定具體的回購期限或是回購條件，在期限屆滿時或條件成熟時即強制原債權(quán)人回售股權(quán)或強制原債務(wù)人回購股權(quán)? 從法律角度講，
