勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效

《勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效　　1991年12月2日原告李某與被告某勞動(dòng)服務(wù)公司簽署了為期10年的勞動(dòng)合同,期限自1991年12月1日起至XX年11月30日止,雙方履行至1997年8月原告下崗待業(yè),原告的退休養(yǎng)老金(合同規(guī)定由單位交納17%,個(gè)人交納3%)足額繳納至1999年年底,XX年、XX年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用全部由原告自行繳納,1997年8月以后被告未向原告發(fā)放生活費(fèi)、也未給予其它福利補(bǔ)貼待遇。XX年11月19日原告為辦理退休手續(xù),與被告補(bǔ)簽勞動(dòng)合同一份,合同履行期限1996年1月6日至XX年11月30日,并經(jīng)勞動(dòng)部門鑒證生效,原合同作廢。XX年11月21日

2、原告向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴,要求被告為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)、解決住房、發(fā)放各種補(bǔ)助費(fèi)用,仲裁委員會(huì)以原告的申訴超過仲裁時(shí)效為由駁回原告的各項(xiàng)請(qǐng)求,裁決被告給付原告XX年9月至XX年11月的基本生活費(fèi)元,駁回了原告的其它請(qǐng)求。原告不服,向法院提起訴訟,請(qǐng)求法院撤銷仲裁裁決書,責(zé)令被告返還其交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金,補(bǔ)發(fā)1996年至XX年11月的生活費(fèi)、住房補(bǔ)貼、取暖費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)金、住房公積金,賠償其經(jīng)濟(jì)損失。某勞動(dòng)服務(wù)公司辯稱,一、原告要求返還XX年、XX年養(yǎng)老保險(xiǎn)金的內(nèi)容已經(jīng)超過法定仲裁時(shí)效,不再享有勝訴權(quán);二、原告提出原始合同自1996年

3、1月應(yīng)作廢的主張,沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被告認(rèn)為原合同在新合同未簽訂之前始終具有法律效力,被告有權(quán)不履行新合同條款,也談不上侵害原告合法權(quán)益;三、原告要求補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)、住房補(bǔ)貼及取暖費(fèi)等費(fèi)用的主張沒有法律依據(jù),請(qǐng)求法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上駁回原告的訴訟請(qǐng)求?！　審判]　　此案受理后,經(jīng)公開開庭審理認(rèn)為,原、被告1991年簽訂的勞動(dòng)合同合法有效,1995年《中華人民共和國勞動(dòng)法》實(shí)施以后,該合同依據(jù)的行政法規(guī)已作廢,合同自行終止,至此原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)金由原、被告按合同規(guī)定份額足額交納,之后原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)至1997年9月,原告下崗待工,其工資待

4、遇停發(fā),此時(shí)原告的合法權(quán)利即受到侵害,尤其XX年1月起由原告自己交納全部養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用時(shí),原告也應(yīng)知道其權(quán)益受到侵害,而原告在XX年11月21日方提出仲裁申請(qǐng),其請(qǐng)求已經(jīng)超過法律規(guī)定的60日的仲裁時(shí)效。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定:“當(dāng)事人向人民法院提起勞動(dòng)爭議訴訟必須經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁決。提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！北景钢性嬖谄錂?quán)益受到侵害四年之后提出仲裁申請(qǐng),確已超過仲裁時(shí)效,不再享有勝訴權(quán),原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第82條、《最高人民法院〈

5、關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋〉》第3條之規(guī)定,判決駁回原告李某對(duì)被告某勞動(dòng)服務(wù)公司的訴訟請(qǐng)求。原、被告雙方接到本院判決書后,在法定期限內(nèi)均未提出上訴?！　評(píng)析]　　本案中涉及的雙方爭議焦點(diǎn)是:一、原告提起的勞動(dòng)仲裁的仲裁時(shí)效從何時(shí)計(jì)算?二、仲裁時(shí)效在訴訟中是否等同于訴訟時(shí)效?　　我國勞動(dòng)法第82條規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)”,本案原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系自1991年起延續(xù)至1997年9月,1991年的勞動(dòng)合同因?yàn)?995年《勞動(dòng)法》的實(shí)施而終止,但雙方的勞動(dòng)關(guān)系仍然實(shí)

6、際存在,原告待崗期間應(yīng)按《勞動(dòng)法》的規(guī)定享有最低生活費(fèi)保障,而原告在待崗后即被停止工資待遇,其養(yǎng)老保險(xiǎn)金也于XX年1月起自行繳納,其合法權(quán)益受到侵害的時(shí)間應(yīng)自1997年9月工資待遇停發(fā)后起算,而原告在XX年11月辦理退休手續(xù),補(bǔ)簽合同時(shí)方才認(rèn)為其權(quán)利受到侵害的主張不能成立。勞動(dòng)關(guān)系的確立不僅依據(jù)雙方書面合同的簽定,只要存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,其權(quán)益仍應(yīng)受到法律保護(hù)?！秳趧?dòng)法》于1995年頒布實(shí)施,其內(nèi)容及適用程度不應(yīng)以當(dāng)事人的個(gè)人認(rèn)知能力而區(qū)別對(duì)待,因此原告以在XX年11月以前不知道其應(yīng)享有的合法權(quán)益為由,認(rèn)定仲裁時(shí)效應(yīng)自XX年11月起算沒有法律

7、依據(jù)?！　∥覈俨梅ㄒ?guī)定“法律對(duì)仲裁時(shí)效有規(guī)定的,適用該規(guī)定,法律對(duì)仲裁時(shí)效沒有規(guī)定的,適用訴訟時(shí)效的規(guī)定?！倍覈秳趧?dòng)法》中已對(duì)仲裁時(shí)效作了規(guī)定,即不再適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定,勞動(dòng)爭議案件的訴訟時(shí)效期間應(yīng)視為等同于仲裁時(shí)效期間,即超過了仲裁時(shí)效期間,也就視為超過了訴訟時(shí)效期間,此時(shí)權(quán)利人雖然有權(quán)向人民法院起訴,但法院已不再保護(hù)其實(shí)體權(quán)利,即權(quán)利人喪失了勝訴權(quán)。由此可見,當(dāng)事人的權(quán)利保障要遵從法律規(guī)定,訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在一定期間不行使權(quán)利,即喪失了依訴訟程序保護(hù)其權(quán)利的可能性的法律制度。權(quán)利人請(qǐng)求人民法院保護(hù)其權(quán)利必須在法定期間內(nèi)進(jìn)行,如果

8、過了這個(gè)法定期限,當(dāng)事人有權(quán)起訴,但已經(jīng)不再享有勝訴權(quán),對(duì)符合起訴條件的,人民法院受理后也應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。