我國勞動爭議仲裁時效淺析_1

《我國勞動爭議仲裁時效淺析_1》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、我國勞動爭議仲裁時效淺析【摘要】勞動爭議仲裁申訴是直接關(guān)系到勞動者能否得到法律有效救濟(jì)的一項(xiàng)重要法律制度，對維護(hù)勞動者的權(quán)利顯得尤為重要。從目前我國立法狀況和司法實(shí)踐看，勞動爭議仲裁時效制度規(guī)定甚為簡略，極不完善，不利于勞動者權(quán)利的維護(hù)。為了更好地解決勞動爭議,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善勞動爭議仲裁時效制度，更好地保護(hù)勞動者的利益?！娟P(guān)鍵詞】勞動爭議仲裁；時效制度；勞動法隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展,我國的勞動關(guān)系發(fā)生了巨大的變化，勞動爭議在逐年不斷增長。我國的勞動爭議仲裁，萌芽于1933年的《中華蘇維埃共和國勞動法》，其相關(guān)條文規(guī)定，對于用人單位與被

2、雇人之間，“因?yàn)楦鞣N勞動條件問題發(fā)生爭執(zhí)和沖突時，各級勞動部在得到當(dāng)事人雙方同意時，得進(jìn)行調(diào)解及仲裁?！?986年《民法通則》的頒布正式確定了2年訴訟時效，有相當(dāng)多的人就是從超過兩年訴訟時效遭敗訴的慘痛教訓(xùn)中，開始認(rèn)識了訴訟時效，領(lǐng)教了訴訟時效的厲害。但是要問及什么是仲裁時效，恐怕還有相當(dāng)多的人不太熟悉，這種情況類似于訴訟時效的當(dāng)初?，F(xiàn)在勞動爭議越來越多，通過勞動爭議仲裁或訴訟解決勞動爭議的人也越來越多了，而有相當(dāng)多的人恰恰是因?yàn)橹俨脮r效問題打輸了官司。那關(guān)于仲裁時效又是如何規(guī)定的呢？　　一、我國關(guān)于仲裁時效已有的立法規(guī)定　　1．《國

3、營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定》16條規(guī)定；2．《企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》第23條規(guī)定；3．《勞動法》第82條規(guī)定；4．法釋「XX」14號第3條規(guī)定：勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第82條之規(guī)定；5．《江蘇省企業(yè)勞動爭議處理辦法》第19條規(guī)定?！　《㈥P(guān)于勞動爭議仲裁所存在的缺憾與完善　申請仲裁的時效不利于保護(hù)勞動者的合法權(quán)益　　根據(jù)之前有關(guān)立法，不難發(fā)現(xiàn)，對于仲裁時效，各法律、法規(guī)和規(guī)章對仲裁申請時效作了明顯不一致的規(guī)定，尤《勞動法》與《條例》分歧明顯，《勞動法》規(guī)定仲裁申請時效為60日，《條例》規(guī)定為6個月，至于其他法規(guī)也都大同小異，

4、法律規(guī)定的不一致，必然導(dǎo)致執(zhí)法上的不一致，實(shí)踐中也確實(shí)存在勞動爭議當(dāng)事人根據(jù)自身的需要，引用不同的規(guī)定，各執(zhí)一詞，仲裁部門和法院則無所適從，難以下判。但基本上都肯定了60日為期限。這種申請仲裁時效的規(guī)定對勞動者非常不公，往往是勞動者在權(quán)利受到侵犯后，費(fèi)盡力氣實(shí)現(xiàn)維權(quán)，當(dāng)難以實(shí)現(xiàn)維權(quán)目標(biāo)，下決心申請仲裁以求公道時，卻已超過申訴時效。所以有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將仲裁時效改為6個月合適，“《勞動法》制定時把1993年頒布的《條例》規(guī)定的申請仲裁的時效從6個月改為60日，其初衷是想及時地使勞動爭議得到解決，但卻為勞動者維權(quán)設(shè)置了障礙?！钡械膶W(xué)者又

5、認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用60日，“雖然我國《勞動法》和《條例》規(guī)定的仲裁時效期間不一致，但根據(jù)法律適用上位法優(yōu)于下位法的規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)與地方性法規(guī)，行政法規(guī)與地方性法規(guī)的效力高與部門規(guī)章和地方規(guī)章，因此，《勞動法》的效力高于國務(wù)院頒布的《條例》。《條例》第23條第一款的規(guī)定與《勞動法》的第82條的規(guī)定相沖突，應(yīng)適用《勞動法》的規(guī)定。因此，仲裁申訴時效的法定期間應(yīng)為當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起60日?！倍艺J(rèn)為，法律的規(guī)定是用于維護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)益的，既然由于時效的不夠長會使當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益有可能得不到保護(hù)，那就應(yīng)該適用有

6、益于保護(hù)受害人的那種，至于時效到底應(yīng)該多長為好，那另行不論。對仲裁時效中止的事由不夠具體　　從上述相關(guān)法律、法規(guī)及其解釋的考察可以看出，勞動爭議仲裁時效規(guī)定了仲裁時效中止制度。并將不可抗力或者其他正當(dāng)理由，以及爭議的調(diào)解時間和仲裁處理失誤的時間確定為仲裁時效中止的事由。但對“其他正當(dāng)理由”怎樣理解，應(yīng)當(dāng)包含哪些“正當(dāng)理由”，沒有作出明確而具體的規(guī)定。而現(xiàn)實(shí)中的情況又十分復(fù)雜，對于當(dāng)事人是否屬于因“其他正當(dāng)理由”而耽誤了仲裁時效，是否認(rèn)定為仲裁時效中止的事由，實(shí)踐中很難把握。對“不可抗力”可以按民法通則的規(guī)定去理解，但對何為“正當(dāng)理由”

7、，最高法院的司法解釋、勞動和社會保障部的有關(guān)規(guī)定都沒有作過具體界定。實(shí)踐中有的當(dāng)事人，發(fā)生爭議后去上級部門、信訪部門、紀(jì)檢部門等黨政部門反映，到向仲裁機(jī)構(gòu)、法院申請仲裁、起訴時往往已超過60天期限，對此種情形是否作為正當(dāng)理由，我們認(rèn)為，在法律已有規(guī)定的情況下，“正當(dāng)理由”應(yīng)從嚴(yán)掌握，不宜過寬，否則等于鼓勵當(dāng)事人不依法解決爭議。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提供曾向有關(guān)部門反映情況或主張權(quán)利的證據(jù)。　對仲裁時效的起算點(diǎn)難以把握　　這是當(dāng)前審理勞動爭議案件中普遍存在的問題。根據(jù)上述相關(guān)法律法規(guī)等規(guī)定的考察，對《勞動法》第82條所規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生

8、之日”起算點(diǎn)的理解，勞動爭議仲裁部門或有些地方的人民法院參照原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第85條之規(guī)定理解為“知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”，并以此作為仲裁時效的起算點(diǎn)。但目前審判實(shí)踐中