我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效淺析

《我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效淺析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效淺析【摘要】勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申訴是直接關(guān)系到勞動(dòng)者能否得到法律有效救濟(jì)的一項(xiàng)重要法律制度，對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利顯得尤為重要。從目前我國(guó)立法狀況和司法實(shí)踐看，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度規(guī)定甚為簡(jiǎn)略，極不完善，不利于勞動(dòng)者權(quán)利的維護(hù)。為了更好地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度，更好地保護(hù)勞動(dòng)者的利益?！娟P(guān)鍵詞】勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁；時(shí)效制度；勞動(dòng)法隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展,我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了巨大的變化，勞動(dòng)爭(zhēng)議在逐年不斷增長(zhǎng)。我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，萌芽于1933年的《中華蘇維埃共和國(guó)勞動(dòng)法》，其相關(guān)條

2、文規(guī)定，對(duì)于用人單位與被雇人之間，“因?yàn)楦鞣N勞動(dòng)條件問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和沖突時(shí)，各級(jí)勞動(dòng)部在得到當(dāng)事人雙方同意時(shí)，得進(jìn)行調(diào)解及仲裁?！?986年《民法通則》的頒布正式確定了2年訴訟時(shí)效，有相當(dāng)多的人就是從超過兩年訴訟時(shí)效遭敗訴的慘痛教訓(xùn)中，開始認(rèn)識(shí)了訴訟時(shí)效，領(lǐng)教了訴訟時(shí)效的厲害。但是要問及什么是仲裁時(shí)效，恐怕還有相當(dāng)多的人不太熟悉，這種情況類似于訴訟時(shí)效的當(dāng)初?，F(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議越來越多，通過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或訴訟解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的人也越來越多了，而有相當(dāng)多的人恰恰是因?yàn)橹俨脮r(shí)效問題打輸了官司。那關(guān)于仲裁時(shí)效又是如何規(guī)定的呢？　

3、　一、我國(guó)關(guān)于仲裁時(shí)效已有的立法規(guī)定　　1．《國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》16條規(guī)定；2．《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第23條規(guī)定；3．《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定；4．法釋「XX」14號(hào)第3條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條之規(guī)定；5．《江蘇省企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理辦法》第19條規(guī)定?！　《?、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁所存在的缺憾與完善　申請(qǐng)仲裁的時(shí)效不利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益　　根據(jù)之前有關(guān)立法，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于仲裁時(shí)效，各法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)仲裁申請(qǐng)時(shí)效作了明顯不一致的規(guī)定，尤《勞動(dòng)法》與《條例》分歧明顯，《勞動(dòng)法》規(guī)

4、定仲裁申請(qǐng)時(shí)效為60日，《條例》規(guī)定為6個(gè)月，至于其他法規(guī)也都大同小異，法律規(guī)定的不一致，必然導(dǎo)致執(zhí)法上的不一致，實(shí)踐中也確實(shí)存在勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人根據(jù)自身的需要，引用不同的規(guī)定，各執(zhí)一詞，仲裁部門和法院則無所適從，難以下判。但基本上都肯定了60日為期限。這種申請(qǐng)仲裁時(shí)效的規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者非常不公，往往是勞動(dòng)者在權(quán)利受到侵犯后，費(fèi)盡力氣實(shí)現(xiàn)維權(quán)，當(dāng)難以實(shí)現(xiàn)維權(quán)目標(biāo)，下決心申請(qǐng)仲裁以求公道時(shí)，卻已超過申訴時(shí)效。所以有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將仲裁時(shí)效改為6個(gè)月合適，“《勞動(dòng)法》制定時(shí)把1993年頒布的《條例》規(guī)定的申請(qǐng)仲裁的時(shí)效從

5、6個(gè)月改為60日，其初衷是想及時(shí)地使勞動(dòng)爭(zhēng)議得到解決，但卻為勞動(dòng)者維權(quán)設(shè)置了障礙?！钡械膶W(xué)者又認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用60日，“雖然我國(guó)《勞動(dòng)法》和《條例》規(guī)定的仲裁時(shí)效期間不一致，但根據(jù)法律適用上位法優(yōu)于下位法的規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)與地方性法規(guī)，行政法規(guī)與地方性法規(guī)的效力高與部門規(guī)章和地方規(guī)章，因此，《勞動(dòng)法》的效力高于國(guó)務(wù)院頒布的《條例》?！稐l例》第23條第一款的規(guī)定與《勞動(dòng)法》的第82條的規(guī)定相沖突，應(yīng)適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定。因此，仲裁申訴時(shí)效的法定期間應(yīng)為當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起60日。”而

6、我認(rèn)為，法律的規(guī)定是用于維護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)益的，既然由于時(shí)效的不夠長(zhǎng)會(huì)使當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益有可能得不到保護(hù)，那就應(yīng)該適用有益于保護(hù)受害人的那種，至于時(shí)效到底應(yīng)該多長(zhǎng)為好，那另行不論。對(duì)仲裁時(shí)效中止的事由不夠具體　　從上述相關(guān)法律、法規(guī)及其解釋的考察可以看出，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效規(guī)定了仲裁時(shí)效中止制度。并將不可抗力或者其他正當(dāng)理由，以及爭(zhēng)議的調(diào)解時(shí)間和仲裁處理失誤的時(shí)間確定為仲裁時(shí)效中止的事由。但對(duì)“其他正當(dāng)理由”怎樣理解，應(yīng)當(dāng)包含哪些“正當(dāng)理由”，沒有作出明確而具體的規(guī)定。而現(xiàn)實(shí)中的情況又十分復(fù)雜，對(duì)于當(dāng)事人是否屬于

7、因“其他正當(dāng)理由”而耽誤了仲裁時(shí)效，是否認(rèn)定為仲裁時(shí)效中止的事由，實(shí)踐中很難把握。對(duì)“不可抗力”可以按民法通則的規(guī)定去理解，但對(duì)何為“正當(dāng)理由”，最高法院的司法解釋、勞動(dòng)和社會(huì)保障部的有關(guān)規(guī)定都沒有作過具體界定。實(shí)踐中有的當(dāng)事人，發(fā)生爭(zhēng)議后去上級(jí)部門、信訪部門、紀(jì)檢部門等黨政部門反映，到向仲裁機(jī)構(gòu)、法院申請(qǐng)仲裁、起訴時(shí)往往已超過60天期限，對(duì)此種情形是否作為正當(dāng)理由，我們認(rèn)為，在法律已有規(guī)定的情況下，“正當(dāng)理由”應(yīng)從嚴(yán)掌握，不宜過寬，否則等于鼓勵(lì)當(dāng)事人不依法解決爭(zhēng)議。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提供曾向有關(guān)部門反映情況

8、或主張權(quán)利的證據(jù)?！?duì)仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)難以把握　　這是當(dāng)前審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中普遍存在的問題。根據(jù)上述相關(guān)法律法規(guī)等規(guī)定的考察，對(duì)《勞動(dòng)法》第82條所規(guī)定的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”起算點(diǎn)的理解，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門或有些地方的人民法院參照原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第85條之規(guī)定理解為“知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”，并以此作為仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)。但目前審判實(shí)踐中