論我國緩刑適用制度的立法完善

《論我國緩刑適用制度的立法完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、論我國緩刑適用制度的立法完善論文摘要緩刑，是對于被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一項(xiàng)刑罰制度。緩刑的特點(diǎn)是在判刑的同時(shí)宣告暫不執(zhí)行，但在一定時(shí)間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性。如果遵守一定條件，一定期限以后原判刑罰就不再執(zhí)行；如果違反一定條件原判刑罰仍須執(zhí)行。緩刑并非刑種，而是刑罰具體運(yùn)用上的一種制度，它不能脫離原判刑罰而獨(dú)立存在。對我國緩刑適用制度，可能從緩刑適用形式條件、實(shí)質(zhì)條件以及適用程序三個(gè)方面加以完善。具體而言，適當(dāng)修正對累犯一律不得適用緩刑的規(guī)定，由于累犯是在一定時(shí)間內(nèi)兩次故意犯罪，并且兩次犯罪都被判處有期徒刑以上

2、的刑罰，因而通常情況下，累犯都顯示出嚴(yán)重的社會(huì)危害性，不能夠適用緩刑。應(yīng)當(dāng)建立罰金刑緩刑制度，我國刑法在增設(shè)罰金刑緩刑之規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)處理好緩刑是否可以僅適用于罰金刑的一部分，罰金刑緩刑的考驗(yàn)期如何設(shè)置等幾個(gè)問題；對緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確化、具體化，規(guī)定某些應(yīng)當(dāng)適用緩刑和不得適用緩刑的情節(jié)，但同時(shí)應(yīng)保留法官適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)；應(yīng)當(dāng)設(shè)置緩刑適用聽證程序，為規(guī)范緩刑的適用，防止緩刑被錯(cuò)用和濫用，設(shè)置緩刑適用聽證程序以及其他程序性規(guī)定是必要的。前言緩刑，是對于被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一項(xiàng)刑罰制度。緩刑的

3、特點(diǎn)是在判刑的同時(shí)宣告暫不執(zhí)行，但在一定時(shí)間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性。如果遵守一定條件，一定期限以后原判刑罰就不再執(zhí)行；如果違反一定條件原判刑罰仍須執(zhí)行。緩刑并非刑種，而是刑罰具體運(yùn)用上的一種制度，它不能脫離原判刑罰而獨(dú)立存在。最初采用緩刑的是1870年北美波士頓的緩刑法。該法規(guī)定只適用于少年犯罪，后為馬薩諸塞州采用，擴(kuò)大適用于一般犯人。1889年布魯塞爾國際刑法會(huì)議通過決議，將緩刑作為適用于一切犯罪的制度，各國相繼采用。緩刑有兩種制度：一種是把緩刑權(quán)掌握在行政部門，稱為行政制；一種是掌握在司法部門，稱為司法制。司法制的又有兩種情況，一種是緩宣告，

4、另一種是緩執(zhí)行。我國刑法中的緩刑，采用的是司法制的緩執(zhí)行制度。是指人民法院對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，在一定考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。緩刑執(zhí)行制度在實(shí)踐中對教育改造罪犯，使之改過自新，預(yù)防重新犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用。我國，由于受司法觀念、犯罪形勢、“嚴(yán)打”形勢政策以刑法有關(guān)緩刑適用規(guī)定等方面因素的制約，緩刑的適用率一直非常低。然而，緩刑作為一種集刑罰社會(huì)化、個(gè)別化、人道化于一身的刑罰制度，符合刑罰發(fā)展的基本趨勢和人類文明進(jìn)步的潮流，因而遲早會(huì)在我國刑罰裁量活動(dòng)

5、中占據(jù)重要地位。與發(fā)達(dá)國家相比，我國刑法在緩刑適用的規(guī)定方面還存在不少缺陷。本文試對如何完善我國緩刑制度提出管見。一、對緩刑適用形式條件的完善緩刑適用形式條件包括緩刑適用的罪種條件、刑種條件、刑期條件。緩刑適用的排除條件也包含了形式條件的成分在內(nèi)，故在此一并加以探討。刑法理論界有關(guān)完善緩刑適用形式條件的主要觀點(diǎn)對于我國刑法關(guān)于緩刑適用形式條件的規(guī)定，學(xué)者們認(rèn)為存在主要缺陷是緩刑適用范圍規(guī)定的過窄，不利于充分發(fā)揮緩刑功能，表現(xiàn)在對可以適用緩刑的刑期上限規(guī)定得太短；對可以適用緩刑的刑種限制得太嚴(yán)。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們提出了以下主張：擴(kuò)大對少年犯和過

6、失犯適用緩刑的范圍，對少年犯或者因過失犯罪被判處拘役或者5年以下有期徒刑者，一般應(yīng)適用緩刑；擴(kuò)大對其他犯罪適用緩刑的范圍，對被判處拘役、3年以下有期徒刑的成年犯，一般應(yīng)適用緩刑；刑法應(yīng)當(dāng)明確列舉一些可以適用緩刑的情況，以指導(dǎo)審判人員擴(kuò)大緩刑適用范圍；增設(shè)罰金刑緩刑制度。筆者對完善緩刑適用形式條件之管見筆者認(rèn)為，將可以適用緩刑的自由刑刑期設(shè)置得過長，難免放縱罪行嚴(yán)重或者主觀惡性深的犯罪分子，將對刑法的正義性造成損害，不利于維護(hù)刑法的尊嚴(yán)和權(quán)威，因而不主張將可以適用緩刑的自由刑刑期上限擴(kuò)展到5年，而主張以保持目前的3年為妥。與此同時(shí)，可以從以下幾

7、方面完善我國刑法關(guān)于緩刑適用形式條件的規(guī)定。1、適當(dāng)修正對累犯一律不得適用緩刑的規(guī)定。由于累犯是在一定時(shí)間內(nèi)兩次故意犯罪，并且兩次犯罪都被判處有期徒刑以上的刑罰，因而通常情況下，累犯都顯示出嚴(yán)重的社會(huì)危害性，不能夠適用緩刑。但也不能夠排除在某些特殊情況下，累犯并沒有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。例如，累犯的第二次犯罪是由于防衛(wèi)過當(dāng)而導(dǎo)致的，或者是由于受害人有重大過錯(cuò)而導(dǎo)致的，都不能說累犯具有嚴(yán)重的人身危險(xiǎn)性。在這類情況下，對累犯適用緩刑從實(shí)質(zhì)條件上看并無不妥不處，如果根據(jù)實(shí)際情況確有必要適用緩刑，則應(yīng)當(dāng)適用緩刑。例如，甲為刑滿釋放犯，靠賣豬肉維持一家人的

8、生活，因不能忍受欺行霸市者乙的一再欺壓而于某日將乙砍成輕傷，構(gòu)成累犯。甲案發(fā)后自首，認(rèn)罪態(tài)度好，一家人又指望他提供生活來源。在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)對其宣告緩刑。因此，