經(jīng)濟學(xué)理論論文-論剝削的有理性和無理性

《經(jīng)濟學(xué)理論論文-論剝削的有理性和無理性》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、經(jīng)濟學(xué)理論論文-論剝削的有理性和無理性????剝削問題是政治經(jīng)濟學(xué)中的一個重要問題，它對我們的政治活動和經(jīng)濟活動有很重要的影響。在當今正確認識剝削已是迫在眉睫的事情。一、何為剝削????簡單講，剝削就是無償占有他人的勞動或產(chǎn)品。但是這不是一個很清晰的定義，因為真正要剝削的是產(chǎn)品（包括自然物品），對勞動的無償占有僅是剝削的過程，而非結(jié)果。這里的問題關(guān)鍵在于無償占有在實際上是個含糊不清的東西，不易界定。無償占有的本義在于白白地占有別人的東西，即得到的多出創(chuàng)造的那一部分就是無償占有，就是剝削。顯然這是說不清的，矛盾重重。譬如同樣搬一塊石頭，

2、我們將發(fā)現(xiàn)搬運工的報酬現(xiàn)在比過去高幾十倍，在發(fā)達國家比在落后國家要高幾十倍。這種情形換成教書、理發(fā)、總統(tǒng)等等其它任何報酬，都是一樣的。尚若報酬低的地方都是剝削之故，則其剩余價值率或利潤率高得出奇，從而經(jīng)濟發(fā)展速度也高得出奇。顯然這種出奇不曾有過。另一方面，總統(tǒng)是資本家的資本家，他們的收入也為何低呢？那又是誰剝削了資本家呢？這實在說不清。這里的關(guān)鍵問題僅在于其中“創(chuàng)造”是不成立的，在于任何獨立的人或其它要素都是什么都不能創(chuàng)造，而我們卻說他（它）創(chuàng)造了。這表現(xiàn)在兩個方面：????（一）無法從一件產(chǎn)品中鑒別誰創(chuàng)造了多少。如一產(chǎn)品買5000元

3、，其生產(chǎn)要素為10個工人、5個銷售人員、2個工程師、1個管理者（資本家）、5臺機器、一個廠房、一定電力等等，我們?nèi)绾未_定各要素分別創(chuàng)造了多少元？這是沒法確定的，因為這個生產(chǎn)過程中誰都不能少，且任何獨立的要素都沒法創(chuàng)造出這件產(chǎn)品。這樣，“各要素分別創(chuàng)造了多少”這個命題本身在實質(zhì)上是個假命題，不成立，它打破了生產(chǎn)商品的整體性。只有當各要素合成一個整體時才談得上創(chuàng)造，再細分便沒有創(chuàng)造的概念。各要素的報酬在本質(zhì)上僅是一個分配問題，而非創(chuàng)造問題，只是各要素報酬的和得等于5000元而己。????在實際經(jīng)濟活動中，企業(yè)總是依據(jù)誰創(chuàng)造（或貢獻）的多少

4、來分配這5000元錢，但是這不是真的，僅是“我認為”而已。當銷售有困難時，企業(yè)會認為推銷員創(chuàng)造的更多；當技術(shù)上急需改進時，企業(yè)會認為工程技術(shù)人員的貢獻最大；當企業(yè)經(jīng)常被盜時，企業(yè)會認為保安比什么都重要。在不同工種間，企業(yè)從不曾真的鑒別出誰的貢獻大，誰的貢獻小。所謂的貢獻大，僅是重賞以解決困難而已。高層管理人員的高薪是典型的重賞，因為相對而言他們控制了更多的且絕秘的生產(chǎn)要素，如資訊、技術(shù)、客戶，給其高薪的真正原因大概不僅是他們的“貢獻”有多大，而是破壞有多大，破壞越大，薪水越高。因為這些生產(chǎn)要素能輕易地被他們偷賣或帶走，給企業(yè)造成巨大的

5、破壞，且他們的風(fēng)險極低。顯然，若高層管理人員控制的東西不易被偷走或帶走，如不是配方和技術(shù)，而是廠房和機器，企業(yè)就不擔心的他們的破壞了，他們也就拿不到高薪，起碼是拿不到那么多高薪。毫無疑問，經(jīng)典理論中簡單地將實際操作和經(jīng)驗系統(tǒng)當作科學(xué)原理，這同認為人有重的屬性別無二致。人沒有重的屬性，重僅是地球?qū)θ说奈瑳]有地球時人便沒有重量。????（二）在不同產(chǎn)品間，也同樣無法從創(chuàng)造角度確定各門部創(chuàng)造的多少。我們往往認為糧食一定是農(nóng)民生產(chǎn)的，電視機一定是工人生產(chǎn)的，其實不然。實際上每種商品的生產(chǎn)中都必須用到語言、文字、數(shù)學(xué)、科技這些知識，而這些東

6、西大多是前人留下來的，我們只是無償?shù)厥褂弥?。顯然，沒有這些東西我們生產(chǎn)不出一粒糧食，也生產(chǎn)不出一臺電視機。站在社會這個角度看，教育、科研、國防、政府等也是同樣必不可少的，沒有這些部門的參與，糧食是種不好的，電視機是生產(chǎn)不出來的。各生產(chǎn)部門間還有更復(fù)雜的關(guān)系，沒有那個部門能獨立存在，能獨立的創(chuàng)造什么。從這個意義上講，任何一種商品都是歷史和社會的產(chǎn)物，沒有任何一個人、一個企業(yè)、一個部門能說某商品是他創(chuàng)造的①?！咀ⅱ伲哼@也是馬克思的觀點，見《馬克思恩格斯全集》46卷下卷?！棵總€企業(yè)和部門都只是社會大生產(chǎn)中的一道工序而已，一個“生產(chǎn)要素”而已

7、。任一個部門或企業(yè)的產(chǎn)值僅是分配的結(jié)果，絕非其創(chuàng)造的就是這么多，只是各部門的產(chǎn)值之和得等于社會創(chuàng)造的總產(chǎn)值。譬如同樣的企業(yè)生產(chǎn)同樣多的電視機，其產(chǎn)值在美國比在中國高，只因為國美總產(chǎn)出高。????可見，剝削的評價標準----即沒有剝削時的應(yīng)該所得，僅是個分配問題，而非創(chuàng)造問題。同樣的總產(chǎn)出，由于選用的分配機制不同各要素的報酬是不同的，從而判斷剝削的標準也不同。所以，要確定剝削的判斷標準，必須先確定那種分配機制是正確的。顯然，這絕不是一個簡單問題，原因在于：一、分配始終與政治道德等有關(guān)，始終與主觀評價有關(guān)；二、在客觀的分配機制中，也由于沒

8、有一種分配法則能貫穿整個經(jīng)濟系統(tǒng)或整個社會系統(tǒng)，而是不同層面、不同地方有不同的分配法則，從而也沒有一個能放之整個經(jīng)濟系統(tǒng)而皆準的評判標準。所以評價剝削與否應(yīng)在一定范疇內(nèi)進行，否則就說不清。本文下面的分析只考慮經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)的