法學(xué)刑法畢業(yè)論文 和諧社會(huì)法治建設(shè)的必然趨勢(shì)

《法學(xué)刑法畢業(yè)論文 和諧社會(huì)法治建設(shè)的必然趨勢(shì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專(zhuān)業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：和諧社會(huì)法治建設(shè)的必然趨勢(shì)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日死刑是一種古老而又嚴(yán)厲的刑罰手段。自古以來(lái)，“治亂世用重典”，“殺人者死、傷人及盜者抵罪”就是人們根深蒂固的觀念。然而，在人類(lèi)走向文明與和諧社會(huì)的今天，死刑卻以其殘酷性受到越來(lái)越多的人們的質(zhì)疑。當(dāng)今世界，已經(jīng)有124個(gè)國(guó)家和地區(qū)完全廢除或者實(shí)際上不再執(zhí)行死刑。近年來(lái)，在我國(guó)刑事法學(xué)界的大力推動(dòng)下，減少和合理限制死刑的適用，逐步廢除非暴力犯罪的死刑，也逐漸在立法、司法和學(xué)術(shù)界形成共識(shí)。但如何合理限制死刑的適用，專(zhuān)家學(xué)者們存在不同的見(jiàn)解。3月1

2、1――12日，在北京中國(guó)人民大學(xué)舉行的中英”死刑適用標(biāo)準(zhǔn)及死刑限制”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者就此進(jìn)行了深入探討?！　?shí)體限制：從嚴(yán)控制死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)　　聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1966年通過(guò)的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第六條第二款規(guī)定：“在未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰?！甭?lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)于1984年公布的《關(guān)于保護(hù)死刑犯權(quán)利的保障措施》第一條規(guī)定：“在沒(méi)有廢除死刑的國(guó)家，只有最嚴(yán)重的罪行可判處死刑，應(yīng)理解為死刑的范圍只限于對(duì)蓄意而結(jié)果為害命或其他極端嚴(yán)重后果的罪行。”我國(guó)《刑法》第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?！边@些規(guī)定都是我們限制死刑

3、的國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的依據(jù)。因此，要減少和限制死刑的適用，必須根據(jù)有關(guān)國(guó)際公約和刑法的規(guī)定，從實(shí)體上研究從嚴(yán)控制死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)?！　∈紫?，要正確理解“罪行極其嚴(yán)重”，其包含三層意思：一是犯罪性質(zhì)特別嚴(yán)重；二是犯罪行為所造成的后果特別嚴(yán)重；三是行為人的人身危險(xiǎn)性特別嚴(yán)重。因此，無(wú)論在立法上確定某一罪名是否應(yīng)當(dāng)設(shè)定死刑，還是在某一具體案件中是否應(yīng)當(dāng)適用死刑，都必須考慮到這些含義。其次，還必須從犯罪主體上嚴(yán)格限制死刑的適用。中國(guó)人民大學(xué)高銘暄教授建議，為了更進(jìn)一步減少死刑的實(shí)際適用，立法上應(yīng)考慮對(duì)下列二種人排除死刑的適用：一是七十周歲以上的老人，因?yàn)檫@一類(lèi)人由于生理和心理因素的影響，其辨認(rèn)和控制

4、自己行為能力都有不同程度的下降，其對(duì)社會(huì)的危險(xiǎn)性相對(duì)較小，對(duì)其適用死刑難以達(dá)到刑罰的目的；二是哺乳期的婦女，這是出于人道主義的要求，體現(xiàn)對(duì)嬰兒和婦女的特殊保護(hù)?！　?guó)家法官學(xué)院張泗漢教授從擴(kuò)大死緩的適用范圍，提出了減少死刑適用的對(duì)策。他認(rèn)為，立法上應(yīng)明確用列舉那些情形應(yīng)當(dāng)適用死緩的表述，改變現(xiàn)行死緩適用中“不是必須立即執(zhí)行”的模糊規(guī)定；同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)從犯罪種類(lèi)和犯罪主體上擴(kuò)大死緩的適用；對(duì)死緩犯執(zhí)行死刑的條件也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制，將其改為“在死刑緩期執(zhí)行期間，如果犯應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑之故意犯罪，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑?！薄　〕绦蛳拗疲焊母飶?fù)核制度與完善證據(jù)適用　　減少和

5、限制死刑的適用，還必須從程序上著手，其一是改革現(xiàn)行的死刑復(fù)核程序，1983和1997年最高法院兩次將部份死刑的復(fù)核權(quán)下放到省一級(jí)法院，形成了現(xiàn)行的“二元制度復(fù)核體制”，這在相當(dāng)程度上影響了法制的統(tǒng)一，極易造成死刑復(fù)核程序的虛置；其二是要完善有關(guān)死刑的證據(jù)制度，使得所有死刑案件都必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的訴訟證明過(guò)程，適用嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。　　中國(guó)人民大學(xué)趙秉志教授認(rèn)為，在中國(guó)，死刑復(fù)核程序是堅(jiān)持少殺，防止錯(cuò)殺，嚴(yán)格限制死刑的重要制度，體現(xiàn)了“慎用死刑”的基本理念。但是，現(xiàn)行死刑復(fù)核制度存在相當(dāng)多的問(wèn)題，使得這一制度具有的“慎用死刑”、限制死刑的功能大打折扣。因此，死刑復(fù)核制度改革的核心問(wèn)題，就是改變

6、現(xiàn)行死刑二元復(fù)核體制，由最高人民法院統(tǒng)一行使死刑復(fù)核權(quán)。3月9日，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)向十屆全國(guó)人大三次會(huì)議報(bào)告工作時(shí)表示，要“完善死刑復(fù)核程序”，我們有理由相信這一程序的改革必將啟動(dòng)?！　≈心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)夏勇教授從訴訟證明和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等證據(jù)法的角度上提出了限制死刑的路徑。他認(rèn)為，現(xiàn)行刑事訴訟法中規(guī)定的“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，實(shí)踐中難以操作，必須確立和嚴(yán)格執(zhí)行“排除合理懷疑”的死刑定罪標(biāo)準(zhǔn)，才能有效限制死刑適用?！　∨c會(huì)的一些學(xué)者還提出，我國(guó)刑法中應(yīng)規(guī)定將普通刑事犯納入赦免對(duì)象范圍，并賦予被判處死刑者的赦免申請(qǐng)權(quán)，規(guī)定死刑赦免的條件。中國(guó)人民大學(xué)陰建峰博士認(rèn)為

7、，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第六條第四款規(guī)定：“任何被判處死刑的人應(yīng)有權(quán)要求赦免或者減刑。對(duì)于一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或者減刑?！边@里蘊(yùn)涵著國(guó)家具有對(duì)一切判處死刑的案件給予赦免或者減刑之義務(wù)，也是為防止死刑的濫用和錯(cuò)用而在死刑犯被執(zhí)行死刑前所筑起的最后一道防線?！　∷痉ㄏ拗疲簻p少死刑適用的有效路徑　　“徒法不足以自行”，法律的精神必須在司法實(shí)踐中得到貫徹執(zhí)行，才能體現(xiàn)法律的價(jià)值。從中國(guó)當(dāng)前死刑適用的實(shí)際情況出發(fā)，限制死刑的路徑有