論物權法定原則的緩和

《論物權法定原則的緩和》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、編號：馨肀閣政＃＜岑碩士字位記文題目：論物權法定原則的緩和姓名：王舒暢專業(yè)：法律（法學）研究方向：民法學指導教師：鄢一美完成日期一：二〇七年十月／論文編號：論物權法定原則的緩和王舒暢中政法大學研究生院二○一七年十月論物權法定原則的緩和摘要物權法定原則起源于近代社會，是近代民法的產(chǎn)物。在歷史因素、政治因素、經(jīng)濟因素與人文因素的共同作用下，最終在大陸法系國家的民法典中得以確立。物權法定原則具有防止封建復辟、穩(wěn)定社會秩序、適當限制支配權以防第三人權利受損、便于公

2、示等諸多有用之處，它也是大陸法系民法國家物權法的基礎，因此物權法定原則在最初由歐洲民法學者總結出來、發(fā)展到最初在日本民法中得以確認、最終在幾百年后的現(xiàn)代國家的物權法中仍舊有所體現(xiàn)。物權法定原則是我國物權法的基礎，不可動搖，但是物權法定原則在經(jīng)濟社會快速發(fā)展的今天卻遭遇了更多的困境。由于我國物權法將物權法定原則的“法”嚴格限制在法律的范圍之內(nèi)，使得在民間民法實踐中所產(chǎn)生的具有物權特征的權利無法被當作物權而加以保護；實踐中的物權需求無法及時反映在法律中，不僅導致更多經(jīng)濟糾紛發(fā)生的可能，也限制了民間的制度創(chuàng)新，使市場經(jīng)濟發(fā)展

3、缺少活力。因此物權法定原則正經(jīng)受著現(xiàn)代化的檢驗。改良物權法定原則的僵固弊端很早之前就在其他國家有著學界討論和司法界的實踐，通過判例承認新物權的德國、日本等國，通過習慣法認定新物權的日本、韓國和我國臺灣地區(qū)，都為物權法定原則改良提供了寶貴經(jīng)驗。改良物權法定原則是在堅持物權法定原則基礎上的適當緩和，它不是反對物權法定原則而要徹底走向物權放任主義之路，而是不觸及物權法定原則的核心，又給予物權法定原則發(fā)展的可能。緩和物權法定原則不僅受著時代發(fā)展的驅使，也有理論上的依據(jù)，因此我國物權法應該對這種現(xiàn)象有所反應。我國民法學界對此熱切

4、呼吁，寄求于能夠將物權法定原則緩和上升為法律規(guī)定。我國民法總則頒布后，對物權法定制度的規(guī)定延續(xù)了我國物權法第五條的規(guī)定，其內(nèi)容為物權的種類和內(nèi)容只能由法律規(guī)定，這是嚴格的物權法定原則；但是民法總則第十條規(guī)定的在法律沒有規(guī)定的前提下，習慣法也可以1作為民法的法源，這一條卻給了學界物權法定原則緩和的希望。鑒于民法典物權編還在編撰之中，物權法定原則緩和能夠體現(xiàn)在未來民法典的物權編中不是沒有可能。因此本文的研究重點和研究價值是物權法定原則緩和的必要性、歷史必然性，以及探討物權法定原則緩和的依據(jù)；并通過對讓與擔保的物權的特征分析

5、和我國讓與擔保司法判例的研究，說明讓與擔保在我國民法實踐中確實正形成為習慣中的“物權類型”，并以此側面說明物權法定原則緩和的必要性；最后在對比各種物權法定原則緩和學說的基礎上，試圖找到適合我國的物權法定原則緩和之路。全文由引言、正文和結論三部分組成。其中正文部分又分為四章，具體如下：第一章：物權法定原則簡述。首先討論了物權法定原則的起源與發(fā)展，物權法定原則的發(fā)展經(jīng)歷了羅馬法時期、法國民法典時期以及德國民法典時期。德國民法典盡管沒有明定物權法定原則，但是理論認為德國民法典中可以體現(xiàn)出物權法定原則。日本首次將物權法定原則寫

6、進民法典中，之后將物權法定原則寫進民法中的，還有奧地利、韓國、我國臺灣地區(qū)，以及我國大陸地區(qū)民法。近幾年來，物權法定原則在一些國家和地區(qū)的法典中呈現(xiàn)新的發(fā)展，例如我國臺灣地區(qū)，規(guī)定習慣也可以作為物權法定原則的“法”的淵源。其次，物權法定原則體現(xiàn)出嚴格的法律保留，因此除了法律之外，任何效力層級的規(guī)范性法律文件、司法解釋、以及習慣法都不是嚴格的物權法定原則的“法”的淵源。按照物權法定原則的要求，物權的種類和內(nèi)容只能由法律規(guī)定，當事人違反物權法定原則創(chuàng)設權利或對法律規(guī)定的物權內(nèi)容進行增刪的，不能具有物權效力，但若是符合其他法

7、律的規(guī)定，在不具有無效性事由的前提下可以具有債權效力。第二章：物權法定原則基礎上的物權法定原則緩和。這一章著重論述物權法定原則的緩和與物權法定原則之間的關系。緩和物權法定原則的必要性在于：首先，物權法定原則若不能處理好法律規(guī)定與實踐發(fā)展之間的關系，就會具有僵固性，并阻礙實踐中的制度創(chuàng)新，也會在一定程度上限制意思自由；其次，物權法定原則的緩和能夠一定程度上緩解物權法定原則的僵固、為物權法的領域增加更多的意思自由、也能使物權體系更加完善。另外，大陸法系民法國家都在試圖緩和物權法定原則，有些國家通過承認習慣法緩和物權法定原則

8、、有些通過判例承認新物權以緩和物權法定原則、有些國家制定特別法完善2物權體系，因此對物權法定原則進行緩和也是時代趨勢。同時物權法定原則的緩和必須以堅持物權法定原則為基礎，不僅因為物權法定原則是物債二分體系的劃分標準，是大陸法系國家物權法得以在民法典中單獨成編的基礎，也是因為物權法定原則與物權內(nèi)在的邏輯相統(tǒng)一：物權是對物的支配權，因