善意取得制度的利益衡量

《善意取得制度的利益衡量》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、善意取得制度的利益衡量　　篇一：利益衡量　　一、利益衡量和利益衡量論　　關(guān)于利益衡量的涵義，我國臺(tái)灣著名學(xué)者楊仁壽先生在其《法學(xué)方法論》一書中對(duì)“利益衡量”一詞曾作過這樣的解說：“法官在闡釋法律時(shí)，應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛，而探求立法者與制定法律時(shí)衡量各種利益所為之取舍，設(shè)立法者本身對(duì)各種利益業(yè)已衡量，而加取舍，則法義甚明，只有一種解釋之可能性，自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性時(shí)，法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化，以探求立法者處于今日立法時(shí)，所可能表示之意思，而加取舍。斯即利益衡量。換言之，利益衡量乃

2、在發(fā)現(xiàn)立法者對(duì)各種問題或利害沖突，表現(xiàn)在法律秩序內(nèi)，由法律秩序可觀察而得知立法者的價(jià)值判斷。發(fā)現(xiàn)之本身，亦系一種價(jià)值判斷?！盵1]在筆者看來，其所指的僅僅是作為司法意義上的利益衡量，從更廣義的層次上亦即作為法律解釋或者法學(xué)方法論意義上的利益衡量則不只發(fā)生在法官判案過程中，其廣泛存在于立法、法的解釋、法的適用等法律運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)；不只體現(xiàn)在案件的實(shí)體處理中，還適用于訴的提起、中止、終結(jié)等各個(gè)訴訟過程或階段；[2]不僅被廣泛運(yùn)用于法律實(shí)務(wù)之中，也時(shí)常被法學(xué)理論界所采納、借鑒、論證。而這些法律現(xiàn)象的發(fā)生都要?dú)w因于一個(gè)理

3、論的提出，那就是利益衡量論。善意取得制度的利益衡量　　篇一：利益衡量　　一、利益衡量和利益衡量論　　關(guān)于利益衡量的涵義，我國臺(tái)灣著名學(xué)者楊仁壽先生在其《法學(xué)方法論》一書中對(duì)“利益衡量”一詞曾作過這樣的解說：“法官在闡釋法律時(shí)，應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛，而探求立法者與制定法律時(shí)衡量各種利益所為之取舍，設(shè)立法者本身對(duì)各種利益業(yè)已衡量，而加取舍，則法義甚明，只有一種解釋之可能性，自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性時(shí)，法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化，以探求立法者處于今日立法時(shí)，所可能表示之意思，而加取舍。斯即

4、利益衡量。換言之，利益衡量乃在發(fā)現(xiàn)立法者對(duì)各種問題或利害沖突，表現(xiàn)在法律秩序內(nèi)，由法律秩序可觀察而得知立法者的價(jià)值判斷。發(fā)現(xiàn)之本身，亦系一種價(jià)值判斷?！盵1]在筆者看來，其所指的僅僅是作為司法意義上的利益衡量，從更廣義的層次上亦即作為法律解釋或者法學(xué)方法論意義上的利益衡量則不只發(fā)生在法官判案過程中，其廣泛存在于立法、法的解釋、法的適用等法律運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)；不只體現(xiàn)在案件的實(shí)體處理中，還適用于訴的提起、中止、終結(jié)等各個(gè)訴訟過程或階段；[2]不僅被廣泛運(yùn)用于法律實(shí)務(wù)之中，也時(shí)常被法學(xué)理論界所采納、借鑒、論證。而這些法

5、律現(xiàn)象的發(fā)生都要?dú)w因于一個(gè)理論的提出，那就是利益衡量論。善意取得制度的利益衡量　　篇一：利益衡量　　一、利益衡量和利益衡量論　　關(guān)于利益衡量的涵義，我國臺(tái)灣著名學(xué)者楊仁壽先生在其《法學(xué)方法論》一書中對(duì)“利益衡量”一詞曾作過這樣的解說：“法官在闡釋法律時(shí)，應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛，而探求立法者與制定法律時(shí)衡量各種利益所為之取舍，設(shè)立法者本身對(duì)各種利益業(yè)已衡量，而加取舍，則法義甚明，只有一種解釋之可能性，自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性時(shí)，法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化，以探求立法者處于今日立法時(shí)，所可

6、能表示之意思，而加取舍。斯即利益衡量。換言之，利益衡量乃在發(fā)現(xiàn)立法者對(duì)各種問題或利害沖突，表現(xiàn)在法律秩序內(nèi)，由法律秩序可觀察而得知立法者的價(jià)值判斷。發(fā)現(xiàn)之本身，亦系一種價(jià)值判斷?！盵1]在筆者看來，其所指的僅僅是作為司法意義上的利益衡量，從更廣義的層次上亦即作為法律解釋或者法學(xué)方法論意義上的利益衡量則不只發(fā)生在法官判案過程中，其廣泛存在于立法、法的解釋、法的適用等法律運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)；不只體現(xiàn)在案件的實(shí)體處理中，還適用于訴的提起、中止、終結(jié)等各個(gè)訴訟過程或階段；[2]不僅被廣泛運(yùn)用于法律實(shí)務(wù)之中，也時(shí)常被法學(xué)理論界

7、所采納、借鑒、論證。而這些法律現(xiàn)象的發(fā)生都要?dú)w因于一個(gè)理論的提出，那就是利益衡量論?！　±婧饬空撌侨毡久穹▽W(xué)者加藤一郎在批判概念法學(xué)各種弊病的基礎(chǔ)上于60年代提出的。其作為一種法解釋的方法論淵源于德意志的自由法學(xué)及在此基礎(chǔ)上發(fā)展的利益法學(xué)，并受到美國現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的強(qiáng)烈影響。該理論主張法院進(jìn)行法的解釋時(shí)，不可能不進(jìn)行利益衡量，強(qiáng)調(diào)民法解釋取決于利益衡量的思考方法，即關(guān)于某問題如果有Ａ、Ｂ兩種解釋的情形，解釋者究竟選擇哪一種解釋，只能依據(jù)利益衡量決定，并在作出選擇時(shí)對(duì)既存法規(guī)及所謂法律構(gòu)成不應(yīng)考慮。在處理兩種利益之

8、間的沖突時(shí)，強(qiáng)調(diào)用實(shí)質(zhì)判斷的方法，判斷哪一種利益更應(yīng)受到保護(hù)。具體到法官在運(yùn)用利益衡量的方法進(jìn)行判決時(shí)，不是直接通過法律規(guī)定來得出結(jié)論，而是首先通過利益衡量得出結(jié)論，然后再從法律條文中尋找根據(jù)，以便使結(jié)論正當(dāng)化或合理化。利益衡量方法是先有結(jié)論后找法律條文根據(jù)，以便使結(jié)論正當(dāng)化或合理化，追求的是讓法律條文為結(jié)論服務(wù)而不是從法律條文中引出結(jié)論。法院的最后判決依據(jù)的不是法律條文