善意取得善意取得制度的適用范圍的應(yīng)用

《善意取得善意取得制度的適用范圍的應(yīng)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering善意取得制度的適用范圍　　善意取得(注：善意取得亦即動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的善意取得，系指以動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的移轉(zhuǎn)或設(shè)定為目的而善意受讓動(dòng)產(chǎn)的交付，除法律另有規(guī)定外，縱為移轉(zhuǎn)或設(shè)定的占有人無移轉(zhuǎn)或設(shè)定的權(quán)利，受移轉(zhuǎn)或設(shè)定的占有人，仍取得其權(quán)利的制度。)是民法物權(quán)的一項(xiàng)重要的、基本的法律制度。近代的善意取得制度一方面體現(xiàn)了日耳曼法理中占有的公信力在交易安全中所起的保護(hù)作用，

2、同時(shí)又導(dǎo)入羅馬法時(shí)效制度中的善意的要件，從而在法律技術(shù)上彌補(bǔ)了讓與人處分權(quán)之不足，在法律政策上則調(diào)和了保護(hù)所有權(quán)與動(dòng)態(tài)的交易安全價(jià)值沖突之兩難，因而成為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度中的重要一環(huán)。由于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)善意取得的諸多方面均與占有的法律問題休戚相關(guān)，因此，本文擬從占有的視角來探討善意取得制度的有關(guān)問題?！　∫?、占有改定與善意取得　　依通說，動(dòng)產(chǎn)善意取得以讓與人的占有和受讓人的善意為兩大基本構(gòu)成要件(注：王澤鑒著：《民法物權(quán)》第二冊(cè)《占有》，臺(tái)1996年版，第124頁。)。但我們主張，受讓人的占有這一要件也頗為重要。受讓人占有的重要性于“依

3、觀念交付中的占有改定能否成立善意取得?”問題中，至為明顯。眾所周知，觀念交付中的簡易交付與返還請(qǐng)求權(quán)的讓與，因原占有人均已喪失占有，且占有之變動(dòng)均得自外部認(rèn)識(shí)，故并無問題(注：謝在全著：《民法物權(quán)論》(上)，臺(tái)北1989年出版，第269頁。)。但依占有改定方式發(fā)生物權(quán)讓與場(chǎng)合，因讓與人仍須占有動(dòng)產(chǎn)，外觀上不足發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的公示，此際如何權(quán)衡動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人和受讓人的利益，來判斷可否成立善意取得，特別在我國現(xiàn)行立法尚無明文規(guī)定，又欠缺占有效力之條文的背景下，不無有疑?！　≌加懈亩芊癯闪⑸埔馊〉?學(xué)說中有四種主張：即肯定說、共同損失

4、分擔(dān)說、折衷說與否定說?？隙ㄕf強(qiáng)調(diào)善意受讓人信賴讓與人的占有的公信力，認(rèn)為善意取得不能因觀念交付方式的不同而有異，法律既無明文限制占有改定不能成立善意取得，則應(yīng)反面推論可成立善意取得(注：參見史尚寬著：《物權(quán)法論》，榮泰印書館股份有限公司印，第507頁;謝在全著：《民法物權(quán)論》(上)，臺(tái)北1989年版，第270頁;梁慧星、陳華彬著：《物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第187頁。)。共同損失分擔(dān)說則在承認(rèn)這種學(xué)說的前提下，主張喪失權(quán)利之人有權(quán)向取得權(quán)利之人求償，要求于雙方之間均攤所受損失，以求公平(注：參見日本谷口知平《占有改

5、定と即時(shí)取得》，民事判例演習(xí)(物權(quán)法)，第98～99頁，轉(zhuǎn)引自劉得寬著：《民法諸問題與新展望》，中享有限公司印，第326頁。)。折衷說則認(rèn)為：受讓人于受現(xiàn)實(shí)之物的交付前，由占有改定所取得的所有權(quán)，只不過為相對(duì)性。所有人如比受讓人先取得物的現(xiàn)實(shí)交付，則受讓人不成立善意取得，反之，受讓人先取得物的現(xiàn)實(shí)交付，則可成立善意取得。否定說則認(rèn)為：在占有改定場(chǎng)合，無論以何種類型發(fā)生，均不應(yīng)承認(rèn)善意取得的成立(注：劉得寬著：《民法諸問題與新展望》，中亨有限公司印，第325頁。)?！　∥覀冑澇煞穸ㄕf，其理由在于：　　(一)肯定說與善意取得制度的

6、現(xiàn)實(shí)意義不符。善意取得的現(xiàn)代意義非在于實(shí)現(xiàn)原所有人不得對(duì)第三人請(qǐng)求返還的反射效果，而在于積極地使受讓人取得所有權(quán)，終極地保有所有權(quán)。于占有改定之際，受讓人是間接占有人，此時(shí)，人們幾乎不可能從占有的表象來判斷所有權(quán)的歸屬，如允許通過建立這種間接占有的方法取代實(shí)際交付，就會(huì)使財(cái)產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移的外部表現(xiàn)消失殆盡(注：(德)羅伯特.霍恩等著：《德國民商法導(dǎo)論》(托尼.韋爾英譯，楚建譯)，中國大百科全書出版社1996年12月版，第193頁。)，善意取得制度的目的也難以達(dá)到?！　⊥瑫r(shí)，肯定說忽視了受讓人取得現(xiàn)實(shí)占有的重大價(jià)值作用。動(dòng)產(chǎn)善意

7、取得的根據(jù)不僅僅單方面基于讓與人占有的公信力而使受讓人取得其權(quán)利，即“以讓與人占有的虛像替代實(shí)像，俾資保護(hù)權(quán)利之取得者”(注：劉得寬著：《民法諸問題與新展望》，中亨有限公司印，第249頁。)，而且另一方面也是受讓人的占有受到占有的效力保護(hù)所使然。準(zhǔn)確地說，善意取得的成立既要求讓與的相對(duì)方眼睛里有“客觀”的外觀事實(shí)值得信賴，也須于交易相對(duì)方之外的所有他人的眼睛里也有受讓人占有的“客觀”存在。否則，何以要求其他人尊重受讓人善意取得的所有權(quán)，何以此時(shí)的所有權(quán)有對(duì)世的效力。也正因?yàn)槿绱?，德國?lián)邦法院強(qiáng)調(diào)“善意取得的權(quán)利表征，不在于讓與

8、人的占有本身，而在于受讓人取得占有的實(shí)現(xiàn)”(注：王澤鑒著：《民法物權(quán)》第二冊(cè)《占有》，臺(tái)1996年版，第131頁。)，此觀點(diǎn)確有道理?！　?二)折衷說有違善意取得制度中的原物所有人(本人)與善意第三人之間的利益衡量的本義。眾所周知，善意取得制度是為了強(qiáng)調(diào)動(dòng)的交易安全而不得不犧