資源描述：
《論文明起源張光直》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論“中國文明的起源”張光直最近幾年以來，“中國文明的起源”一一或與此類似的題目一一成為中國考古學(xué)、古史學(xué)界熱烈討論的一個論題。開這個風(fēng)氣之先的是1985年在北京出版的夏鼐的《中國文明的起源》的中文版[1]。隨著次年《光明日報》對遼寧牛河梁“女神廟”遺址發(fā)現(xiàn)的報道與這項發(fā)現(xiàn)將中國文明起源時代提早的評論，引起了近五年來中國考古學(xué)界、古史學(xué)界對什么是“文明”、中國最早的文明在何處起源以及中國文明到底是一元還是多元等等一系列老問題的爭議。在“中國文明起源”這個題目下參加討論的學(xué)者很多，1987年可舉安志敏[2]、陳星燦[3]和鄒衡[4]為
2、例，1988年可舉蔡鳳書[5]、李先登[6]和鄭光[7]為例。1989年相信在這個題目上的討論還是接連不斷的；《考古》第1期便有童恩正《與安志敏先生商榷》一文[8]，安志敏回答的文章已準(zhǔn)備近期刊出。我說這是老問題，因為雖然最近有熱烈的討論，“中國文明的起源”卻并不是一個新的題目。在西方思想傳人中國以前，中國文明的起源有開天辟地、三皇五帝這一套體系充分說明，是不成為一個學(xué)術(shù)上的論題的。但是西方學(xué)者很早以前便把中國文明起源當(dāng)做一個值得討論的題目。近代西方學(xué)者最早討論這個問題的是英國倫敦大學(xué)的拉古別里(TerriendeLacouper
3、rie)，他在1885年的一篇文章里主張中國民族的始祖黃帝是從巴比倫遷來的[9]。這類中國民族和它的文明西來說自拉氏之后繼續(xù)主張者不乏其人[10]。到1920年代安特生在河南和甘肅發(fā)現(xiàn)史前時期的彩陶以后，安氏更指出中國史前彩陶與中亞、東歐史前彩陶之間的類似[11]，于是中國文明西來說更自考古資料獲得支持。但是不久之后，中國考古學(xué)者在山東龍山城子崖和河南安陽殷墟的考古發(fā)掘，產(chǎn)生了中國本土文化史前時代的遺物。這時若再說中國史前時代都是一片空白，連人和文化都是自西方輸入的，便很難成立了。所以30年代到40年代的外國學(xué)者多采折衷的說法，即
4、中國本土有人長期居住，但遠(yuǎn)在史前時代就受了西方文明的影響，而產(chǎn)生文化的進展。這種說法可以舉兩個例子。一個是日本的濱田耕作，在他1930年出版的名著《東亞文明の黎明》[12]一書中，介紹了安特生根據(jù)彩陶而主張的西來說以后，作了如次的觀察：“那么彩畫陶器，或此時的中國文化，何由而發(fā)生?換言之，這種陶器或文化，是隨從具有這種陶器、文化的人種從西方進來的呢?或者是僅僅其文化技術(shù)，受了西方的影響呢?這是當(dāng)然要發(fā)生的問題。關(guān)于這個問題，發(fā)現(xiàn)者安特生氏早就立說，謂這大約是具有和生產(chǎn)彩畫陶器的西方各地一樣文化的原中國人(Proto—論“中國文明的
5、起源”張光直最近幾年以來，“中國文明的起源”一一或與此類似的題目一一成為中國考古學(xué)、古史學(xué)界熱烈討論的一個論題。開這個風(fēng)氣之先的是1985年在北京出版的夏鼐的《中國文明的起源》的中文版[1]。隨著次年《光明日報》對遼寧牛河梁“女神廟”遺址發(fā)現(xiàn)的報道與這項發(fā)現(xiàn)將中國文明起源時代提早的評論，引起了近五年來中國考古學(xué)界、古史學(xué)界對什么是“文明”、中國最早的文明在何處起源以及中國文明到底是一元還是多元等等一系列老問題的爭議。在“中國文明起源”這個題目下參加討論的學(xué)者很多，1987年可舉安志敏[2]、陳星燦[3]和鄒衡[4]為例，1988年
6、可舉蔡鳳書[5]、李先登[6]和鄭光[7]為例。1989年相信在這個題目上的討論還是接連不斷的；《考古》第1期便有童恩正《與安志敏先生商榷》一文[8]，安志敏回答的文章已準(zhǔn)備近期刊出。我說這是老問題，因為雖然最近有熱烈的討論，“中國文明的起源”卻并不是一個新的題目。在西方思想傳人中國以前，中國文明的起源有開天辟地、三皇五帝這一套體系充分說明，是不成為一個學(xué)術(shù)上的論題的。但是西方學(xué)者很早以前便把中國文明起源當(dāng)做一個值得討論的題目。近代西方學(xué)者最早討論這個問題的是英國倫敦大學(xué)的拉古別里(TerriendeLacouperrie)，他在
7、1885年的一篇文章里主張中國民族的始祖黃帝是從巴比倫遷來的[9]。這類中國民族和它的文明西來說自拉氏之后繼續(xù)主張者不乏其人[10]。到1920年代安特生在河南和甘肅發(fā)現(xiàn)史前時期的彩陶以后，安氏更指出中國史前彩陶與中亞、東歐史前彩陶之間的類似[11]，于是中國文明西來說更自考古資料獲得支持。但是不久之后，中國考古學(xué)者在山東龍山城子崖和河南安陽殷墟的考古發(fā)掘，產(chǎn)生了中國本土文化史前時代的遺物。這時若再說中國史前時代都是一片空白，連人和文化都是自西方輸入的，便很難成立了。所以30年代到40年代的外國學(xué)者多采折衷的說法，即中國本土有人長
8、期居住，但遠(yuǎn)在史前時代就受了西方文明的影響，而產(chǎn)生文化的進展。這種說法可以舉兩個例子。一個是日本的濱田耕作，在他1930年出版的名著《東亞文明の黎明》[12]一書中，介紹了安特生根據(jù)彩陶而主張的西來說以后，作了如次的觀察：“那么彩畫陶器，或此時的中
